>Может и не выучишь свободно инглиш, словарный запас подтянешь.
Отчасти согласен. НО! Именно ПОДТЯНЕШЬ. T.e. на уже имеющийся словарный запас доберешь новых слов. Сам этим пользовался, когда, скажем, надо набрать слов 200-300 по новой тематике. Но при этом я уже читал свободно. Впрочем, это off-top. Если интересно, сделай тему по изучению иностранных языков, охотно поделюсь.
>Не помню где у Фалеев ругал образование считая его не нужным, я считаю что оно нужно для средних людей.
А вот цитатка:
»Так вот, своему сыну (ему пока 7 лет) я порекомендую такую стратегию в жизни: в юности получить прививку от страха в виде спорта и соревнований, освоить систему Верищагина ДЭИР, а потом начинать заниматься предпринимательской деятельностью. Причем не тратить время на учебу в Вузе. Да и в школе, на мой взгляд оправдано учиться только до 5-6 класса. Научиться читать, писать и считать. А потом, в старших классах, идет просто бред совершенно в жизни не нужный.
..................................
И то же самое можно сказать о любом предмете, изучаемом в школе.»
Проблема этих рассуждений в том, что автор считает, что каждая составная часть образовательного процесса должна непосредственно окупаться. Дай Бог, но, как правило, не получается. Ты должен накопить определенный багаж, только тогда образование заработает (как и тренинг!). Кроме того, для культурного человека образование имеет самоценность, независимо от зарплаты. Дело в том, что его референтная группа - не уроды-одноклассники, а, прости за высокопарность, великие люди настоящего и прошлого. Он живет не на плоскости товарно-денежных отношений, а в культурном пространстве.
> Действительно таланты в универе штаны не протирают. Все это в большей степени относятся к экономическим дисциплинам. Не понима. эти школы экономики, лучшая школа это практика. Все это ИМХО.
Это не проблема гениев и образования, а поганости существующей инфраструктуры образования в России (особенно экономического). Наклепали, понимаешь, школ бизнеса, где за 6 месяцев из тебя обещают сделать Билла Гейтса…
А впрочем - какое тут экономическое образование, если вся эта экономика - ларек или зал качательный… Да, и на западе такая экономика образования не требует. Ей заправляют тут свой гении: турки.
> Схожесть взглядов в том что нужно искать наиболее простые пути для решения задач.
Не та ли это простота, которая хуже воровства? Вот И у Шарикова П.П. был простой политэкономический рецепт...
>Насчет повышения на 5 кг в 2 недели считаю это оптимистичным, так же как и КМС для любого, дай бог 1 разряд.
А я вот не считаю. Нормально при правильной тренировке, периодизации И планировании. Но не 3 года подряд на однотипной программе. И КМС реален - делаю же я КМС в 43 года, тренируясь по часу 3 раза в неделю...
>Мегрэ не читал.
В принципе я не говорю что нужно воспринимать все буквально и травить глистов круглосуточно.
Мне понравился принцип: использовать только базовые упражнения в первое время и постоянно наращивать вес.
Причем делать только ОДНО упражнение за ТРЕНИРОВКУ. Вот этого я даже у доктора ЛЮбера не встречал.
Хотя может я отстал от жизни и такая прога на каждой странице у МАКроберта
Не на каждой, но в книге про жим лежа - есть. Понедельник - жим, среда - присед, пятница - тяга. Плюс вспомогательные. И есть схемы жим плюс присед в один день, тяга в другой. Вообще это стандарт при силовой работе.
То АИД
>Доктор, справедливости ради - научная новизна - она ведь от научной работы требуется. Да и то, не в каждой есть.
А если есть - то еще вопрос, правильная ли.
А в книжке по тренингу для новичков - зачем новизна? Ты ведь сам говорил, что тебе не надо новизны от учебника по тренингу. Надо, чтобы работал.
Касаемо новизны. Если книга позиционируется как альтернативный учебник - то новизна по сравнению к исходной книге должна быть. Должно предлагаться что-то другое. А, как написано выше, этого нет.
Касательно "чтобы работал". Об этом тоже писал - работать будет недолго. Слишком недолго, даже для "моей первой книжки". ИМХО первая книжка должна обязательно давать основные подходы, принципы. А тут этого нет. Плохой набор рецептов, эксплуатация негатива к Вейдеру, упор на национальную идею.
Поэтому я позиционирую эту книгу как коммерческий проект. А от такового я жду чего-то, чего нет на рынке. А на рынке этого есть…
>Кстати, я задавал уже вопрос - так у тебя по-русски какая степень - доктор наук, или кандидат?
Кандидат, кандидат. Хотя называюсь доктор рерум натурэ. А "нормальный" доктор назывался бы доктор хабилитатис, по-моему.
>Насчет чтения книг - конечно, говорить и понимать на слух речь так точно не начнешь, но именно читать можно научиться. Или ты считаешь по-другому?
При наличии стартового словарного запаса И минимальных грамматических знаний. Объем запаса И знаний зависит от языка, немецкий, скажем, требует большего стартового запаса. См. Выше.
А вообще знание языка складывается из: словарного запаса, практической грамматики, умения понимать речь на слух, умения говорить спонтанно (говорение И понимание - разные навыки), отсутствие "страха текста" (большого непрерывного текста без картинок). Все эти навыки нужно иметь И тренируются они разными средствами, каждый своим.
>Так Фалеев же, по книге - КТН.
Опять же, смотри цитату выше. Да И эти защиты по технаукам...