Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Tur]

Помогите определиться с хорошей литературой, занимаюсь уже 4 месяца, рост есть но явна тенденция к стагнации. Желательно отвечать на мыло. Спасибо

[Bulldozer]

> Помогите определиться с хорошей литературой, занимаюсь уже 4 месяца, рост есть но явна тенденция к стагнации. Желательно отвечать на мыло. Спасибо

Зайди на Железную шахту в раздел "книги" и читай, читай, читай........ А потом иди и качайся - рост будет, отвечаю.

[stiv2002]

> > Помогите определиться с хорошей литературой, занимаюсь уже 4 месяца, рост есть но явна тенденция к стагнации. Желательно отвечать на мыло. Спасибо
>
> Зайди на Железную шахту в раздел "книги" и читай, читай, читай........ А потом иди и качайся - рост будет, отвечаю.

Будет,будет но недолгий:-)))

Прочитай работу Вадима Протасенко "Думай или Супертренинг без заблуждений" и больше тебе ничего не понадобиться.

[Arcam]

> Помогите определиться с хорошей литературой,

Читай классику !!!
Дж. Вейдер "Система строительства тела"

[SmallElephant]

>
> Будет,будет но недолгий:-)))
>

Почему не долгий? Ты сам-то читал то что там есть?

> Прочитай работу Вадима Протасенко "Думай или Супертренинг без заблуждений" и больше тебе ничего не понадобиться.

Работа Вадима там тоже есть. Мало того он еще и в пост-группе участие принимает и отвечает на вопросы.

[stiv2002]

> >
> > Будет,будет но недолгий:-)))
> >
>
> Почему не долгий? Ты сам-то читал то что там есть?
>
> > Прочитай работу Вадима Протасенко "Думай или Супертренинг без заблуждений" и больше тебе ничего не понадобиться.
>
> Работа Вадима там тоже есть. Мало того он еще и в пост-группе участие принимает и отвечает на вопросы.


Привет Саша:-)))
Объясни мне пожалуйста чем отличаются советы Тухи или Спектора от советов Вейдера???
Тем что ВИТ теоретики все как один излагают пространные фразы типа "тренируйтесь тяжело","тренируйтесь на 100%" и т.д.???а что означает"тяжело" или "100%".Спектор вообще советует начинающим тренироваться 3 раза в неделю!!!И чем эта программа отличается от Вейдера.Тем что у Спектора 1-3 сет на упражнение , а у ВЕйдера 3-5 сетов на упражнение.
И не надо путать глупости, которые пропогандирует ВИТ школа с тем что предложил Вадим ПРО.
Вадим четко определил цели и способы их достижения.А ВИТ теоретики как и Вейдер предлагают тренироваться вслепую.Вроде бы от тяжелой работы растут мышцы.Один под тяжелой работой понимает 5 сетов на упражнение, а другой один сет но с форсированными и негативными повторами.Но не тот ни другой понятия не имеют почему они так делают.
Раз уж зашел вопрос о вопросах и ответах ВАдима ПРО.
Почитал я их и что же .....
Лично мне кажется,что те кто задает вопросы вообще не читали работу Вадима.Одни вопросы только-а можно так?, а можно так?Получается, что Вадим со своей"легкой руки"выдает разрешение одним работать 5*5 в циклах, а другим в одном сете раз в 14 дней???
Глупость.Если бы посетители ЖЗ внимательно читали бы работу Вадима,то четко бы понимали...
Хочешь достичь масимальных силовых показателей , бери на вооружение лифтерские методики.Хочешь растить массу наименьшими усилиями, работай как советует Ментцер и т.д.
Но этого никто не понимает.Продолжают качаться по идиотски(извиняюсь за выражение),а потом спрашивают почему не растут???.

[SmallElephant]

Не могу с тобой не согласиться.
Однако, Вадим говорил о том, что ВИТ-теоретики предложив свою систему не осознали причину роста результатов, либо выдвигали ошибочные гипотезы. Он же объяснил что и как и почему так происходит. Но тем не менее от этого ВИТ ничем не изменился. Он каким был таким и остался, и он работает. Но я так предполагаю, что ВИТ желательно использовать на каком-то этапе и не постоянно. Я использовал в течение 9-10 месяцев, результатами остался доволен, потом перешел на сушку. Сейчас подкрадываюсь к силовому тренингу.

"Но этого никто не понимает.Продолжают качаться по идиотски(извиняюсь за выражение),а потом спрашивают почему не растут???."

Ну почему никто? :-) Некоторые понимают и ищут пути разрешения, бывает даже находят :-)

Можно уточнить, что значит "по-идиотски"? Лично я думаю, что хороша та методика, которая дает  результат, актуальный для адепта в настоящий момент времени.

Работа Вадима очень трудна для восприятия (вот потому ее мнигие и читают не внимательно), особенно 1 и 2 часть. Я лично в 1,2 части ничего не понял. Однако незнание что есть АТФ-фаза, и для чего нужны сарколемы не мешает мне результативно тренироваться :-)

Зато проявилась такая категория граждан, которые в настоящее время оперируя понятиями из работы г-на Протасенко долго и пространно рассуждают о пользе супинации, о креатинфосфате, о митохондриях, соотношении волокон типа А и Б, и т.п., и при этом не замечают г...на под ногами и обязательно в него вляпаются!

ИМХО :-)

А виноватым в результате окажется... сам понимаешь кто. Оно всегда так. Я вот тоже не понимаю, почему сейчас модно ругать Вейдера.

[stiv2002]

Привет САша :-)))

Насчет Вит...
Например я в теории ВИТ и теории Вадима вижу следующие расхождения.
1.ВИТ считает отказ обязательным условием роста.Кроме того предполагается работа сверх отказа.Вадим не приписывает отказу,как физиологическому фактору утомления важного значения.У него отказ-это всего лишь методический прием с помощью которого возможно задание необходимого времени нахождения мышц под нагрузкой.Именно время нахождения под нагрузхкой имеет сысл для стимулирования роста.А по ВИТ неважно сколько делать 5 или 12 повторений лишь бы достигать отказа.Т.е. независимо от того сколько длится подход 10 или 60 секунд, если достигнут отказ то в последствии будет и рост.
2.Интервал отдыха между тренировкой одной и той же мышцы.Вит теория допускает и 3 тренировки на мышцу в неделю(уподобляясь классической теории).
Кроме того она утверждает, что с ростом объемов и силовых показателей необходимо большее время на восстановление ,т.е. со временем необходимо тренироваться реже.Но делая эти выводы теоретики ВИТ не вникли в физиологию мышечной деятельности и биохимию(что сделал Вадим ПРо).На чем же основаны тогда их выводы.А на одном простом факте..Работая часто они заметили ,что со временем прогресс замедлился(еще бы :-))   )следовательно считая что организму не хватает времени на восстановление они смело удлиняют время отдыха.Тем самымы понижают трениированность.А чем ниже тренированность тем ниже способность индивида переносить нагрузки.Тренироваться становится все тяжелей.Значит еще прибавим времени для отдыха....:-)))(по этому пути пошел М.МЕнтцер)И вот отсюда делается глупый вывод о том что восстановительные способности не тренируемы и со временем надо увеличивать время отдыха.Они даже не определяют какая тренируемая функция подчиняется этому "закону".
Вадим же четко определил способы  тренировки и восстановления различных тренируемых функций(как то масса,сила,выносливость).
Кроме того показал, что способности к восстановлению тренируемы.Пример-классическая школа тренинга с циклическими тренировками.
3.Восстановление самой важной функции-белковых структур.Здесь время восстановления зависит от величины нагрузки и уровня тренированности на момент нахождения под этой нагрузкой.
Если ты год качался 4 раза в неделю по 5-6 сетов на упражнение, то резкий переход на односетувую программу ничего не даст, т.к. тренированность организма высокая и один сет не является стрессом.По этому надо понизить тренированность -отдохнуть 2-6 недель, а уже тогда браться за односетовые программы.
В ВИТ ничего этого нет.Вот твердят все как один одно и тоже -работай тяжело.А как тяжело, почему тяжело, зачем никто не знает.
Насчет идиотских тренировок.....
Простой пример-тренировать мышечную группу 3 раза в неделю, но зато по одному сету.
Саша если тебя не затруднит вышли свои результаты по ВИТ и примерные схемы тренировок.Я сейчас пытаюсь анализировать практические методики.

[SmallElephant]

Хорошо, я очень внимательно прочел то что ты написал, но не понял, что ты этим хочешь сказать. Ну не знали ВИТовцы механизм запуска роста, что из этого. Протасенко объяснил. Он же писал, что ораганизм недотренирован, поэтому так и реагирует на нагрузку. Или ты сомневаешься что система ВИТ работает? Уверяю, работает, еще и как. В переписке Вадиму был задан вопрос: по какой системе он сам добивался максимального прироста мышечной массы, он ответил что по ВИТ (HIT). Противоречия никого нет. Среди ВИТовцев имхо наиболее проста для понимания программа Менцера. Я на нее опирался.

"Насчет идиотских тренировок.....
Простой пример-тренировать мышечную группу 3 раза в неделю, но зато по одному сету."

Что-то тут ты не допонимаешь или я. Кто так тренируется? Я никого не знаю. Я тренировался по одному сету рабочему (2-3 разминочных), но интервал отдыха между тренировкой одной мышечной группы был велик. Я тебе скину свою ту программу на мыло. Однако вкратце: Двойной сплит. 1н. - две тренировки, 2 н. - одна. Интервал отдыха 4-5 дней и более. 1 тр. грудь-спина, 2 тр. ноги, плечи. Программу я публиковал на этом форуме. Результаты: примерно за 9-10 месяцев прирост массы был около 9 кг, или больше. Жира тоже многовато добавилось. Закончил я ее феврале.

[stiv2002]

> Хорошо, я очень внимательно прочел то что ты написал, но не понял, что ты этим хочешь сказать. Ну не знали ВИТовцы механизм запуска роста, что из этого. Протасенко объяснил. Он же писал, что ораганизм недотренирован, поэтому так и реагирует на нагрузку. Или ты сомневаешься что система ВИТ работает? Уверяю, работает, еще и как. В переписке Вадиму был задан вопрос: по какой системе он сам добивался максимального прироста мышечной массы, он ответил что по ВИТ (HIT). Противоречия никого нет. Среди ВИТовцев имхо наиболее проста для понимания программа Менцера. Я на нее опирался.
>
> "Насчет идиотских тренировок.....
> Простой пример-тренировать мышечную группу 3 раза в неделю, но зато по одному сету."
>
> Что-то тут ты не допонимаешь или я. Кто так тренируется? Я никого не знаю. Я тренировался по одному сету рабочему (2-3 разминочных), но интервал отдыха между тренировкой одной мышечной группы был велик. Я тебе скину свою ту программу на мыло. Однако вкратце: Двойной сплит. 1н. - две тренировки, 2 н. - одна. Интервал отдыха 4-5 дней и более. 1 тр. грудь-спина, 2 тр. ноги, плечи. Программу я публиковал на этом форуме. Результаты: примерно за 9-10 месяцев прирост массы был около 9 кг, или больше. Жира тоже многовато добавилось. Закончил я ее феврале.

Да но ВИТ и методика Ментцера не одно и тоже.
ВАдим добился результатов работая в одном сете на группу мышц раз в 2 недели. А ВИТовцы(ТУХИ,Спектор,и др.)советуют тренироваться не реже !!! раза в неделю. Но за это время миофибриллы не вырастут.Но результаты по ВИТ есть.Вот по этому я и хочу разобраться откуда они эти результаты.По этому попросил тебя скинуть свою программу.

[Eugen]

> ВАдим добился результатов работая в одном сете на группу мышц раз в 2 недели. А ВИТовцы(ТУХИ,Спектор,и др.)советуют тренироваться не реже !!! раза в неделю. Но за это время миофибриллы не вырастут.Но результаты по ВИТ есть.Вот по этому я и хочу разобраться откуда они эти результаты.

Да просто все программы по разному действуют на различных индивидумов. Кого-то по Менцеру торкнуло, кого-то(см. ниже) от Вейдеровских методик прет.  Или, скажем,  по Гончарову добился результатов :-) Хороша та программа, которая сработала ЛИЧНО для тебя. Можно с пеной у рта доказывать, что она лучшая, но ведь это не значит, что она подойдет другому. Оптимально было бы попробовать все теории и выбрать подходящую. Но на это надо время, а его не хватает. Хочется побыстее и чтоб массы побольше. Все эти споры насчет "вот-эта-программа-самая-самая, а-вот-эта-программа-идиотская" можно вести до бесконечности, а фули толку-то? Чего доказывать-то?
З.Ы. Во чё я вспомнил: кто-то писал о кексе которого перло от кроссоверов, вопреки всем теориям базового тренинга.

[stiv2002]

> > ВАдим добился результатов работая в одном сете на группу мышц раз в 2 недели. А ВИТовцы(ТУХИ,Спектор,и др.)советуют тренироваться не реже !!! раза в неделю. Но за это время миофибриллы не вырастут.Но результаты по ВИТ есть.Вот по этому я и хочу разобраться откуда они эти результаты.
>
> Да просто все программы по разному действуют на различных индивидумов. Кого-то по Менцеру торкнуло, кого-то(см. ниже) от Вейдеровских методик прет.  Или, скажем,  по Гончарову добился результатов :-) Хороша та программа, которая сработала ЛИЧНО для тебя. Можно с пеной у рта доказывать, что она лучшая, но ведь это не значит, что она подойдет другому. Оптимально было бы попробовать все теории и выбрать подходящую. Но на это надо время, а его не хватает. Хочется побыстее и чтоб массы побольше. Все эти споры насчет "вот-эта-программа-самая-самая, а-вот-эта-программа-идиотская" можно вести до бесконечности, а фули толку-то? Чего доказывать-то?
> З.Ы. Во чё я вспомнил: кто-то писал о кексе которого перло от кроссоверов, вопреки всем теориям базового тренинга.

Своими словами ты утверждаешь, что ним какой ситемы не существует.Првильно я понимаю??

[Eugen]

> Своими словами ты утверждаешь, что ним какой ситемы не существует.Првильно я понимаю??

Я просто хочу сказать, что не надо любую теорию принимать за аксиому и слепо следовать ей. Те же ментцеровские программы обычно изменяют под себя. К примеру-я задавал вопрос о предварительном утомления перед жимом лежа. Вадим в своих трудах пишет, что в этом нет необходимости. Слон  и Атлант написали, что лучше делать. Ну и кому я должен верить? Значит я должен испробовать и то и другое и выбрать, что МНЕ больше подходит. Вот и выходит, что только на собственном опыте можно чему-то научиться.
Если отбросить в целом противоречия между методиками, то из каждой все-таки можно взять что-то полезное для себя. Аль я не прав?

[stiv2002]

> > Своими словами ты утверждаешь, что ним какой ситемы не существует.Првильно я понимаю??
>
> Я просто хочу сказать, что не надо любую теорию принимать за аксиому и слепо следовать ей. Те же ментцеровские программы обычно изменяют под себя. К примеру-я задавал вопрос о предварительном утомления перед жимом лежа. Вадим в своих трудах пишет, что в этом нет необходимости. Слон  и Атлант написали, что лучше делать. Ну и кому я должен верить? Значит я должен испробовать и то и другое и выбрать, что МНЕ больше подходит. Вот и выходит, что только на собственном опыте можно чему-то научиться.
> Если отбросить в целом противоречия между методиками, то из каждой все-таки можно взять что-то полезное для себя. Аль я не прав?

Не прав.Если есть система то противоречий не должно быть.Точнее какя то методика работатет а какая то просто надуманна.

[Eugen]

> Точнее какя то методика работатет а какая то просто надуманна.

Да нет такой системы, которая универсально работает как для тебя, так и для меня.
Сторонники одной методики приведут тебе сотню аргументов в её пользу. А противники - сотню против. Кто из них будет прав? Если я по одной методике набрал 10 кг, а ты по другой тоже 10 кг-то чья лучше? А что, если обе методики противоречат друг-другу?
Вот так и будут спорить до посинения. Все это уже проходили - или успокоятся, или базар пойдет по известному сценарию. Могу тебе его привести:
1. Участники дискуссии потребуют друг от друга результатов в тяге, приседе и жиме, как подтверждение своей крутости.
2. Возникнут предложения обменяться фотками,
дабы подтвердить данные указанные в пункте 1.
3. Будут кричать о встречи в реале, с целью набить морду опоненту.
4. Никакой встречи не будет, поскольку все это сотрясание воздуха, не что иное как пИсание против ветра.