Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Ars]

Упражнения выполняются поочередно, но по одному подходу. После выполнения 1-го подхода последнего упражнения выполняется 2-й подход 1-го упражнения и так до тех пор, пока не закончатся все подходы (разминочные и рабочие).
Очевидные плюсы (по моему опыту):
1) повышение интенсивности в результате уменьшения общей длительности тренировки (за счет уменьшения времени отдыха между подходами без снижения рабочих весов),
2) так называемое активное восстановление мышц (между подходами одного упражнения выполняются подходы другого, желательно на мышцы-антагонисты) - как следствие, уменьшение посттренировочной боли.
Есть ли еще плюсы и есть ли минусы (кроме использования нескольких снарядов в переполненном зале)? И как вообще оцениваете этот метод на основе личного опыта?

[AnDom]

Мне кажется что использовать такой метод при работе с большими весами низзя. Мышца успевает остыть, да и сосредоточится толком на серьезном упражнении не получится. Это мое личное мнение (чисто теоретическое).

[Cornet]

> Упражнения выполняются поочередно, но по одному подходу. После выполнения 1-го подхода последнего упражнения выполняется 2-й подход 1-го упражнения и так до тех пор, пока не закончатся все подходы (разминочные и рабочие).
> Очевидные плюсы (по моему опыту):
> 1) повышение интенсивности в результате уменьшения общей длительности тренировки (за счет уменьшения времени отдыха между подходами без снижения рабочих весов),
> 2) так называемое активное восстановление мышц (между подходами одного упражнения выполняются подходы другого, желательно на мышцы-антагонисты) - как следствие, уменьшение посттренировочной боли.
> Есть ли еще плюсы и есть ли минусы (кроме использования нескольких снарядов в переполненном зале)? И как вообще оцениваете этот метод на основе личного опыта?

Я читал что так трицепс и бицепс тренировать лучше (в плане восстановления), личным опытом похвастаться не могу, а то что мышца незнаю, у меня ноги, например, пол дня хоть водой поливай ).

[Dr. Stalingrad]

> Упражнения выполняются поочередно, но по одному подходу. После выполнения 1-го подхода последнего упражнения выполняется 2-й подход 1-го упражнения и так до тех пор, пока не закончатся все подходы (разминочные и рабочие).
> Очевидные плюсы (по моему опыту):
> 1) повышение интенсивности в результате уменьшения общей длительности тренировки (за счет уменьшения времени отдыха между подходами без снижения рабочих весов),
> 2) так называемое активное восстановление мышц (между подходами одного упражнения выполняются подходы другого, желательно на мышцы-антагонисты) - как следствие, уменьшение посттренировочной боли.
> Есть ли еще плюсы и есть ли минусы (кроме использования нескольких снарядов в переполненном зале)? И как вообще оцениваете этот метод на основе личного опыта?

В таком виде круговую тренировку не употребляю, т.к. считаю неэффективной - не дает работать с большими весами. Когда-то делал тяжелые приседания в сочетании с подьемом на носок одной ноги с целю сэкономить время. Но паузы отдыха были нормальные - присед - 2мин - икры -2мин. Иначе пришлось бы отдыхать больше 4 мин подряд (присед min 170 max 190 кг на 10 раз, мне тогда 30 было), а это психологически тяжело. Bill Starr делает с начинающими игроками в амер. футбол что-то вроде круговой тренировки и при этом с большими весами: присед - жим лежа - подьем на грудь. Цель: чтобы не было предпочтения какому-то одному упражнению, а шло равномерно. Но на более продвинутой стадии  уходит от этой методики и делает как все люди. Маккаллум рекомендует делать круговую для рельефа, в виде PHT (peripheric heart training, чтобы не соврать), автор методики -Gajda, впрочем, все, думаю, знают. я не пробовал, конкретные комплексы могу, при желании,вытащить из книги и выдать в форум. Грусс, Dr.