В самом начале своего сообщения сразу хочу остудить горячие головы - я вовсе не противник добавок. А то тут есть любители в своем ответе писать "ты говоришь..." а дальше все что угодно, только не то о чем шла речь на самом деле...
Миф о безвредности спортивного питания. Достаточно сложно выяснить, как он появился. Виной скорее всего элементарная жадность производителей пищевых добавок. Всегда также умиляла позиция продавцов: "препарат, который взорвет даже самые безнадежные мышцы", "реальная альтернатива стероидам", "а вы то думали, что мы добавили туда простые углеводы? - ни фига!" :))) Пользуясь этими "достижениями" химической и пищевой промышленности, нужно помнить, что имеете дело в первую очередь бизнесом. И бизнесом со своей мифологией.
Миф 1 - "В современном мире все пересматривается. И медицинская норма потребления белка человеком тоже будет вот-вот уже скоро пересмотрена." Я это слышу на протяжении последних лет 10, как минимум. На самом деле пресловутую "норму" пока никто не трогает: она по прежнему 0,9 г белка на 1 кг веса тела. Кроме того, ряд методистов, например Роберт Кеннеди (книга "Базовые программы для массивных мышц"), вообще скептически относятся к высокобелковым диетам. Справедливости ради стоит сказать, что повышение доли белка в рационе положительно сказывается на росте мышц. Но что в это время происходит с печенью и пищеварительной системой неизвестно.
Миф 2 - "Добавки произведены на натуральной основе". Довольно спорное утверждение, даже если принять на веру то, что современные технологии очистки безвредны. Когда делаются такие заявления, расчет идет на то, что добавка, как производное из натурального сырья, безопасна. Но ведь и тут все относительно. Многие "аптечные" добавки тоже производятся из "натурального" (натуральнее некуда) сырья. Например прибалтийский соматотропин делался из трупных гипофизов...
Белковые концентраты создают из разного сырья, например из сои. Что такое соя в современном сельском хозяйстве? Это генетически модифицированная растительная культура. Если совсем утрировать, то это бобы сои, в геном которых вмонтировано нечто такое (от такого существа), что жук-вредитель, откусив кусочек от таких бобов, дает дуба, да и потом она может выдерживать долгую поездку через океан, не портясь. Думайте сами! Просто пока нет достоверных данных КАК употребление генетически модифицированных продуктов сказывается на человеке в долгосрочной перспективе. Дело в том, что еще не прошло достаточно времени.
Миф 3 - "Эффективность наших продуктов подтверждена множеством медицинских и научных тестов." Чтобы понять суть этого мифа, нужно немного знать систему научных изысканий в США и некоторых западных странах. Если в 2-х фразах, то во-первых лишь малая доля исследований финансируется государством, а во-вторых все остальные изыскания оплачивает большой (и не очень) бизнес. Не возникает ли у вас мысль о том, что "кто платит, тот и музыку заказывает"? Или такая вот практика - "прицепиться" к какому-нибудь серьезному исследованию и, вырвав отдельные цитаты из общего контекста, толкать свою "супердобавку". А то что исследования проводились на стариках, страдающих болезнью Паркинсона, укуренных студентах из ближайшего кампуса или вообще лабораторных мышах, короче ком и чем угодно, только не на спортсменах - об этом умалчивается. Чтобы не быть голословным, назову такую добавку как "Мио-Бласт", эффективность которого подтверждена на... лабораторных крысах.
Миф 4 - "Продукты спортивного питания проходят многоступенчатую проверку". Самый распространенный миф, который если продукт не соответствует по качеству, развенчивается потребителем самостоятельно, когда он проводит полдня в обнимку с унитазом. Начнем с того, что на белковые концентраты и прочие "корма" как правило нет ни ГОСТов ни сертификатов соответствия, максимум что вы можете увидеть, если начнете "копать" - гигиенические сертификаты (типа совсем уж "говном" не торгуем:). Если не касаться темы подделок, то в отсутствие сертификации, даже вполне солидный изготовитель может "срезать угол", отдав производство на сторону. Поэтому часто бывает глупо и наивно рассчитывать, что ВСЕ что заявлено на упаковке ДЕЙСТВИТЕЛЬНО там есть.
Миф 5 - "Спортивное питание обходится дешевле, чем обычные продукты, если бы вы пытались ими заменить добавки". Как сказать! Если гордым словом "спортивное питание" называть странную смесь под названием "Атлант" за 100 рублей, то конечно же дешевле. Если пользоваться более серьезными фирмами, то бюджет на добавки возрастает в десятки раз. И кстати говоря, ничего в этом странного нет. Конечно бодибилдинг не требует от посетителя тренажерного зала наличия дорогой экипировки как, например, хоккей, но стоимость рациона легко перечеркнет кажущуюся "дешевизну" этого спорта.
Миф 6 - "Спортивный продукт для набора сухой мышечной массы". Давайте разберем по-подробнее. По идее в сбалансированном рационе, все должно использоваться с умом, углеводы - как источник энергии, белки - как строительный "материал" для роста мышц, капля жиров - для здоровья кожи, волос и ногтей. В теории все выглядит более чем убедительно, на то она и теория. Что на практике? Даже если не учитывать один немаловажный фактор (о нем позже), все равно человек не робот, даже если ему под силу расчитать калорийность своего рациона, свои энергозатраты к какой-то постоянной величине он привести, как правило, не в состоянии. Поэтому пресловутый "набор сухой мышечной массы" имеет место ТОЛЬКО у худощавых от природы людей (эктоморфов по Шелдону). У них быстрый обмен веществ и короткий кишечник: калории прогорают без остатка. Плюс в том, что все что они наберут будет выглядеть заметно (в отсутствие лишнего подкожного жира), минус в том что набрать вес им довольно сложно.
В остальных случаях лучше (да испепелят меня критики) сначала набрать массу с некоторой долей жира, а потом уже заниматься шлифовкой, делать эту самую массу "сухой" и "мышечной":)
Миф 7 - "В современных условиях тренинг уходит на второй план, рост мышц в первую очередь связан с рационом и приемом спортивных добавок". Конечно я несколько исказил фразу, прозвучавшую лет 10 назад в журнале "МD". Но суть её такая - запрягать лошадь позади телеги. Конечно без соответствующего питания глупо расчитывать на рост мускулатуры, но ведь концентрированный белок и сопутствующие ему компоненты тоже не гормон роста. Многие со мной согласятся, что грамотные тренировки стоят и будут стоять на первом месте.
В итоге:
Господа форумчане, я еще раз очень Вас прошу не приписывать мне высказываний, которые, как кое-кому из Вас кажется, скрыты в вышестоящем тексте. Как думаю, так и накатал. С другой стороны я не сторонник "теории заговора", вовсе не думаю, что "злобные" распространители добавок спят и видят, как бы нас всех накормить дерьмом подороже. Просто немного раздражает позиция некоторых продавцов, в некоторых моментах прямо переходящая в пафос. Есть на рынке вполне достойные производители. Конечно не всЁ из их линеек достойно внимания... Но это как комплектовать оборудованием спортзал: станок для жима ногами берешь у "Hard Man" а тренажер для верхней тяги покупаешь "Life Fitness", потому что у них он лучше... Грубо говоря, в какой бы лаборатории добавку не тестировали, все равно конечный продукт придется испытывать Вам на своей заднице. А есть одновременно по 5-10 наименований "кормов" вообще не имеет никакого практического смысла.
Sanitar Lexxx
Автор
Тема: Миф о БЕЗВРЕДНОСТИ спортивного питания (Прочитано 2347 раз)
