Народ, не поленитесь, прочитайте полностью… ОЧЕНЬ хорошая статья.
P.S. Лексика местами нецензурная, так что извиняюсь, перенёс,как было...
Есть только одна проблема: как выбрать эффективную методику тренировок? На мой взгляд, при выборе следует руководствоваться следующими двумя критериями: 1) уровень достижений самого автора методики, или 2) уровень достижений учеников автора методики. Согласись, глупо, будучи туристом в каком-либо незнакомом городе, спрашивать дорогу у такого же, как и ты туриста - ведь он тоже её не знает. Так с какого же хуя нужно следовать рекомендациям "методистов", не имеющих никаких собственных достижений и не воспитавших ни одного именитого ученика? Кто-нибудь слышал о достижениях МакРоберта? Его подопечные выиграли хоть одно мало-мальски значащее соревнование? Или для тебя авторитет Брукс Кубик? Что-то его нет в протоколах официальных соревнований ни по версиям IPF, ни по WPC/WPO (равно как и его учеников). Не знаешь, почему это вдруг так случилось? А случилось это потому, что его мудацкий жим "из нижней точки с широким грифом" в 180 кг не является соревновательным движением и совсем не соответствует нормальному жиму в 200 кг, как иногда говорят некоторые умники. Соревновательный жим тренируется и измеряется соревновательным жимом, а не каким-то там "жимом из нижней точки". Это опять похоже на анекдот, на этот раз про то, как "если я тебя ёбну в левый глаз, то какой шнурок развяжется?". И потом, даже если это и соответствовало бы жиму в 200 кг, то это сегодня (да и давно уже, собственно) не является сколько-нибудь серьёзным результатом на помосте, начиная примерно с категории до 75 кг (а кубик-рубик, вроде, не легковес?). Ещё один "спец" - Роберт Спектор и его "высокоинтенсивный тренинг". В его книжке "ВИТ в вопросах и ответах" он приводит список тех, кто занимается по этой "методике". Кого там только нет: баскетболисты, футболисты, бейсболисты, хоккеисты, какие-то там америкосовские команды колледжей, военная академия США… И в конце приписочка - "есть также бодибилдеры, пауэрлифтеры". Ну, слава богу, всё-таки есть! Далее перечисляются отдельные персонажи - некий Кевин Толберти (про которого тут же сообщается, что он изначально обладал "феноменальными физическими данными" - не в этом ли причина его достижений, а не в ВИТ совсем?) и кто-то там ещё. Дальше - больше: братья Ментцеры, Дориан Ятс и Кейси Вайятор, оказывается, обязаны своими достижениями именно ВИТ! Но про этот бред ниже. Так для кого, спрашивается, эта методика - ВИТ - для силовиков или для бейсболистов (и прочих -истов)?
Ведётся строгий подсчёт количества подъёмов штанги (КПШ) за тренировку, неделю, месяц, год. Аналогично подсчитываются относительная интенсивность (ОИ, %) и объём работы (тоннаж, кг). Варьирование этих параметров и даёт циклирование нагрузки, а не тот бред, который называет циклированием микроб в своём опусе "Думай!". В этом его "труде" занимающемуся ни разу не предлагается элементарно подсчитать тоннаж его занятия, я уж не говорю о систематическом учёте и анализе объёма тренировок. Также по микробу не высчитывается ОИ, хотя этот показатель является важнейшим в силовой тренировке. Эту же ошибку совершает Спектор, который говорит следующее: "Интенсивность не имеет ничего общего с тем, какой конкретно вес Вы используете, или в каком процентном соотношении состоит используемый Вами в упражнении вес к Вашему максимальному одноразовому весу в этом упражнении". То есть, мол, не важно, какой вес ты тягаешь, важно насколько ты при этом выкладываешься. Фигня полная.
А теперь давай прикинем, как ты тренируешься. Пробовал ли ты когда-нибудь высчитать объём своей тренировки, относительную интенсивность её и количество подъёмов штанги? Пробовал ли ты проанализировать, как меняется, скажем, ОИ в течение твоего тренировочного цикла и почему она ИМЕННО ТАК меняется? Ты когда-нибудь задумывался над тем, сколькИ процентные веса нужно использовать для набора силы в межсезонье и какие - перед соревнованиями или проходкой? Ты в курсе, какой тоннаж тебе под силу "переварить", скажем, в приседании за неделю? Даю стопроцентную гарантию, что не в курсе. И это случилось потому, что твои натурально-хардгейнерские "гуру", которых ты благоговейно слушаешь, понятия не имеют о таких краеугольных камнях тренинга и другим, соответственно, ничего о них рассказать не могут. Возьмём, к примеру, МакРоберта. По микробу недельный тоннаж получается совершенно смехотворный. Это происходит по двум причинам: редкие (неоправданно редкие!) тренировки и малое количество подходов к основным рабочим весам. Такой мизерный объём работы не даёт спортсмену никаких шансов на прогресс, какую бы запредельную степень мышечного "отказа" он ни достигал. На первых порах "отказной" тренинг даёт рост результатов. Но он очень быстро сходит на нет. Почему? Да потому, что по большому счёту, каждый "отказной" подход по спектору-микробу-кубику представляет собой попытку установить новый личный рекорд. Скажем, сегодня ты "до отказа" присел 125х15. На следующем занятии тебе, по такой логике, необходимо превысить это достижение и сделать либо 125х16, либо 125,25(или по сколько вы там миллиграммов добавляете?)х15. А с какого хера тебе удастся сделать этот новый рекорд? Ты под него поработал? Ты заложил под него новую базу? На какую основу ты собираешься нагромоздить этот новый рекорд? Твоя функциональная готовность осталась прежней - откуда взяться новой силе? Она ведь не джинн из бутылки и не появляется сама по себе без предварительной работы… Ты никогда не задумывался, почему спринтеры выполняют приседания со штангой (а они, чтоб ты знал, их выполняют)? Им же вроде бегать надо, так пусть бегают, зачем "качаться"-то? Просто они знают, что их первостепенную СПЕЦИАЛЬНУЮ подготовку (т. е. скорость бега) не получится увеличивать без повышения других, БАЗОВЫХ, ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ характеристик их организма, которые вроде бы и не являются главными при беге. В случае с приседаниями у спринтеров это - сила мышц ног. Точно также выполняют неспецифические движения с неспецифической нагрузкой и представители других видов спорта.
Аналогичная ситуация с силовиком. Его специальная подготовка - сила не будет развиваться в длительной временной перспективе без адекватного увеличения подготовки базовой. А у пауэрлифтера сюда входят мощность, силовая выносливость, мышечный объём, готовность костно-связочного аппарата, координация (техничность) и др. Всё это необходимо тренировать отдельно. Часто приходится видеть, как чайники, следуя простой логике "силу нужно тренировать на раз" на каждой тренировке делают синглы "до предела". Общеизвестно, что такие тренировки не дают результатов (нормальных систем, основанных на синглах не существует, что бы там не говорили некоторые бакланы). Но почему они оказываются неэффективными? Ведь что может быть более логичным для тренировки силы, чем постоянное максимальное разовое мышечное усилие? Ан нет, не так оно. Тут, как и с приседаниями на 20 повторов, первое время возможно увеличение результатов, которое быстро сходит на ноль. А всё потому, что хоть синглы и тренируют силу, но они не тренируют силовую выносливость, скорость мышечного сокращения (т. е. мощность), не развивают технику (они её портят, собственно). Добавим сюда то обстоятельство, что постоянное повторение "синглов" крайне выматывает психику, очень быстро приводя атлета к перетренированности. Если представить себе рост результатов троеборца в виде строящегося дома, то основным материалом - кирпичом - будет сила, а вот скрепляющим его цементом - базовая (или функциональная) подготовка. Очевидно, что попытки построить дом из одних кирпичей обречены на неудачу и такое здание рухнет прежде, чем достигнет приличной высоты. А вот с использованием цемента здание будет строиться без проблем. Так и в спорте. Будешь приседать на 20 раз и больше ни хуя не делать - прогресса не жди. Какое-то время ты сможешь двигаться вперёд на старом запасе функциональной готовности, но долго это продолжаться не будет - дом начнёт рушиться без цемента… Из этого вытекает первый недостаток "отказного" тренинга: он не позволяет выполнять достаточный объём работы (тоннаж), так как требует большого отдыха между тренировками. Без тоннажа не будет силовой выносливости (это цемент - помнишь?). Пытаясь увеличить тоннаж можно начать делать больше подходов - скажем, не один, а два. Пусть второй подход будет даже не "отказным", но это всё равно потребует ещё большего увеличения отдыха между тренировками. Возникает замкнутый круг. Без тоннажа невозможен прирост силы, а, увеличивая тоннаж за счёт добавления подходов, приходится увеличивать отдых между занятиями и тоннаж опять падает. Второй недостаток "отказного" тренинга заключается в том, что он, как и синглы, не позволяет работать над техникой выполнения движений, так как при выполнении повторов "на пределе" становится невозможным контроль над техникой - не до того, лишь бы поднять! И так раз за разом техника спортсмена деградирует (если она раньше была), либо просто не развивается (если спортсмен изначально не обладал ею в должной мере).
Химия, генетика и прочее.
Надо прояснить ещё один вопрос: насколько применимы те методики, которые я тут пропагандирую для не желающих химичиться спортсменов. Мол, это "работает" только у "химиков". Нет, не правда. Все методики, уходящие корнями в советские разработки, нацелены просто на ЧЕЛОВЕКА, без разделения на "химиков" и "натуралов". Такие методики будут работать и без употребления запрещённой фармакологии, хотя, конечно, результат будет более скромным. В случае с "советской школой" дело обстоит следующим образом: ты сможешь уверенно и долгосрочно прогрессировать и безо всякой фармы, но рано или поздно, конечно придётся упереться в свой генетический потолок. Но то, что ты этого потолка достигнешь (т. е. полностью раскроешь свой потенциал), это несомненно. Ты никогда не смог бы этого добиться на тренировках а-ля микроб/кубик/спектор, так как это вообще не рабочие методы, по крайней мере, нерабочие для Homo sapiens. На них устойчивый прогресс невозможен даже с химией. Что, не веришь? Давай опять оглянёмся в прошлое. В тех самых советских секциях тяжёлой атлетики что-то не было ни одного хардгейнера. Как это ни парадоксально для твоего мышления, но там ВСЕ добивались замечательных результатов. Конечно, не все становились чемпионами. Но, во всяком случае, оставаться такими дохляками, какими является 99% из вас, там не удавалось никому. Как думаешь, почему? Да потому, что ни один нормальный тренер не стал бы (да и теперь не станет) слушать всякий подростковый бред насчёт узкой стойки в приседе и прочей хуеты и заставит такого распиздяя въёбывать так, как и все въёбывают. Такой тренер ТОЧНО ЗНАЛ, что те методы, которым его в своё время учили, и благодаря которым он и сам достиг когда-то отличных результатов, РАБОТАЮТ. Волей-неволей юному "хардгейнеру" тогда пришлось бы либо пахать так же, как все и как все становиться сильнее, либо с позором уёбывать, потому что заниматься онанизмом в зале, мешая нормальным ребятам, ему бы никто не позволил. Да, в советской тяжёлой атлетике (как и в современном российском пауэрлифтинге) широко применялись стероиды. Но надо правильно понимать, для чего и кем они применялись. Никто не впаривал новичку "метан" на первом же занятии. Наоборот, нормальный тренер запретил бы неопытному разряднику глотать/колоть стероиды, потому как всему своё время. Только заметив, что его подопечный уже вплотную приблизился к отпущенному ему природой пределу, он предложит ему "подшаманить". И если спортсмен хочет отодвинуть барьер своей генетики, он соглашается. Никто и никогда никого не заставляет. Вопрос заключается исключительно в амбициях спортсмена. Тот, кто не желает довольствоваться отведённым ему природой пределом, вынужден прибегать к фармакологии. Грамотное её применение заключается не в замене тяжёлой работы в зале стероидами и прочей мутью, а, наоборот - в желании ПАХАТЬ ЕЩЁ ТЯЖЕЛЕЕ. Чуешь разницу? Это не лень, напротив - думающий "химик" отрабатывает в зале каждую съеденную им таблетку "метана", делая свой тренинг более суровым, а значит и более эффективным. В чём заключается секрет положительного эффекта стероидов? В том, что они ускоряют восстановление. Именно в этом "химик" обыгрывает "натурала". Ему удаётся "переварить" бoльшую нагрузку и за счёт этого быстрее прогрессировать. В этом, собственно, и состоит весь секрет. "Химия" не делает из Homo sapiens'а другой биологический вид, она просто ускоряет его восстановление. Тренируясь согласно "советским" методическим принципам, "химик" и "натурал" находятся в абсолютно равных условиях, за исключением только этого - скорости восстановления. И тот и другой будут прогрессировать, но "химик" сможет осваивать бoльший объём работы, сможет чаще включать в свои тренировки подходы к большим (90 - 95%) весам и, в конечном итоге, покажет больший результат в конце тренировочного цикла. "Натурал" тоже будет двигаться вперёд, но ему придётся ограничиваться тем режимом тренинга, который в состоянии выдерживать его организм исключительно на эндогенном тестостероне. Соответственно и результат на выходе будет поскромнее. Но он БУДЕТ! Он будет и без стероидов! Его можно будет осязаемо измерить в новых килограммах на штанге. В СССР целые НИИ занимались разработкой методов спортивной тренировки. Тренировки ЧЕЛОВЕКА как определённой биологической системы, которая подчиняется совершенно определённым законам развития (физиология - слыхал?), а не "химика" или "натурала". Таких искусственных границ исследования не ставилось в принципе. Именно поэтому открытые в Советском Союзе методические приёмы стопроцентно работают на всех занимающихся, и абсолютно по , пользуются они допингом или нет.
Я уже говорил, как появляются на свет "хардгейнеры". По сути, это те, кто не смог ничего достичь в зале своим умом, а воспользоваться чужим опытом не позволяет инфантильно необоснованная гордость ("я сам всё знаю!") и подростковый максимализм ("если я ничего не смог без стероидов, то и никто не может!"). Если в такой критический момент этому персонажу подсунуть "труды" какого-нибудь МакРоберта, Кубика или Спектора - то всё, пиши пропало, персонаж наверняка станет отмороженным "верихардгейнером". Он заразится от них (особенно от микроба - практически буквально заразится!) лузерской психологией - мол, ты обделён природой, для тебя всё пропало, и надежды нет. Скоро этот "спортсмен" с огромными, но нереализованными амбициями начнёт при виде успешно прогрессирующего атлета автоматически видеть в нём химичащегося генетического уникума, при этом завистливо поглядывая на его мощную фигуру и брызгая слюной за его спиной в приступе бессильной злобы. Что, неприятная картина? А именно так выглядят эти самые "хардгейнеры" в глазах нормальных людей. "Химик" для них гораздо симпатичней, так как он хоть чего-то достиг, а "натуральный металбразер" о прогрессе только мечтает. При этом он выдаёт свои мизерные достижения чуть ли не за подвиг во имя спасения всего человечества (Брюс Уиллис отдыхает просто!), а когда намекаешь такому чудиле, что его присед 105х15 и тяга 130х4 - это попросту несерьёзно, он с невъебенным пафосом заявляет: "Ты не знаешь, чего мне это стоило, и через что я прошёл ради этого!". Пиздец, приехали… Ты когда-нибудь видел, как муха долго и натужно бьётся в стекло, а потом, совершенно обессиленная, кое-как ползает по подоконнику? Мне эта муха очень напоминает тебя, хардгейнер. Ты так же, как она, впустую тратишь свои силы, получая взамен лишь призрак достойного результата, но искренне при этом полагая, что подобная пахота с твоей стороны - героизм чистой воды, ведь ты же так много въёбывал ради этого! Но прикинь на секунду: та муха на подоконнике, наверное, думает так же: "Как же я охуенно потрудилась!". Но глупому насекомому не приходит в голову, что потрудилась она впустую, поскольку не сдвинулась ни на шаг. Тебя устраивает мыслить на уровне насекомого? Если тебе не удалось отыскать нормальную, эффективную методику тренинга, то это не значит, что её не существует, и будь добр - не выдавай результаты своей мастурбации в зале за отличный итог для потраченных усилий.
Майк Ментцер и все, все, все.
Меня в связи с этим очень удивляет благоговейное отношение вашей братии к некоторым спортивным деятелям. Приведу примеры. Майк Ментцер - замечательный культурист. Лично мне очень нравятся его фотографии - он принадлежал к той, ещё "домонстровой", когорте бодибилдеров - Шварценеггер, Олива, Набре, Корни… Это потом появились пузатые шарики вроде нынешнего Колемана, а Ментцер выглядел действительно как образец почти совершенной мускулатуры. Но при всём при этом, мне не понятно, почему его методика, которую он очень пропагандировал при жизни, нашла так много почитателей именно в "хардгейнерской" среде? Вы что, не в курсе, что он химичил? Более того, он никогда этого не скрывал особо, за что ему огромный респект. Так в чём же дело, "металбразеры"? Как же это вы можете слушать проклятого "химика"? Не кажется ли вам, что здесь скрывается некий парадокс? С одной стороны - fuck the drugs, а с другой - Mentzer forever?! Вы уж определитесь со своей "ориентацией"… Выше приводилось высказывание Р. Спектора из его "труда" "ВИТ в вопросах и ответах", о том, что якобы Кейси Вайятор, братья Ментцеры и Дориан Ятс добились успеха именно благодаря методике ВИТ. Это ложь. Эти люди, скорее всего, даже не подозревают (за исключением Майка, конечно) о существовании такого "умного" метода - "высокоинтенсивный тренинг". Они просто тренировались, как считали нужным, не забывая при этом вовремя принимать "фармподдержку". Что же вы, ребята, опять здесь молчите, засунув языки в зад, о том, что эти спортсмены - самые закоренелые "химики"? А ведь они единственные, кто реально стали чемпионами из того длинного, но совершенно беспонтового списка последователей ВИТ, который приводит Спектор! Всё остальное - ня, которую не следует брать в расчёт (баскетболист пауэрлифтеру не указ - см. выше, § 4). А так получается, что этот хвалёный ВИТ даёт ощутимые результаты только на стероидах. Тогда при чём здесь вы - хардгейнеры? Выходит, что это уже и не ваша тема совсем… Помнится, в гостевухе мне кто-то задавал вопрос: "Как приспособить планы Шейко под натурала?". А как, блядь, приспособить ВИТ под натурала, если эта "схема" не работает без "фармы"? Нахуя спрашивать про Шейко, если ты не смог заметить тот простой факт, что твоя распиздатая натуральная "система ВИТ" С САМОГО НАЧАЛА основывалась на достижениях химиков?! Ты "Супертренинг" М. Ментцера внимательно читал? Страница 88: "Несколько лет назад я провёл опыт над самим собой: тренировался без стероидов, сидел на низкокалорийной диете и в первую же неделю потерял 4 килограмма. Затем к той же диете ДОБАВИЛ СТЕРОИДЫ и за вторую неделю нарастил 1 килограмм". Чуть выше на этой же странице упоминается о том, что и Кейси Вайятор сидел на стероидах. То, что Ятс - "химик", я думаю, ни у кого не вызывает сомнения, это и доказывать не надо. Но для тех, кто с бронепоезда, приведу его слова из журнала Flex, № 2, Апрель 1998 г., с. 48: "Разговоры о "натуральном" бодибилдинге - это вздор. Тот, кто говорит обо всём этом, просто витает в облаках".
Ещё один пример - статьи Луи Симмонса на железной шахте. Зачем помещать на "натуральном" сайте советы химика-экстремала? Это же страшный грех!!!!!! А если серьёзно, то на самом деле, как же это вы не приметили, что он сам там говорит, что последние, кажись, 28 лет сидит на постоянном курсе. А это, чтоб вы знали, считается экстримом даже среди убеждённых химиков. Спрашивается, чем же могут помочь его советы ортодоксальным "хардгейнерам"? В Америке вообще практикуется мегахимизация, именно поэтому сейчас в федерации IPF (где проводится строгий допконтроль) осталось мало америкосов. Без фармакологии они не в состоянии показывать конкурентоспособных результатов (за некоторыми исключениями, конечно), что ярко свидетельствует о том, что их методика тренировок является весьма несовершенной. При необходимости проходить допконтроль спортсмен теряет часть набранной за межсезонье силы, и тут становится наглядно видно, чья методика даёт атлету больший, так сказать, запас прочности. Это ещё один аргумент в пользу российских методик, так как отечественные пауэрлифтеры оказываются сильнейшими именно на соревнованиях с допинг контролем. Но вернёмся к Ментцеру и Симмонсу. Получается, что если ты такой правоверный натурал, каким пытаешься казаться, то тебе по логике следует воздержаться от методов Ментцера, советов Симмонса и прочих, хоть немного "замаранных" химией вещей. Химические методы не "работают" на натуралах, так? Ну так хули ты тренируешься по Ментцеру????!!! Вместо того, чтобы подумать над этой несрастухой, ты начинаешь пороть ню, типа "Шейко - это только для химиков". А ты пробовал по его методу тренироваться?
И, напоследок, несколько мыслей. 1. Будь скромнее, и люди к тебе потянуться. Если утверждаешь что-либо, будь добр привести подтверждение своим словам, в противном случае ты окажешься пиздоболом. Не выпячивай свои достижения, если они малы. То, что ты "натурал" ничего не оправдывает: не можешь серьёзно поднимать - учись, а пока не научился - молчи, и слушай тех, кто смог. Помнишь, у Булгакова, профессор Преображенский сказал Шарикову: "Вы должны молчать и слушать, слушать и молчать, когда вам говорят!". Лично я всегда помню эти золотые слова классика. Уподобляться крыловской Моське - беспонтовое занятие. 2. Воспринимай знания только из авторитетных источников. Если тебе надо купить какой-нибудь навороченный супертелевизор, а ты, как на грех, ничего в них не понимаешь, то к кому ты пойдёшь за советом: к соседу дяде Мише, который в каком-нибудь 1969-м году работал на заводе "Зорька", где собирались одноимённые отечественные ч/б телевизоры (причём работал он там грузчиком) или обратишься к профессиональному консультанту в большом и солидном торговом центре? Так же и в спорте: спрашивай советы только у профессионала, и уж если точно знаешь, что перед тобой именно такой человек - не стесняйся. Гордость - хорошее качество, но в данном случае она неуместна. Умный человек учится на своём опыте, а мудрый - на чужом. Зачем повторять банальные ошибки, которые можно избежать, проконсультировавшись у знатока? 3. Если эту статью читал представитель так называемого "натурального бодибилдинга", то ему я хочу сказать: не будь наивным! Натурального бодибилдинга не бывает, это миф. Чтобы иметь очень большие мышцы, нужно иметь много тестостерона в крови. Профессиональные бодибилдеры (те, кто светится на "Олимпии"), закачивают его в себя ГРАММАМИ, в то время, как наши яйца продуцируют, если я не ошибаюсь, около 10 МИЛЛИГРАММОВ тестостерона в день. Так что того гормона, который вырабатывают железы среднестатистического мужчины, гарантированно не хватит на построение реально большой мускулатуры. Поэтому не могу не удержаться и не проагитировать за пауэрлифтинг: здесь у натурала есть все шансы достичь отличных результатов, поскольку эндогенного тестостерона вполне хватит на поддержание тех (весьма, кстати, не хилых) мышечных объёмов, которые будут достаточными для хороших силовых результатов. А сила от тестостерона зависит гораздо меньше, чем мышечная масса (хотя, конечно, тоже зависимость сильная, пиздеть не стану). Но сила также во многом зависит и от интенсивности нервного импульса, посылаемого ЦНС к скелетной мускулатуре, а этот импульс можно тренировать и независимо от количества собственного тестостерона. Вот такой расклад. 4. Не теряй времени. В десятый раз повторюсь: задайся вопросом, почему в СССР не было "хардгейнеров" и почему сейчас это распиздяйство так набирает обороты? Почему раньше людям удавалось прогрессировать, а теперь так много развелось дрищей, которые не желают понимать очевидное? Найди в своём городе секцию пауэрлифтинга и начни там заниматься. Будь там как все, не умничай, слушай то, что тебе будет говорить тренер, и ты ГАРАНТИРОВАННО добьёшься результата. Не уподобляйся слепому щенку, который тыкается по углам, не видя дороги: "Ментцер или Кубик, Кубик или МакРоберт, МакРоберт или Ментцер…". Ты никогда не задумывался, что это не предел, что есть ещё что-то кроме этих глупостей? И последнее. Не ищи оправдания своим неудачам. Ищи их причины.
Автор
Тема: Немного о методиках Ментцера, МакРоберта, Спектора ... (Прочитано 6042 раз)
