Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[VadimBey]

1) интересное расхождение между Протасенко и МакРобером. Первый, основываясь на гипотезе о желательности "попасть" во временной интервал 7-15 секунд рекомендует на крупные мышечные группы делать меньше повторов чем на мелкие. МакРобер же наоборот - на руки ~5, на ноги ~10. Честно говоря Протасенко аргументирует, у Робера вообще никаких аргументов нет...

2) Большинство последователей VIT, Протасенко, МакРобера призывают заниматься пореже, максимум 2 раза в неделю, по 3-5 упражнений на тренировку, не дольше полутора часов.

Имеет ли смысл заниматься, скажем, 4 раза в неделю, но каждую тренировку поделить пополам, т.е. по 2 упражнения не дольше 45 минут? Если быть логичным - это должно работать еще лучше...

3) Знаменитые приседания на 20 повторов. Должны ли они быть неким редким исключением, скажем раз в месяц-другой или можно их использовать на каждой "ножной" тренировке?

[имярек]

Вождей, тут, вроде, нет. Аида я изобидел. Так что один я -- мерзавец и убийца детей, пытающийся самоутвердиться за чужой счет -- остался. Стоит ли слушать такого морального урода?

> 1) интересное расхождение между Протасенко и МакРобером. Первый, основываясь на гипотезе о желательности "попасть" во временной интервал 7-15 секунд рекомендует на крупные мышечные группы делать меньше повторов чем на мелкие.

Ну, все-таки не в 7-15, а в 30.

> 2) Большинство последователей VIT,

Тогда уж ВИТ. Если не HIT.

> Имеет ли смысл заниматься, скажем, 4 раза в неделю, но каждую тренировку поделить пополам, т.е. по 2 упражнения не дольше 45 минут? Если быть логичным - это должно работать еще лучше...
>

Разделив тренировку пополам, ты не добъешься равномерного разбиения нагрузки по дням, если только не будешь делать только изолированные упражнения. Лучше уж тогда переходить на классический сплит.

> 3) Знаменитые приседания на 20 повторов. Должны ли они быть неким редким исключением, скажем раз в месяц-другой или можно их использовать на каждой "ножной" тренировке?

Если ты про МакРобертса, то Макробертс его знает. А когда Ляйстнер говорит о 20 повторах, фокус в том, что эти повторы идут у него по протоколу 2 секунды + 2 секунды. Т.е. 80 секунд на сет. Это то же самое, что и 13 повторов по протоколу 2 секунды + 4 секунды.

[VadimBey]

> Вождей, тут, вроде, нет.

Самозванцев нам не надо, тамадою буду я!(с)
 
>1) интересное расхождение между Протасенко и МакРобером. Первый, основываясь на гипотезе о желательности "попасть" во временной интервал 7-15 секунд рекомендует на крупные мышечные группы делать меньше повторов чем на мелкие.
 
> Ну, все-таки не в 7-15, а в 30.

Однако 7-15. Цитата:
\\\\\Длительность нагрузки должна быть таковой, чтобы запасы креатинфосфата в мышце были использованы не менее чем на половину, то есть нагрузка должна продлиться не менее 7-ми секунд. В то же время работу желательно прекращать до активации гликолиза, так как накопление молочной кислоты в мышцах приводит к замедлению темпов восстановления АТФ и креатинфосфата. Соответственно, стремится к полному отказу мышц не следует, и нагрузка не должна длиться дольше 15 секунд. Если выше сказанное перевести на язык повторений, то рекомендуемое количество повторений в подходе составит 4-6.\\\\\

И тем не менее, кто прав? "Кто виноват?"(с) Что 5, что 10 - ноги или руки?
 
> > 2) Большинство последователей VIT,
>
> Тогда уж ВИТ. Если не HIT.

Mia culpa.
 
> Разделив тренировку пополам, ты не добъешься равномерного разбиения нагрузки по дням, если только не будешь делать только изолированные упражнения. Лучше уж тогда переходить на классический сплит.

Отчего-же? Раньше было:
1 день - жим классический, подтягивания широким, приседания.
2 день - жим лежа, бицепс, становая.

Теперь:
1д. - жим класс., подтягивания широким хватом
2д. - бицепс, приседания
3д. - жим лежа, подтягивания шир.
4д. - бицепс, становая

Или это и есть "классический сплит"?

> 3) Знаменитые приседания на 20 повторов. Должны ли они быть неким редким исключением, скажем раз в месяц-другой или можно их использовать на каждой "ножной" тренировке?

> Если ты про МакРобертса, то Макробертс его знает. А когда Ляйстнер говорит о 20 повторах, фокус в том, что эти повторы идут у него по протоколу 2 секунды + 2 секунды. Т.е. 80 секунд на сет. Это то же самое, что и 13 повторов по протоколу 2 секунды + 4 секунды.

Протасенко вроде считает именно время НАГРУЗКИ, а не отдыха. Так что по "его" в первом случае будет 40, а во втором 26.

Но я не совсем про это спрашиваю: я спрашиваю как часто делать, каждую тренировку или раз в год/месяц?

[имярек]

> > Ну, все-таки не в 7-15, а в 30.
>
> Однако 7-15. Цитата: ...

Ответ армянского радио. "Скорость воспроизводства АТФ за счет гликолиза достигает своего максимума только через 20 -30 секунд после начала интенсивной работы". "эффект воздействия на быстрые волокна достигается при интенсивной работе длительностью от 7 до 30 секунд". "Создать временный дефицит АТФ, необходимый для получения микроразрывов в медленных волокнах, за промежуток времени в 15-20 секунд практически невозможно. Но, так как интенсивность гликолиза в окислительных волокнах не высока, а максимальная скорость производства АТФ окислительным путем может быть достигнута только через 60-120 секунд после начала работы, а напряжение мышцы при нагрузке свыше 30% от максимальной практически останавливает кровообращение (что затрудняет доставку кислорода и получение энергии окислительным путем), то при предельно интенсивной работе длительностью 60-90 секунд можно ожидать достижения дефицита АТФ и микроразрывов в медленных волокнах." Так что все зависит от страницы.

Но да ладно, Господь с ним, с ВП. В принципе, общепринятое физкультурное мнение, что в аэробном алактатном режиме человек может молотить от 15 до 30 секунд. В среднем - 20. Если мне память не изменяет, дистанция бега на 200 метров была подобрана из этих соображений.
>
> И тем не менее, кто прав? "Кто виноват?"(с) Что 5, что 10 - ноги или руки?
>  

Ну, если вопрос по существу, а не по буквально, то общая рекомендация - на верх меньше, на низ - больше. И больше всего - на базу.

> Mia culpa.
no comprendo

> Теперь:
...
> Или это и есть "классический сплит"?
>
Жим два дня. Бицепс работает в подтягиваниях, т.е. все четыре дня. Классическим сплитом тут точно не пахнет.
См. ниже.

> Протасенко вроде считает именно время НАГРУЗКИ, а не отдыха. Так что по "его" в первом случае будет 40, а во втором 26.
>

Стоп-стоп. Какого отдыха? 4 секунды (2 по Ляйстнеру) - это негативная фаза, а не отдых. Движение непрерывно, покой нам только снится.

> Но я не совсем про это спрашиваю: я спрашиваю как часто делать, каждую тренировку или раз в год/месяц?
>
Что я могу сказать. Продолжительность тренировки - не вопрос логики. ("короче -- значит лучше"). Просто какой-нибудь Рей Ментцер в приседаниях делает 3-4 собственных веса. Поэтому ему меньше времени хватает на то, чтобы спалиться. Какой-нибудь Вася Пупкин, вроде меня, -- 2 своих веса. Значит, Васе надо больше. Весь вопрос, к кому ты ближе, к Рею или к Васе.

Частота тренировок определяется скоростью восстановления. (Нужен отказной повтор - не нужен - оставляем внутри этих скобок.) Главное, что микротравмы возникают (я правильно понимаю, что мы тут про HIT, и все, что близко?). Надо давать время. Никаких запретов на эту тему я не видел, и тут каждый сам решает, но я не повторяю одно и то же упражнение в рамках одной недели. Поэтому лично мне твоя новая программа нравится меньше, чем старая.

[MarchCat]

пойду застрелюсь...

[SmallElephant]

Понимаешь, в чем дело...
ИМХО г-н МсРоберт в отличие от г-на Протасенко ничего не слыхивал об активации гликолиза, а так же видимо слабо представляет о существовании АТФ и креатинфосфате, посему противопоставлять их не имеет смысла.

Поедем дальше, г-н МсРоберт перелопатил видимо кучу литературы касаемой тренинга начиная от Джо Вейдера, заканчивая Воробьевым и возможно (если не брешет) опробовал на себе оные методики. Исходя из собственного опыта, а так же опыта себе подобных так называемых хардгейнеров пришел к выводу, что циклирование это круто, короткие интенсивные  тренировки - круто, лишний отдых - не помешает. Вот и всё.

Идём еще дальше, как сказал Коля-Динозавр, если ты ничего не понял в трудах Вадима - у тебя есть шанс стать мастером спорта :-) Спросите лучше например Бизона, Малана, да мало ли кого еще, слышали ли они что либо о сарколемах и миозиновых мостиках, а если нет, то каким боком им удалось стать международниками и иметь подобные результаты.

Под занавес, попытка ответить на вопросы:
1) МсРоберт мало что вообще аргументирует
2) - не всегда, касаемо лифтерского тренинга не так.
3) Да ну их в пень эти 20-повторные приседания, от них пользы мало, дурная нагрузка.

[aid]

(Аида я изобидел.)

Может, ты заметил только мое последнее в теме письмо, но там есть и ответ на твою последнюю критику Протасенко. Так что можешь продолжить свое черное дело:-)
 
(Так что все зависит от страницы.)

Все просто. Процитированный VadimBey отрывок относится к способу тренировки на суперкомпенсацию КФ а не на микротравмы.

(Какой-нибудь Вася Пупкин, вроде меня, -- 2 своих веса.)

Да ты не просто теоретик, оказывается:)
Скажи - неужто 2 своих веса на 80 сек непрерывных приседов? И сколько это веса получается?
До встречи, AID.

[Chivas]

> Идём еще дальше, как сказал Коля-Динозавр, если ты ничего не понял в трудах Вадима - у тебя есть шанс стать мастером спорта :-) Спросите лучше например Бизона, Малана, да мало ли кого еще, слышали ли они что либо о сарколемах и миозиновых мостиках, а если нет, то каким боком им удалось стать международниками и иметь подобные результаты.
>
> Под занавес, попытка ответить на вопросы:
> 1) МсРоберт мало что вообще аргументирует

> 3) Да ну их в пень эти 20-повторные приседания, от них пользы мало, дурная нагрузка.

со всем вышесказанным я полностью согласен. потому как читая огромные дискуссии о том, нужно ли заниматься в лактатном - алактном режиме, рвуться мостики или нет или еще что еще там происходит, я начинаю чувствовать себя полным дибилом.

думаю успехи приходят, когда ты через себя пропустил несколько методик тренировки, когда на основании полученного опыта ты можешь прислушиваться к собственному организму и осознавать, как он реагирует на тот или иной тренинг. и уже на основании этого принимать для себя что то.


ps а качать присед в 20 подходах я бы е--л - действительна дурная нагрузка и на сосуды (давление сильноповышается) и на сердце, да и вообще не прикольно.

[имярек]

Ты всю дорогу пытаешься давать ответы за других, а потом в этом оказывается кто-то виноват.

Успехов.

[aid]

> Ты всю дорогу пытаешься давать ответы за других, а потом в этом оказывается кто-то виноват.
>
> Успехов.

Ничего не понял. Так кто кого изобидел?
Меня не обидишь. На физических форумах я к этому адаптировался:)
Не обижайся, Имярек, ответь, лучше на вопросы.
До встречи, AID.

[aid]

> Ты всю дорогу пытаешься давать ответы за других, а потом в этом оказывается кто-то виноват.

Да, и еще ответь пожалуйста - что значит, что я всю дорогу пытаюсь давать ответы за других? Если посмотришь мое первое письмо по теме Менцера, увидишь, что с самого начала я тебе посоветовал обратиться к Протасенко. Это ведь ты сам наставиваешь, чтобы за Протасенко другие отвечали.
И за кого еще я пытаюсь давать ответы? Расскажи, пожалуйста.
До встречи, AID.

[имярек]

> Да, и еще ответь пожалуйста - что значит, что я всю дорогу пытаюсь давать ответы за других?

И я даже предвижу, что тебе ответит Вадим Про.
Если лактат так эффективен, то не лучше ли для массы пробежки делать, а не штангу тягать?
14.08.2003 17:38:38

А то выходит, что отвечаю я, а ты ответ записываешь Протасенко.
18.08.2003 15:30:34

Вообще отвечать за другого - глупое дело
15.08.2003 15:40:00

Последнее - не вызывает возражений. Особенно, когда за того, кого ни читал толоком.

> ответь, лучше на вопросы

Кому от этого станет лучше? Безобидное домашнее жывотное уже помышляет о сюициде. Как собеседник ты мне неинтересен. Сегодня ВП - противник закисления, назавтра -- разделяет "мою" точку зрения. "Теория развивается". Какими, однако, резво. Просто челночишь между гавкалками, а собственной точки зрения не имеешь. Вот и отвечаешь вопросом на вопрос, споришь с опечатками и оговорками.

Так что ещё раз желаю тебе успехов в изучении физики на интернет-форумах (пиздец настаёт высшей школе). А также в приседах.

[aid]

> > Да, и еще ответь пожалуйста - что значит, что я всю дорогу пытаюсь давать ответы за других?
>
> И я даже предвижу, что тебе ответит Вадим Про.
> Если лактат так эффективен, то не лучше ли для массы пробежки делать, а не штангу тягать?
> 14.08.2003 17:38:38

А ссылку на пост, где приводится ответ Протасенко по этому поводу, не дашь?
 
> А то выходит, что отвечаю я, а ты ответ записываешь Протасенко.
> 18.08.2003 15:30:34

 Снова отсылаю тебя к первому письму. Сразу сказал - обращайся к Протасенко. А уж почему ты ответ записываешь Протасенко -это у тебя спросить надо. Ведь ты прямо так и написал, что тебе по теории Протасенко безразлично с кем разговаривать. Важнее всего, как видно, превосходство над оппонентом показать.


> > ответь, лучше на вопросы
>
> Кому от этого станет лучше?

 Недавно писал, что не прочь продолжать разговор, теперь "кому от этого станет лучше". Как знаешь.
Только вот тогда не пиши, что ты меня изобидел и я ушел изобиженный.

> Как собеседник ты мне неинтересен. Сегодня ВП - противник закисления, назавтра -- разделяет "мою" точку зрения.

 Твою точку зрения о закислении он не разделяет. Как вижу, твой любимый прием - передергивать. Как с вредностью отказа и полезностью тренировок. Так и не прочел его ответ по закислению?
 
>"Теория развивается". Какими, однако, резво.

 Сам не видишь, что глупость пишешь? Теория не развивается - плохо, теория развивается - еще хуже. Написаны всем известные вещи - плохо. Предлагается неподтвержденная гипотеза - еще хуже. Короче - Протасенко плохой по определению.
 
>Просто челночишь между гавкалками, а собственной точки зрения не имеешь.

 А ты-то имеешь свою точку зрения? Тогда чего на протоколы ссылаешься? Зачем про Макробертов и Ляйстнеров рассказываешь? Потому, что спрашивают?
Так я тоже о Протасенко говорю, потому что о нем разговор зашел.

> Вот и отвечаешь вопросом на вопрос, споришь с опечатками и оговорками.

 Знаешь, оговорка - одно, а непонимание - совсем другое.
>
> Так что ещё раз желаю тебе успехов в изучении физики на интернет-форумах (пиздец настаёт высшей школе

А какое у тебя образование? Я вот не пишу про копец бодибилдингу из-за того, что Имярек на форумах пишет. Да и вообще, если ты считаешь, что допустимо переходить на личности при разговоре, то ты верно себя характеризуешь.


). А также в приседах.

Спасибо. Тебе советую набрать вес до 70 с помощью молочной кислоты.
 AID.
PS Кстати, ответ на твое замечание-вопрос. Протасенко, когда начал заниматься по Менцеру и набрал 10 кг, суперсетов НЕ ДЕЛАЛ.

[aid]

Кстати, а что, Вовка тебе тоже стал неинтересен? Ему ответить не хочешь?

[Vovka]

> Кстати, а что, Вовка тебе тоже стал неинтересен? Ему ответить не хочешь?

Да я думаю, дойдёт и до меня дело. Только вот дискуссия приняла вид упражнений в реторике, а я в этом не силён, да и не интересно мне это. А вот по существу я, к с,ожалению ничего нового не услышал. Если у кого есть ссылки на работы(или собственные идеи)где проводятся исследования и делаются выводы в той или иной степени противоречащие изложенному Вадимом подходу-буду чрезвычайно признателен за возможность с ними ознакомиться......
Вовка.