>Имхо - единственная ошибка Радиогостя была в том, что он неосторожно сказал Доктору "не спорьте, если не знаете". А доктор уже на нем и крест поставил.
Это его большая ошибка
, но не единственная и не главная. Его главная ошибка - методологическая, как любил говаривать покойный Ментцер. Он не хочет принять жизнь столь сложной, какая она есть. Крест я на нем не поставил, но утомительно спорить с человеком, который не слушает тебя и не почитал в форуме, что уже написано. Последнее, вообще говоря, хороший тон, надоело перепевать одно и то же. Еще одна ошибка - неподкрепленный апломб. Почитать нечто одной направленности - это не делает человека грамотным. Если хочешь тренироваться эффективно, почитай УЧЕБНИКИ.
>Доктор правильно сказал, что эффективный тренинг - тот, при котором человек добивается своих целей. И непонятно почему, он вопреки этому своему заявлению говорит, что тренировки неэффективны, если в них не растет сила в сингле?
По двум причинам. 1. при тренировке силы (а я говорил об этом, а не о тренировках вообще) должна расти сила. Точка.
2. не столь прозрачно, но, вообще говоря, существуют законы долговременной (многолетней) тренировки. Вкратце. нельзя все физические качества тренировать одновременно. как говорила одна израильтянка: "турки-турки", типа сначала убей одного турка, а потом второго. далее. Также известно, что следует развивать ранее, а что позднее (теория периодизации, Матвеев и Bompa, 60-e годы). Общая схема: вход, силовая база, мощность, специальная (силовая или скоростная) выносливость. Это ступеньки, но возможны внутренние петли. У Bompa гипертрофия строится на силовой основе. Можно обсуждать эти методики, но это отдельная тема.
>Если нет роста силы в сингле, то нельзя говорить, что тренировка неэффективна.
Неэффективен ее силовой этап.
>Тот же Дориан Ятс, на сколько мне известно, никогда синглов или малоповторных подходов не делал.
Возможно. зато он делал другое: он жрал химию, как танк ( если бы танк мог жрать). давайте примем за данное, что тренировка звезд - в стороне от темы. Скажу только, что свежие ветры перестройки вкупе с энергией братьев Вейдеров привели к тому, что намека на серьезную методику в отечественном BB нет. Все старое по умолчанию было объяавлено hujnej (я это хорошо помню), как из области силового спорта, так и из старого BB-опыта. Вейдеры, по сути, навязали эстетический стандарт и предложили, как его можно достичь (на farm-поддержке). То, как качались в дохимическую эру, стало неинтересно. Они же (братаны) неявно послужили успеху альтернативных методик - типа ВИТ: когда все пресытились вейдеризмом, достаточно было сказать, что ты "против братьев" и 90% успеха - твои. Для коммерческого успеха важно начало, редко кто задерживается более 2 лет в тренировках...
Хотя есть нетленка...
>А на счет силы и выносливости - конечно определения определениями, однако, тогда ведь можно прийти к вечному вопросу - кто сильнее. Кубик, который поднимает мешок с мукой, Ричлак, который жмет 455 кг, или Воевода, который их обоих вместе положит на руках...Все опять же к целям сводится.
Сила, выносливость и pr. - все имеет научные определения (из физиологии). А проявления этих качеств в спорте (кто сильней) определяется спецификой спорта. А именно: специфической мощностью. Если говорим о силовой активности - то анаэробной мощностью: умением проявлять силовые качества в течении времени (сопротивляясь усталости) без снижения качества их проявления. Примеры: сила в борьбе, в футболе (lineman), у стронгменов. Редкие исключения, где сила в чистом виде (однократное максимальное усилие): lifting и штанга. Уже в метаниях - сила не чистая. Но чемпионы есть везде, это к вопросу кто сильней.
До встречи, АИД.
Я кину материал про Маккаллума в "гум. идеалы", посмотри.
Автор
Тема: Вопросы по ВИТ (Прочитано 5567 раз)
