Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Олег К]

100гр=20%  ?!!! То есть 100%=500 ?!!!!!!!! Это для кого цифры? Для новорождённых? Особенно если учесть что их мозг работает активнее чем у взрослого человека в 22 раза? Каково их потребление глюкозы? 2200 ? И это будет пятая часть от суточного потребления?

Средняя величина основного обмена ВЗРОСЛОГО мужчины составляет около 2000 ккал/сутки.
100 гр. углеводов= 400 ккал или 20% от основного обмена. 

[John Doe]

Олег К, абсолютно бесполезно доказывать про энергопотребление головным мозгом господину яУфимец. Был как то спор на эту тему, но не чем хорошим он не закончился... Так что лучше не стоит продолжать в этом контексте, т.к. загадится дневник ТС.

Прошу прощение, не удержался... 

100гр=20%  ?!!! То есть 100%=500 ?!!!!!!!! Это для кого цифры? Для новорождённых? Особенно если учесть что их мозг работает активнее чем у взрослого человека в 22 раза? Каково их потребление глюкозы? 2200 ? И это будет пятая часть от суточного потребления?

Мозг ребенка может потреблять лишь вдвое больше энергии, чем мозг взрослого!

[Уфимец]

в таком случае мы сталкиваемся со странным обстоятельством: мозг ребёнка работает активнее (и эффективнее!) чем мозг взрослого в 22 раза.При этом он потребляет энергии больше всего в 2 раза. Как так? Неужели вы хотите согласится со мной о высочайшей эффективности работы мозга при потреблении смехотворного количества "топлива"?
А по-поводу необычайно тяжёлой умственной работы отгадку мне дал мой сын.После контрольной я его спрашивал что да как.Он мне говорит:задания были лёгкие,я быстреннько сделал и меня отпустили домой.Вот она! Вот она отгадка нашего спора! От умтсвенной работы устают только те кто с ней не справляется! Если у человека мозги умеют давать продукцию,то он и устать не успеет.А устают бестолочи,которые с трудом и скрипом своих несмазанных извилин не могут заполнить формуляр и т.д.Ведь среди нас нет тех кто реально занимается умственной работой? Только такие же дармоеды как я,протирающие свои штаны паразитируя на деятельности рабочих.

[John Doe]

1. в таком случае мы сталкиваемся со странным обстоятельством: мозг ребёнка работает активнее (и эффективнее!) чем мозг взрослого в 22 раза.При этом он потребляет энергии больше всего в 2 раза. Как так?
2. Неужели вы хотите согласится со мной о высочайшей эффективности работы мозга при потреблении смехотворного количества "топлива"?
3. А по-поводу необычайно тяжёлой умственной работы отгадку мне дал мой сын.После контрольной я его спрашивал что да как.Он мне говорит:задания были лёгкие,я быстреннько сделал и меня отпустили домой.Вот она! Вот она отгадка нашего спора! От умтсвенной работы устают только те кто с ней не справляется! Если у человека мозги умеют давать продукцию,то он и устать не успеет.А устают бестолочи,которые с трудом и скрипом своих несмазанных извилин не могут заполнить формуляр и т.д.Ведь среди нас нет тех кто реально занимается умственной работой? Только такие же дармоеды как я,протирающие свои штаны паразитируя на деятельности рабочих.

1. Во сколько раз мозг ребенка работает эффективнее нежели мозг взрослого я не знаю, т.к. не задавался целью это выяснить. Поэтому ответить на этот вопрос не смогу!
2. Нет, не хочу. Свой ответ я аргументировал в прошлой теме.
3. На это утверждение я вам отвечу так. Есть люди высокие, а есть люди низкого роста. Есть люди, которые в состоянии бить мировые рекорды в спорте, а есть кому это не дано. И тут не чего уже не "попишешь"... Так и с умственными способностями: есть "тормоза" с одной стороны, а гении - с другой. Это я к чему. Одному человека определенная задача покажется легкой, а другому сложной в силу его "склада ума". То, что ваш сын справился с контрольной работой легко и без напряжения - это замечательно и я вас с этим поздравляю, что у вас такой грамотный сын, но это говорит лишь о том, что для его уровня образованности конкретна эта задача была не сложной и он приложил не слишком много усилий (потратил не по максимуму энергии) на ее решение. Но будь задача по сложнее, то поверьте, ему бы пришлось "напрячь извилины" и в результате затраты были бы куда больше и вымотан он был бы больше.

P.S. phil margera, простите за оффтоп! Если надо будет, то я удалю ответы в вашем дневнике...

[Dropman]

На физмат его! В "Бончу"!   



P.S. Вот это пусть решит, только без подсказок из инета... . 
(для строителей - секунд 10-15 надо... , не потому, что такие умные, а потому, что такой хренью целыми днями занят).

[Уфимец]

На физмат его!

Ой не надо меня на физмат!  Я же уже говорил что математика для меня предмет очччень далёкий. И к тому же меня на физмат не надо потому что я не занимаюсь умственной работой-я просто дармоед паразитирующий на деятельности тружеников.  На физмат давайте отправим всех тех кто называет свою деятельность умственной-глядишь,может и вправду станут умниками! И им хорошо,и стране польза! 

[Dropman]

Я про ребенка!!! (раз задачи решает - туда его).
 Вам то зачем.... 

[Уфимец]

гм... вернётся из кино,покажу.Даже любопытно стало,сможет ли решить.Хотя думаю навряд ли.Склад мышления у него странный: когда при поступлении в школу с матем.уклоном сдавали экзамен,то у них там были задачи на его возраст и задачи для первоклассников-второклассников,плюс задачи на логику.Он выдал странный результат,чем вызвал ажиотаж среди педагогов,он ПРОВАЛИЛ задания для своего возраста и решил ВСЕ задачи более сложные (их не решил никто). Как такое возможно объяснить никто из педагогов не смог,но в школу решили взять. Однако напрасно суетились,мы переехали и теперь он ходит в школу которая расположена у нас во дворе.Школа с уклоном на ин.языки.Думаю что это для него даже более подходящий вариант-память у него замечательная.

[Олег К]

Спихнуть одну спичку в квадрате вбок, она же спихнёт две боковых. Останется только треугольная крыша
Вариант 2. поднять нижнюю диагональную спичку так, чтоб заодно улетела и верхняя.
Останется квадрат внизу и треугольник вверху

[Сергей Разумовский]

Чё-то у меня ничего не получается с треугольниками с этими, всё равно много остаётся)))

[Сергей Разумовский]

Спихнуть одну спичку в квадрате вбок, она же спихнёт две боковых. Останется только треугольная крыша
Вариант 2. поднять нижнюю диагональную спичку так, чтоб заодно улетела и верхняя.
Останется квадрат внизу и треугольник вверху

Так это 2 спички сдвигаются, а не одна.

[Dropman]

Спихнуть одну спичку в квадрате вбок, она же спихнёт две боковых. Останется только треугольная крыша
Вариант 2. поднять нижнюю диагональную спичку так, чтоб заодно улетела и верхняя.
Останется квадрат внизу и треугольник вверху

Это "хитрые" решения ... типа двигаем 1, а на ней лежит вторая.... . 

  Так это 2 спички сдвигаются, а не одна.

Есть правильное. 

[Олег К]

  
До последнего сомневался

[phil margera]

Надо центр квадрата разгружать...
передвинув одну спичку не побеспокоив вторую этого не добиться...

Блин, день уже кончается, а по диете ещё осталось 100г курицы, 300 рыбы и 30 протеина...
Теперь наверное не похудею 

[AnatolyR]

поджечь нафиг
burn baby, burn!!!