Сайт функционирует в тестовом режиме, о найденных ошибках просьба сообщать администратору сайта.

Мое мнение о так называемом "протестном движении"

Аватар пользователя Леонид Остапенко

У меня первое образование юридическое, причем по части первой УК СССР (государственные преступления). Именно с учетом этого обстоятельства, полагаю, правомерно корректно оценивать развитие правового чутья и понимание права в целом. И вот что позволяет мне сказать образование и практика работы в правоохранительной сфере. Если мы хотим жить в правовом государстве (а именно за это ратует несистемная оппозиция, и здесь нет конфликта с призывами тех, кого уже избрал народ во власть), то следует не орать с пеной у рта "выборы нелигитимные" (только потому, что тебя просто не избрали, и ты - продажный и с успехом покупаемый политический мусор). Нужно и правильно - официально подавать в суд иск на опротестование результатов выборов. Кто-нибудь из названных мной ниже "фриков" хотя бы слово сказал на митингах вроде этого: "Господа-товарищи, мы все сейчас здесь, 10000 человек, сядем на асфальт и напишем заявления в Прокуратуру России с просьбой возбудить делопроизводство по фактам фальсификации результатов выборов"? 
Кто знает хотя бы об одном факте подачи такого заявления?
И поскольку этого нет, то до тех пор, пока хотя бы одно решение суда любой инстанции не признает незаконным результат выборов хотя бы на одном-единственном задрипанном избирательном участке с количеством голосующих в три калеки, я буду расценивать вопли Удальцова, Немцова, Собчак, Навального и им подобных фриков только как призывы к свержению законно избранной власти. И меня вообще крайне удивляет то, почему до сих пор эти субъекты не копают канаву от забора и до обеда, или не валят лес где-нибудь в районе Магадана. Но не без оснований догадываюсь: мы играем в ловко подсунутое нам и ложно понятое представление о демократии. Поскольку демократия любого варианта - это не право нести провокационную чушь с трибун, но обязанность меньшинства следовать за выбором большинства, если такой выбор состоялся. А для быдла демократия - это вседозволенность, и именно так, превратно, она понимается очень многими, кто не приучен к дисциплине и законопослушничеству.
Можете считать меня ретроградом или кем угодно (мне это совершенно не интересно), но уверяю вас, что и очень прочное, советское, правовое образование, и правовое чувство у меня есть, поскольку я 24 года работал в этой сфере - в органах Государственной Безопасности. И оно меня пока не подводило.
И я предвижу, что авторам этих воплей, как только они начнут выходить за рамки того, что переполнит чашу терпения законной (повторяю - законно избранной) власти, суждено в дальнейшем некоторое время жить рядом с большим плакатом "На свободу - с чистой совестью".
Вот это и есть мое мнение, и мне далее в этой теме находиться неинтересно. В мире существует масса очень занимательных вещей, которые хотелось бы успеть познать и изучить, а грязные политические трюки и нагнетание тревожной обстановки в стране, я полагаю, должны быть предметом изучения соответствующих служб, стоящих на страже безопасности и целостности страны. В 1991 году горе-реформаторы под прикрытием лозунгов о расширении пределов демократии, свободы и независимости (от чего, непонятно только) уже развалили почти все до основания, да вот создавать затем этим "разваливателям" мало что удается, что мы и видим как причину большинства нынешних проблем. Спросить с них наш народ стыдливо не решается (а надо бы!) - иных уж нет, а те далече, - а оставшиеся здесь и в других "странах СНГ", запасшись счетами в швейцарских банках, под молчаливые аплодисменты ЦРУ США тупо и неубедительно бубнят о том, что СССР и так бы развалился, поскольку был нежизнеспособен как система и страна. Этому верить может либо отъявленный космополит в плохом значении этого слова, либо
потенциальный изменник, или же, на крайний случай, тот, кто не жил в СССР и не работал на благо Родины ни дня. Как система - вполне возможно, как страна - категорически нет. Поскольку это мое мнение твердое, окончательное и убежденное, то отвечать на комментарии и участвовать в обсуждении этих вопросов я не буду. Так что меня из числа участников диалогов и других более обширных дискуссий можете сразу же смело исключать. Хочется задать мне вопрос - читайте снова с первой строки эту запись.

Комментарии:

Про суд один вопрос:

Аватар пользователя Шарапов

Цитата: "до тех пор, пока хотя бы одно решение суда любой инстанции не признает незаконным результат выборов хотя бы на одном-единственном задрипанном избирательном участке с количеством голосующих в три калеки, я буду расценивать вопли Удальцова, Немцова, Собчак, Навального и им подобных фриков только как призывы к свержению законно избранной власти."

Вопрос такой: считаете ли Вы судебную систему в РФ объективной и независимой от исполнительной власти?

Шарапов написал: Вопрос

Аватар пользователя YK

Шарапов написал:

Вопрос такой: считаете ли Вы судебную систему в РФ объективной и независимой от исполнительной власти?

А что, где-то есть страна с независимой и объективной судебной системой? Вот бы узнать такую... Я уж не углубляюсь в философское значения термина "объективный"...

к чему тогда все эти посылы в

Аватар пользователя Шарапов

к чему тогда все эти посылы в суд?

Шарапов написал:к чему тогда

Аватар пользователя YK

Шарапов написал:
к чему тогда все эти посылы в суд?

Ну а как без суда? Даже суд Линча судом назвали. Есть еще шариатский суд. Все же суд. Альтернатива - анархия, вот эти митинги с диаметральными требованиями и воплями. Социум подразумевает определенные правила. Им нужно следовать, даже если по молодости или скудности, не нравится.
Да, любая система несовершенна, но лучше такая, чем никакой.

YK написал: Социум

Аватар пользователя Шарапов

YK написал:
Социум подразумевает определенные правила. Им нужно следовать, даже если по молодости или скудности, не нравится.
Да, любая система несовершенна, но лучше такая, чем никакой.

Так ведь и следуют правилам социума. Митинги разрешены конституцией.
если бы суд был не зависимым от исполнительной власти то на митинги бы никто не ходил. Все бы добились своего через суд. ну а если суд зависим то добиваются своего другим ЗАКОННЫМ способом.
Я проблемы в этом не вижу в отличии от вас.

Любая система несовершенна, но такая как у нас приведёт скоро к тому что люди будут говорить лучше никакая чем та что у нас.

Леонид Алексеевич! +1

Аватар пользователя YK

Леонид Алексеевич!
+1

стоит ждать ответа на мой

Аватар пользователя Шарапов

стоит ждать ответа на мой вопрос?

Мне не ваше изменённое мнение

Аватар пользователя Шарапов

Мне не ваше изменённое мнение хочется услышать, оно понятно. А хочется понять как ваше твёрдое и неизменное мнение стыкуется с реальностью.

Все высказанное Л.А. как раз

Аватар пользователя YK

Все высказанное Л.А. как раз и отражает реальность. Чего Вы не понимаете, так это, что реальность, так же как и судебная система не может быть объективной. Она всегда СУБЪЕКТИВНА. Вот и были человечеством созданы институты, типа суда, конституции, что-бы примирить эти реальности. И попытки работать вне этих институтов вносят хаос и неприемлемы здравомыслящей частью общества.

YK написал:Все высказанное

Аватар пользователя Шарапов

YK написал:
Все высказанное Л.А. как раз и отражает реальность. Чего Вы не понимаете, так это, что реальность, так же как и судебная система не может быть объективной. Она всегда СУБЪЕКТИВНА. Вот и были человечеством созданы институты, типа суда, конституции, что-бы примирить эти реальности. И попытки работать вне этих институтов вносят хаос и неприемлемы здравомыслящей частью общества.

Так вот и я о том же. Неприемлема для здравомыслящей части общества судебная система которая смотрит хозяину в рот и пишет в решениях то что нужно хозяину. Остальной части видимо приемлема.

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
Copyright 2000-2017 Ironman.ru Все права защищены.