http://www.x-libri.ru/elib/nknvx001/index.htmО попытках менять, так называемый, гендер у детей...1998 год. Семинар для американских школьных учителей, который проводят феминистки. Цель - "противодействие гендерному программированию". То есть противодействие всей старой патриархатной системе воспитания, которая, по мнению феминисток, и превращает мальчиков в мальчиков, а девочек в девочек. (Биологических мальчиков - в гендерных мальчиков, а биологических девочек - в гендерных девочек, если вам так понятнее.)
Иными словами, целью семинара является помощь учителям в воспитании нового человека. При воспитании нового человека биологический пол учитывать совершенно не обязательно, напротив, это даже вредно, реакционно, ибо феминизм признает только пол социальный, то есть "деланый". Отсюда, нужно воспитывать детей так, чтобы не было разницы между воспитанием девочек и мальчиков.
Вы думаете, девочек они собираются воспитывать как мальчиков? Или всех по неким средним шаблонам? Как бы не так! Феминистки на семинаре предложили американским учителям наряжать мальчиков в юбки и туфли.
- Это абсолютно естественно для маленького мальчика - примерить юбку! - философствует инструктор-феминистка.
...Израиль. Пустыня Негев. Школьники участвуют в эксперименте по определению уровня чуткости. Проводят эксперимент социалистические евреи из кибуца - бывшие американские граждане. Суть эксперимента состоит в том, чтобы пробудить в малых сих необходимую чуткость, дать им возможность прислушаться к себе. Методика проведения: детям раздают карандаши, бумагу, спички, свечи и отпускают в пустыню, где они должны разбрестись и остаться в полном одиночестве. Чтобы в сумерках зажечь свечки и записать тонкие впечатление своей души от природы и одиночества, найти свое настоящее "Я", бла-бла-бла... Тренинг чуткости.
Девочки справились с заданием блестяще. Разбрелись, загрустили, поплакали, записали. Мальчики, к огорчению консультантов, проявили свои худшие черты "агрессивной маскулинности" в виде "примитивного насилия". Эти выродки, разбежавшись по пустыне, быстро заскучали, после чего собрались вместе, покидали все карандаши и бумагу в кучу, разожгли костер и стали веселиться. И это ещё не все их преступления! Когда вечером девочки упоенно читали свои пустынные дневники, мальчики едва сдерживали смех, слушая всю эту девчачью галиматью.
Консультанты были в ужасе, эксперимент блестяще подтвердил их худшие опасения: Патриархат с самого детства забивает в мальчиков склонность к насилию, разрушению, кооперации... ой, нет, последнее нужно выбросить: это хороший признак. А всё хорошее в мальчиках - это от девочек. Девочки всегда проявляют склонность к сотрудничеству. Не в этом эксперименте, правда. Но в других точно проявят...
Надо сказать, израильские кибуцы много лет проводили эксперименты по "гендерному смешению", то есть воспитывали мальчиков как девочек, и таки шо же вы думаете? Так и не удалось социалистическим евреям вытравить из этих мелких самцов их самцовость. Всё равно мальчики, будь они неладны, вели себя совсем не так, как девочки! Черт возьми, тут поневоле впадёшь в антисоциалистическую ересь и задумаешься о биологических корнях поведения. Чур нас, социалистических евреев, чур!..
...Не менее масштабно и не менее фанатично эксперименты по поведенческой инвалидизации мальчиков проводились и в США. Американские школы, университеты, колледжи приложили немало усилий на этом поприще. Чтобы вытравить из мальчиков "яд агрессии", их воспитание было максимально приближено к воспитанию девочек. В экспериментальных классах, где американцами проводились опыты над людьми, мальчикам не давали играть в доджбол (некое подобие регби), им запрещали играть в полицейских и грабителей, у них не было игрушечного оружия, им не давали читать героические книги про исторические битвы и прочее насилие. В Северной Каролине один из отделов Департамента по детскому развитию в лице своей директрисы-феминистки запретил Детскому оздоровительному центру давать мальчикам играть в солдатиков. Директриса мотивировала это так: солдатики - "потенциально опасные игрушки, поскольку дети используют их, чтобы обыгрывать насильственную тематику".
Больше десяти лет Америка ради социалистического эксперимента калечила своих детей. Постепенно также приходя к выводу, что опыт по воспитанию нового человека, кажется, проваливается. Деформировать психику мальчиков удалось. Полностью вытравить их самость - нет. Хотя старались, Бог свидетель, вовсю!
Вот фанатик-феминист в одной из школ Балтимора пытается убедить девятилетних мальчиков играть в куклы. После чего в ужасе закатывает глаза: "Их реакция оказалась настолько враждебной, что с трудом удавалось поддерживать порядок в классе".
Кто бы мог подумать!..
Вот исследователи Локхид и Харрис констатируют: за целый год внедрения гендерного равноправия в классе учителям так и не удалось выдавить из детей половую сегрегацию. Известно, что в классе мальчики предпочитают садиться с мальчиками, а девочки с девочками. "Выравнивая гендер", учителя насильно сажали мальчиков рядом с девочками, а также заставляли детей на переменках ходить парами "мальчик-девочка", причём взявшись за руки, - чтобы царили полное половое равноправие, идиллия и умиление. Неудивительно, что исследователи, проводя потом в школах опросы, зафиксировали: именно такие учителя больше всего ненавидимы детьми. В том числе, кстати, и девочками.
А ещё феминистки славно поработали с так называемыми "университетскими братствами"...
Замечено, что подростки и молодые мужчины любят собираться в стаи. Это характерно для приматов - самцовые подстаи. У приматов "отпочкования" от главной стаи могут составить "войско" и уйти куда-нибудь завоевывать новые ареалы обитания. У кочевников такие самцовые стаи не раз завоевывали Европу. А сегодня это - молодёжные банды (если речь идёт о неграх или латиносах в американских гетто), землячества (если речь идёт о российской армии) или так называемые "братства" (если речь идёт о культурной университетской публике).
Из этих самцовых сборищ когда-то вырос цветок дружбы. Дружба - не самоценность, дружба - не что иное, как боевой инструмент. И чем круче и агрессивнее внешние обстоятельства, которые преодолевает мужская стая, тем крепче в ней связи между боевыми единицами, то есть дружба. Настоящая боевая дружба, подразумевающая жертвенность, делёжку последним куском и патроном одобряется идеологически: "блажен, кто отдал жизнь за други своя".
Есть вертикальные прутья "войска" - иерархическая командная структура; основа иерархии - принуждение. И есть горизонтальные прутья войска - дружба, в основе этих прутьев лежит любовь к ближнему своему. Любовь не половая, ибо стая исключительно самцовая... Впрочем, бывали в истории случаи, когда и половая любовь добавлялась в блюдо по имени боевая дружба. В войсках древних греков и римлян между солдатами были часты сексуальные отношения. Дополнительный винтик привязанности никогда не помешает. Это потом аскетичное христианство данный винтик объявило "неправильным"...
Собственно говоря, даже зря я перед словом "дружба" написал "боевая". Все равно, что перед словом "танк" написать "боевой". Лишнее. Это потом, по мере прогресса и ослабления внешнего давления среды дружеские связи также стали менее напряжёнными. Поэтому гражданская мужская дружба, в отличие от дружбы военной или криминальной, это всегда дружба "лайт".
И поскольку дружба имеет боевой генезис, а женщины не воюют, в народе не зря родилась поговорка "из бабы друг, что из говна пуля"... Самцы имеют обыкновение сбиваться в стаи, самки - нет. Нет женских банд, женских землячеств и женских университетских братств.
Это непорядок. Какие же мы, бабы, настоящие люди, если у нас банд нету? Пробовали феминистки начать создавать женские коллективы по типу тех, что создают мужики, чтобы вместе дружить, хулиганить, пить пиво. Не прижилось, однако, как всякое искусственное образование. Вялые они какие-то были, эти бабские образования - как советский комсомол. Ну что ж, раз так, значит, нужно мужские братства "распустить"! Обоснование: мужские стаи - суть проявления ненужной агрессии.
В это трудно поверить, но многие американские колледжи и университеты запрещали мужчинам дружить. Под угрозой отчисления. Это называлось борьбой с университетскими братствами... Широкой поступью шагает феминизм! Правильной дорогой идете, товарищи!
О природе различий между женщинами и мужчинами...Камилла Палья о главном:
"Женщины-Моцарта не существует потому, что не существует женщины-Джека Потрошителя".
Вот на последнее наблюдение Пальи я попрошу вас обратить самое пристальное внимание. Это - квинтэссенция биологических различий между мужчиной и женщиной. Краткое содержание всей четвёртой части этой книги. Объясняю...
Создав двуполое размножение, "разработав" вынашивание плода в утробе, "придумав" не генетическую трансляцию навыков (обучение), природа сделала следующий логичный шаг, который диктовала ей теория управления - она разделила два пола социофункционально.
В самом деле, если вид размножается, беззаботно наметав в воду икры, распылив в воздух семян, отложив в песок яиц и далее забыв про потомство, - это одно. И совсем другое, когда самка высшего млекопитающего долго вынашивает плод, что здорово ограничивает её подвижность... Потом она же выкармливает слепого детёныша молоком, что ещё больше ограничивает её подвижность (котята рыси, например, сосут молоко 8 часов в сутки)... А потом наступает период той самой "трансляции негенетических навыков" - постановка на крыло, обучение охоте, ловле рыбы, ориентирование. Чем совершеннее создание, тем сложнее его приготовить. Верх эволюции - стадные теплокровные млекопитающие со сложными взаимоотношениями в стаде.
Но как поступить с самкой? Пока она беременна - она лёгкая добыча. Пока самка охотится и уходит из логова в поисках пропитания, её детеныши - лёгкая добыча. Стоило ли стараться - вынашивать, выкармливать, обучать, если все может пойти прахом в любой момент из-за ерунды? Значит, нужна ещё одна ступень сложности системы, ещё одна надстройка - над внутриутробным вынашиванием, внеутробным выкармливанием и "школьной программой". Над всей этой конструкцией нужна крыша. Патронаж.
Поскольку пола у нас два, и один из них по горло занят производством и выхаживанием потомства, а второй свободен ("наше дело не рожать..."), нужно предусмотреть функциональное разделение. Подгрузим задачки второму... Один зверь теперь у нас отвечает за потомство (внутренний круг), а второй зверь обеспечивает внешний контур обороны, прикрывает логово. Внутренний круг - это, естественно, самка, на её плечах стратегическая задача выживания вида. А на плечах самца то, что осталось - тактическая задача сиюминутного выживания вида: оборона против непосредственного врага и энергетическое обеспечение всей этой сложной системы. Теперь всё сходится.
Система работает. Конструкция устойчива. Но если вынуть из неё один элемент - любой! - обучение, охрану, выкармливание, вынашивание, энергообеспечение - всё начнёт сыпаться.
Едем дальше. Для выживания нам нужно обеспечить виду не только воспроизводимость, но и изменчивость, - чтобы он мог приспосабливаться к меняющемуся миру. Примитивное размножение делением или почкованием - это простое копирование образца. А нам не нужно слепое копирование, нам нужен перебор признаков. Пожалуйста: половое размножение, где перетасовка признаков обеспечивается смешением разных генов от отца и матери. И еще есть случайные мутации, которые тоже работают на изменчивость.
Это - довольно хитро организованная система перманентной изменчивости. И в ней тоже необходима функциональная балансировка: кто-то должен отвечать за сохранение накопленного положительного опыта - биологического и социального. А кто-то - быть экспериментатором.
Логично возложить задачу накопления и передачи полезных признаков сердцевине системы - самке: именно она работает на будущее. А самец, который и так вынужден ежедневно контактировать с окружающей средой и отслеживать все её изменения, пусть у нас будет опытным материалом.
Самка - стабильность, закрепление результата, интровертность. Самец - агрессивность, экстравертность, пробность.
Если вам показать две кривые нормального распределения признаков - для самцов и самок (мужчин и женщин), вы увидите, что гауссиана самок уже и выше, а гауссиана самцов - шире и ниже. То есть разброс свойств (любых) у самок меньше, чем у самцов. А у самцов - больше отклонений от среднего. Больше гениев и больше идиотов.
При этом кривая самок смещена относительно самцовой кривой - их медианы не совпадают. То есть средний рост, например, у самок ниже, чем средний рост у самцов. Зато женщины живут в среднем дольше мужчин (опять несовпадение, но в другую сторону). При этом практически все рекордсмены-долгожители - мужчины! И поразительные коротышки - тоже мужчины! Просто потому, что крылья мужской кривой - шире: разброс свойств у мужчин больше, чем у женщин. На самцах природа экспериментирует. Бросает их в бой с окружающей средой. Тот, кто выжил, передает правильные признаки далее по наследству. Это может быть самый длинный или самый короткий, самый сильный или самый слабый, самый длиннорукий или самый коротконогий, самый умный или самый глупый, - природе всё равно, она работает вслепую, методом перебора. Бросает в бой горстями - проигравшие отсеются сами.
Глядя на кривые нормального распределения свойств самцов и самок, понимаешь: по эволюционной лестнице самец идёт на шаг впереди самки. Первыми приобретают новые признаки, необходимые для выживания в изменившихся условиях, самцы. Потом - самки. Самец всегда на полшага-шаг впереди, он открыт лицом навстречу опасности. Самка - за его спиной. Она в более комфортном и безопасном положении, за что платит отсталостью - на те самые полшага-шаг. Ничего личного, девушки. Только факты.
Иногда приходится читать, будто теорию о том, что женщина - консервативное начало, а мужчина - опытно-экспериментальное, придумал российский биолог по фамилии Геодакян. Смешно. Не нужно быть никаким геодакяном, чтобы, бросив взор на кривые распределения свойств и имея системный подход, понять, как работает кибернетическая машина под названием "вид стадных теплокровных млекопитающих". Не все, конечно, виды работают по "полной" схеме, описанной выше. Также как не все виды имеют половое размножение. Но мы-то с вами говорим сейчас о высших видах.
Наиболее характерно всё вышеописанное для хищников. А также для тех, кто, волею судеб, вынужден был стать хищником, как, например, вышедшие в саванну предки одного из самых интересных видов на нашей планете - homo sapiens.
Кстати, ещё одним подтверждением всего сказанного является тот факт, что при ухудшении условий жизни повышается рождаемость мальчиков, а при улучшении - девочек. Смотрите сами...
У родителей-алкоголиков чаще рождаются мальчики.
На равнинах, где условия жизни более благоприятные, чем в горах, рождается больше девочек. А в горах, где условия жизни отличаются от естественно-видовых, где жизнь труднее, рождается больше мальчиков. (Не этот ли переизбыток мужских гормонов в популяции делает горские народы агрессивнее равнинных?)
У только что приехавших в страну эмигрантов чаще рождаются мальчики. У эмигрантов, прижившихся и добившихся успеха, разница между количеством родившихся мальчиков и девочек практически исчезает.
Женщины молодые и здоровые (20-25 лет) чаще рожают девочек. А женщины в возрасте, а также очень-очень молодые, "недозрелые" - мальчиков.
Женщины с тяжёлыми хроническими болезнями также чаще рожают мальчиков.
Чувствуете? Любое ухудшение природа воспринимает как опасность для вида. И начинает делать мальчиков - для борьбы с врагами, с климатом, с бескормицей Природа бросает в бой свой главный резерв. Пускай самцы воюют, изобретают... Потому что спасаться надо. А то поплохело чего-то.
Наши полуживотные-полуразумные предки десятки тысяч лет жили стадами-племенами. Вполне достаточный срок для биологического отбора и закрепления навыков.
Женщине в ограниченном объёме пещеры нужно долгий срок сосуществовать с другими женщинами без взрывов. Здесь важны бесконфликтность, умение чувствовать настроение другого - соседней самки, своего детёныша. Соответственно, нужно налаживать горизонтальные связи. Чувствительность, внимание к межличностным отношениям - характерная черта самок человека. Пещера - это уже покорённый участок природы. Это очаг, который нужно только поддерживать. Здесь не надо особого героизма.
А вот вне пещеры, в покорении окружающего пространства, нужны совсем иные качества - агрессивность, рисковость... Поэтому самцы сильны в иерархическом строительстве: только недемократическая структура может эффективно работать в экстремальных условиях охоты или войны. Излишняя чувствительность здесь избыточна. Если женщина всегда может точно сказать по мельчайшим мимическим деталям, что чувствует человек, в том числе грудной младенец, то мужчина - увы.
Супруги-исследователи Алан и Барбара Пиз однажды провели такой эксперимент. В роддоме они показывали женщинам десятисекундные ролики, на которых были хныкающие младенцы, и просили молоденьких мам определить - "по какому вопросу плачем". Ролики шли без звука. То есть только мимические нюансы маленькой мордочки должны были подсказать женщинам причину недовольства младенчика. В большинстве случаев мамаши не ошибались - они легко отличали голод от боли, лёгкий дискомфорт от усталости... Когда тот же тест предложили молодым отцам, результат был плачевным - меньше 10% отцов сумели угадать больше двух эмоций.
С возрастом этот навык мало ухудшается у женщин и здорово ухудшается у мужчин. Семьдесят процентов стареньких бабушек также хорошо, как юные мамки, определяли причину плача младенца. А дедушки... Многие дедушки даже не узнали собственных внуков! И мне это ничуть не удивительно, потому что все младенчики, как японцы, - на одно лицо.
Понятно, откуда пошла подобная разница в восприятии между мужчинами и женщинами. Если твой партнёр во время загонной охоты находится от тебя на расстоянии сотен метров или вообще не виден, хрен ли толку рассматривать его лицо? Да и зачем? Задача была поставлена заранее и должна быть исполнена вне зависимости оттого, что он там себе чувствует.
Женщины хорошо работают с детьми, а мужчины детей понимают не очень здорово, потому что это не их специализация: они вообще редко бывают дома. А когда бывают - или спят, или едят, или изготавливают оружие (надо сказать, каменный топор - довольно трудоёмкая штука). Любопытный фактец по этому поводу: в середине XIX века в США женщинам разрешили быть школьными учителями. И, несмотря на царящий кругом оголтелый патриархат, к концу века среди школьных учителей было уже 2/3 женщин. Они просто вытеснили мужчин из этой ниши! Никакой патриархат не помешал женщинам занять господствующее положение в том виде деятельности, к которому они по природе своей склонны.
...Можно было еще написать "имманентно склонны". Или, что то же самое, "биологически склонны". Последний вариант почему-то вызывает у феминисток и сочувствующих неконтролируемое озлобление. Пожалуй, дальше буду употреблять его...
А вот среди пилотов пассажирских самолетов 99% мужчин. И никакая феминизация современного западного общества, никакое "упреждающее действие", никакая "положительная дискриминация" не позволяют бабам отбить хотя бы 5% лётных должностей. Причём, что любопытно, - людей, которые проводят гендерные исследования, руководители авиационных компаний ужасно не любят. Потому что те постоянно попрекают их этими цифрами.
Положение с пилотами пассажирских лайнеров феминисткам Америки прекрасно известно. Они возмущены! Это дискриминация! Это неприкрытое торжество патриархата! Руководство авиационных компаний в этой ситуации чувствует себя неловко, они разрываются пополам. С одной стороны, их давит вагинально-ориентированная политическая линия. С другой - если начнут падать самолеты, компания разорится. А кому-то, возможно, и сесть придётся... Сидеть неохота. Но и на глупые вопросы феминисток отвечать тоже неохота. Вот и бегают от активисток.
Если отвлечься от социалистических мифов о равенстве и опросить практиков, например, преподавателей в вузах, они скажут вам то, что каждый из вас и так знает по жизни: есть специальности мужские, а есть женские. И что у женщин низкие способности к абстракции, малая склонность к написанию научных работ. И что девушки хорошо, старательно, прилежно учатся, но плохо умеют применять свои знания на практике. (Это понятно из предыдущей главки: женщины - склад всяческого добра. Они - живая стратегия консервации. Мужчины - равно наоборот.)
Эт я так,шоб не злили
Автор
Тема: Мы не феминистки, мы вас любим (Прочитано 8291 раз)
