О его величии-то как раз никто и не говорит. всем пофиг, кроме вас.
Теперь по порядку:
про психологические навыки у вас мимо: я очень много времени как раз занимался тестированием и кадровой работой. Где задача - понять что человек думает на самом деле, так как правду может сознательно скрывать.
Раз уж нужно психологическое обоснование, то ловите:
1) Почему-то только вы пишете какой Невский дегенерат - остальным наплевать на него. Многие считают, что он никто, но пишете про это только вы.
2) Давайте сравним:
мнения про Невского:"Так вот и Невскому плевать на нас тут всех. спорить о нем не буду, я с ним не знаком и дел его не знаю, мне важнее мой "огород"."
"Турчинский назвал его мальчиком который только языком треплет,а сам ни хрена не может." жаль нет точной цитаты. Но по крайней мере не было оффициальной ненависти от Турчинского. Потому, что его интересовали свои дела.
Ваша позиция - "Невскому я завидовать не могу,так как он не совершил ещё ничего хоть капли интересного."
Разница - ваша позиция формулируется так, что если убрать частицу не, то получается, что как раз завидуете. А это в психологии и кадровой работе как раз явный сигнал, что говорите одно, а неосознанные мотивы другие. Заметьте, никто кроме вас так мысли не излагает в теме. Привожу аналлогию: есть лица с нетрадиционной орентцией. Лица с нормальной обычно их не слишком любят, но особо про это не думают. А есть кадры которые их ненавидят. Вот они часто являются латентными. Вторая аналлогия - те, кто ненавидят богатых, обычно сами денег не имеют, но хотели бы. Но очень маловероятно, что мат. состояние они улучшат.
Например если я напишу что кал есть вредно,появиться куча сообщений что его надо просто правильно готовить.
Не появится. Никто не жрет это, и ничьи интересы не задеты. Если напишете, что его есть полезно - пара человек напишут, что вы дебил и закончится. А вот если вы на этом продвинетесь, и станут везде говоритьт, то тему раскатают. Психология.
А вот доканывать Игрока о достижениях Невского которые он упорно не хочет озвучить,это конечно услада
Так социальнозначимых достижений у него нет. Это вас и бесит. Его достижения ограничиваются его какой-то личной выгодой. Поэтому вас и бесит внимание к нему, что достижений нет. вы думаете: а вдруг обыватели считают, что он чемпион. Но не уверены точно.
Чтобы помочь вам в дальнейшем вашем революционном исследовании в психиатрии хочу уточнить: то есть я ругаю
Невского-значит завидую? Мне завидно что я не участвую в этой куче г...на? Я ругаю Горбачова за то что он тряпка проср...ий страну-значит я завидую Горбачёву? Мне жаль что я не войду в историю как самый бесхребетный правитель СССР? Я ругаю Чекотилло за его убийства-значит я завидую что мне не довелось кучу народа прирезать и кончить жизнь от пули в затылок? Поупражняйтесь в психологии и мне сообщите потом,хорошо?
Ещё хотел бы узнать,значит получается я никогда ни к кому не испытываю неприязни и не выражаю её? А если я выражаю неприязнь,то как я это делаю по-вашей системе? Рассказываю какой человек хороший? Если мне подадут в кафе омерзительное на вкус блюдо и я заявлю что не буду его есть и платить за него,то значит на самом деле оно мне очень понравилось? А если блюдо съем и попрошу добавки,то зачит я давился через силу от этой гадости?
Разъясните мне вашу систему.Присутствует ли в ней хоть какая-то логичная часть и самое главное где она?
система вполне логична. Но человек-то существо нерациональное. Объясню по-порядку:
Вы везде ругаете Чикотилло и Горбачева? Скорее всего обычно про это даже не думаете, так как неинтересно. Если везде ругаете, то скиньте источник, где хоть по 5 страниц ругани про каждого лично от вас.
Нормальный человек интересуется своими делами. Он может иметь мнение, например, что Невский псевдокачок, если его спросят, он ответит, но не будет сам про это заводить разговор. при том, смотрите, - те, кто к Невскому относятся без неприязни, не говорят, что он чемпион, говорят только, что у него есть популярность. А вам надо высказаться, что Невский говно, не качок, денег у него нет, а все считают его говном. вам кажется, что иначе все плохое про него забудется.
давайте вести продуктивный диалог! Фразу "думаю что он думал" давайте избегать. Хочу обратить внимание к следующим моментам:
1.Вы не знакомы со мной. Не знакомы с Турчинским.
2.Вы не экстрасенс и не умеете читать мысли.Тем более на расстоянии.
3.Вы не имеете образования психолога и тем более не практиковали и не проводили исследований.
4.Вы вообще не имеете никаких,даже поверхностных знаний о психологии человека.
1. так вы как понимаю тоже с Турчинским лично не знакомы. Я свое мнение основываю на фактах. Он плохо про других не говорил. Лично с вами не знаком, но чтобы понять, что человек думает, часто достаточно мысли почитать, которые выкладываете.
2. В данном случае надо мотивации определить, а не мысли читать. Здесь несознательное, а не осознанное.
3. 4. Про знания я уже высказался. Если попросите рассказать как какой-то психологический тест обойти где-то, могу сказать.