Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[NikVovan]

Я не знаю кто и как, из ныне читающих ту тему, поймет и отнесется к тому, что там написано, но в моей голове тогда произошел некий "переворот".

А здесь можно чуть подробнее?
Т.е. подробнее о неком «перевороте», или что на ваш взгляд было полезно и/или интересно, … или какие выводы вы сделали для себя, например, … и т.п.

PS Я серьёзно, если чего …
*****************************************************************
Не стал отвечать на последний пост т.к. это не по теме, … неконструктивно, короче.
(Ответ #270, автор Rumata. Очередное хамство, немного завуалированное якобы извинениями.)
*****************************************************************
To Mr.Bean.
А почему вас не устраивает многократно предложенный компромисс, или устраивает? 

[Ul]

NikVovan 


Основное.
«Кто понимает откуда взялась та или иная цифра в табличке может (в силу своего мышления, конечно) управлять процессом тренировки.»

Предлагаемый компромиссный вариант мышления.
"Главное чтобы система работала."

Мое отношение
Система — множество взаимосвязанных объектов, организованных некоторым образом в единое целое.
Система не может «работать» или «не работать», она либо есть, либо её нет. То же относится к системе знаний и системе тренировок.
Изучив множество взаимосвязанной информации, и организовав это в единую систему знаний человек способен управлять этими знаниями.
Общее понимание того где, и из каких «ссылок» можно составить примерное представление о том или ином вопросе не являются знаниями и никогда не образует систему, на основании этих представлений.
Нельзя создать систему тренировок ББ, не понимая физиологических причин и механизмов тренировочного воздействия на рост ММ. 
Теоретические и «методические» указания являются не более чем неким планом некой тренировки, т.е. общепринятой последовательностью неких действий в надежде на то, что «система сработает».
На вопросы: «А если не сработает?» или «А почему должна сработать?» ответа нет.
Нет, и быть не может, т.к. отсутствует главное -  взаимосвязанная информация, образующая систему знаний.

[Mr.Bean]

NikVovan
Да я же Вам еще тогда написал, что меня все устраивает. Я же никому не запрещаю рекомендовать "2х20" в становой тяге, правильно? Люди пишут и считают что им надо.

"Главное чтобы система работала."

Никто систему не описал, кроме силовиков, о чем я говорил ранее, как о гарантированном методе.
Тогда еще вопросы вставали, типа почему гарантированный ... . Потому, что есть система. Выявлены закономерности, есть даже расчетные формулы, коридоры нагрузки, прогнозируемый результат и его дельта на выходе, расписаны микро- и макроциклы ... в общем, картинка маслом.
В ББ пока аморфность.

Лично меня любое мнение устраивает ... . И мне, в принципе, все равно кто как и чего делает. Работает - растет человек - отлично. Можно рекомендовать человеку разное: "5х5" ,и "4х8-10" и "3х30 секунд в средней позиции POF, статика с послеотказными негативами ...".
Главный вопрос был объяснить ПОЧЕМУ это работает и почему именно это рекомендуется. Если таковые объяснения не нужны - вопрос-то снимается, нужно просто брать и делать.

Ul
В чем переворот-то?? 

[Volland]

"переворот" у вас видимо действительно произошел :)) , вот только непонятно в какую сторону в худшую или в лдшую

[Ul]

Как в чем? Я же до этого не знала про гномиков.

[дервиш]

Юль,т.е. от практики к теории? Или всё ж: теория -> практика -> теория?

[Ul]

Юль,т.е. от практики к теории? Или всё ж: теория -> практика -> теория?

Знаете почему женщины, как правило плохо водят автомобиль? Они до конца не понимают его устройства не о обладают массой необходимых знаний и как следствие не могут правильно использовать эти знания, в той или иной ситуации, которая постоянно меняется. 

[Mr.Bean]

UL
Сам смотрел ... гномиков действительно нет ... ! 

[IQuest]

Юль,т.е. от практики к теории? Или всё ж: теория -> практика -> теория?

Знаете почему женщины, как правило плохо водят автомобиль? Они до конца не понимают его устройства не о обладают массой необходимых знаний и как следствие не могут правильно использовать эти знания, в той или иной ситуации, которая постоянно меняется. 

Большинство мужчин до конца не понимают устройство автомобиля. Тут вопрос в реакции человека на окружающие раздражители.

[дервиш]

Ну примерно так: абстрактные теории(пусть даже дедушки Вейде ;),Мака и т.д. ) -> пахота в зале,с анализом предложенных систем -> собственная теория роста,100% работающая для себя.

[Ul]

Ну примерно так: абстрактные теории(пусть даже дедушки Вейде ;),Мака и т.д. ) -> пахота в зале,с анализом предложенных систем -> собственная теория роста,100% работающая для себя.

Я считаю, что вот как раз на анализ этих теорий и тратится драгоценное время. Оно конечно познавательно, хотя бы с точки зрения мотивации, но не научно и как следствие малорезультативно. Проходят через это все, неминуемо. Я все же за нучный подход в ББ. Физиология, психология, диетология, анатомия, фармацевтика. Блин, ну хоть какие волокна в каих мышцах у тебя преоблодают можно сначала проанализировать, а уж потом метаться 5Х5 или 10Х100 и измерить сколько у тебя % жира, а уж потом расчитывать сколько грамм белка на кило веса тебе "надо", а то, что у него жира 20 кило, а он на них потребление белка закладывает. Зачем? Потому, что кто-то где-то сказал - ТАК НАДО!

[Ul]

Так мы тут только тренинга коснулись, который занимает примерно три часа в неделю из 168 возможных, т.е. менее 2% времени, а если коснуться питания, восстановления, приминения БАДов - ХАОС!!! Кто во что горазд, одно что.... ссылками на авторитетов сыпем. А сколько их - авторитетов.... МУЛЮЁН!!! Может свою башку попробовать включить?!!! Испытания-то на себе проводим.   

[дервиш]

Я считаю, что вот как раз на анализ этих теорий и тратится драгоценное время. Оно конечно познавательно, хотя бы с точки зрения мотивации, но не научно и как следствие малорезультативно. Проходят через это все, неминуемо. Я все же за нучный подход в ББ. Физиология, психология, диетология, анатомия, фармацевтика. Блин, ну хоть какие волокна в каих мышцах у тебя преоблодают можно сначала проанализировать, а уж потом метаться 5Х5 или 10Х100 и измерить сколько у тебя % жира, а уж потом расчитывать сколько грамм белка на кило веса тебе "надо", а то, что у него жира 20 кило, а он на них потребление белка закладывает. Зачем? Потому, что кто-то где-то сказал - ТАК НАДО!

Так это всё и входит в понятие " пахота в зале,с анализом предложенных систем".

[Mr.Bean]

Надо проводить испытания на других ... . Очень удобно и времени много не отнимает!  

[Ul]

UI, правильно говоришь, НО!
Твоя колокольня стоит выше по развитию и восприятнию тренировочного процесса.Моя позиция и , видимо, Дервиша, стоит безуслвоно ниже по концепции, НО! Она все равно выше, чем когда человек будет просто искать "магические цифры", каждый должен пройти эти 3 ступени. Наша колокольня стоит где-то на уровне продвинутого любителя, а твоя на уровне начинающего профи, но тут кроется загвоздка - что выбрать начинающему ЛЮБИТЕЛЮ....

Вы мне "колокольню"-то не задирайте до небес.       Я просто любитель и помимо спортзала у меня еще работа и целая жизнь. А про начинающего любителя, Сережа ты заметил, что когда идет выбор программ, то выбирают "по цвету"?