Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Arees]

Арес единоборства не самый удачный пример, у любого боксера, каратиста, ушуиста и т.д. все эти "грани алмаза" развиты на столько, на сколько требуется для ЕГО ОСНОВНОГО рода деятельности. И там вопрос о том что лучше быть средне сильным и средне выносливым или только чтото одно, не стоит. Там , повторюсь, все эти качества развиваются на столько на сколько нужны человеку для боя в данном стиле.

Но согласитесь, чем быстрее и сильнее боец, тем тяжелее с ним биться? Пэтому и побеждает тот, у кого имеется совокупность техники, силы, выносливости и скорости. Посмотрите на Фёдора Емельяненко (надеюсь не нуждается в представлении) - при своём немалом весе и большой физической силе он техничен, быстр и подвижен.

Cornelyus
>>То же самое с силовым экстримом. Думаешь что эти атлеты не могут подтягиваться или отжиматься?! (аналогия с считать и читать).<<
Могут. Но не все и не очень Хотя, как я и говорил, нет правил без исключений.

>>И вообще мне кажется, что ты гребёшь под себя. То бишь ты берёшь свои физические предрасположенности,кондиции, прикидываешь чего ты можешь достигнуть или что уже имеешь и исходя из этого выдаешь своё виденье "атлета" и якобы так должно быть со всеми. Но у всех разная предрасположенность, у кого то к силовому развитию, у кого то к скоростному и тд и тп.<<

И у меня сложилось мнение, что некоторые тут "гребут под себя". Ведь очень легко оправдать свою неподготовленность в беге словами "ды вы мол, что? как же силовику-то бегать? нет уж увольте, силовику это вредно... неее... не вариант...".
А про предрасположенность - это вы верно. Просто, я считаю, какой бы предрасположенность ни была, надо уделять некоторое время всем видам общефизической подготовки.

>>P.S. И не надо считать, что тут какие то тугодумы сидят, которые никак не могут понять что ты хочешь сказать. Тебе уже несколько раз отписывали люди, которые старше тебя и имеющие намного больше спортивного опыта.<<

А я и не считаю. Я вообще стараюсь не составлять мнение о человеке только по его постам на форуме.

[Rома]

По моему разговор ни о чем, все равно каждый останется при своем мнении!
Мне кажется каждый кто в зале занимается с железом и бегает, и плавает, и на веле катается, да и грушу молотят! Вот тебе и всесторонняя развитость! А ведь многие еще и читать и писать умеют:-) а ты говоришь...

[Arees]

Ни о чём на 40 постов набралось

>>Мне кажется каждый кто в зале занимается с железом и бегает, и плавает, и на веле катается, да и грушу молотят!<<

Хорошо бы, если б у всех было такое отношение)) Я всеми руками за Однако по моему опыту таких процентов 15-20 всего лишь...

>>А ведь многие еще и читать и писать умеют<<

 

[Al_kmv]

Да арес, ты наверное сам видишь только то что хочешь. Емельяненко развивает все эти качества на столько, на сколько это необходимо для его вида спорта. Ты говоришь что МСМК по тяжелой атлетике поменял бы на первый разряд в тяжелой и хотя бы второй в легкой. Согласен что для любителя это куда полезней. Но ведь ты говоришь о профи, ещё раз к ним твои стандарты  "атлетичности" не применимы. Да и потом почему ты думаешь что те спортсмены которых ты видел на соревнованиях не способны уложиться в норматив 15 подтягиваний и скажем пять минут на километр? Ты что у них физу принимал? 

[*]

Посмотрите на Фёдора Емельяненко (надеюсь не нуждается в представлении) - при своём немалом весе и большой физической силе он техничен, быстр и подвижен.

Вы ,кончено , можете тут всем лапшу навешивать про "атлетическое тело" , но вот не надо ЛЯ-ЛЯ про физическую силу Емельяненко! Он неоднократно заявлял в интервью, что никогда не ходил в тренажерный зал и не собирается и его жим вряд ли больше 100 кг. Вы как раз приводите пример прямопротивоположный Вашей же теории, Емельяненко развивает только те качества, что нужны ему на ринге, а силу он развивает только взрывную, ударную, путем работы кувалдой по шине и другим подобным упражнениям. А на вопросы поклонников, когда же Федор займется своими мышцами, тот отвечает, что для победы они ему не нужны и точка.

И заметьте ,Арес, тут на форуме никто не будет говорить лифтеру ,что тот занимается не тем чем надо, и лифтер не гвоорит ББ что мышцы не нужны, мы не говорим, что бегун выглядит как задохлик, а сумоист как свинья, мы адекватные люди и все понимают, что для достижения разных целей нужны разные методы и средства.

Я еще мог бы понять, если бы Вы со своим ростом набрали массы за стольник, пожали 200, потянули 300 и после всего этого сказали бы нам, ребята, мол фиКня все это, бегайте лучше. Но Вы, извините, не то что до уровня атлета, ваш индекс рост/масса и до нормального то человека недотягивает, позволяете себе жестко критиковать в "неатлетичности" стронгмэнов.Людей, которые участвуют в соревнованиях, где необходима абсолютная сила, силовая выносливость, взрывная сила, статическое удержание, координация, выносливость элементарная.

[фантом]

эту тему сюда 
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=58899.msg172546#msg172546

[d.s.kuznetsov]

Привет парни

Вот давно уже волнует меня такая тема: допустим, смотришь соревнования по силовому экстриму (думаю все знают что они из себя представляют), и видишь этих буйволов, тягающих валуны\железные рамы... И вот не чувствую я к ним уважения. Ну, то есть, в какой-то мере я их конечно уважаю, как людей сильных, чего-то добившихся и т.п., но... Ну вот скажи ты им пробежать 5 км, они на втором сдуются.
Потому что просто не сможет сердечно-сосудистая система адекватно обеспечивать эту "массу" кровью=кислородом... Или попроси такого проплыть 1 км... Или выход силой на перекладине сделать...  Да хотя б стоя коснуться ладонями пола, не сгибая колени...
В моём понимании эти люди не атлеты. Да, силачи. Но не атлеты.
В то же время штангистов-тяжелоатлетов я очень даже уважаю. Потрясающая взрывная сила, мышечная слаженность и ни грамма лишнего жира - гармония соблюдена. Хоть и с немалым перевесом в сторону силы, но соблюдена.

Настоящий атлет, я считаю, должен быть развит всесторонне и гармонично(!). То есть силён, ловок, гибок, быстр и вынослив. Я считаю, силовую подготовку(тренажерный зал) следует рассматривать как одну из множества составляющих общей физической тренированности.

А вы что по этому поводу думаете?

хочу сказать пару слов в поддержку "железной игры" на примере. До того как я еще не ходил в тренажерку, а занимался легкой атлетикой я бегал 100 метровку где то за 13.5 сек, потом когда уже забросил легкую атлетику и стал заниматься в зале, то обнаружил удивительную вещь - скорость выросла несмотря на то что я не занимаюсь больше легкой атлетикой...т.е. с ростом веса штанги в приседе - стометровку я стал бегать где то за 12.3-12.5...я конечно не говорю что большие ребята приседающие по 300-400 кг тем самым должны бегать секунд за 10, а о том что нельзя называть штангистов, лифтеров и ББ не всесторонними и не гармоничными. Силовая база она как скелет с которым будет в последствии легче заниматься тем или иным спортом, и в общем и целом как мне кажется именно "качок" среднего уровня как никакой другой спортсмен в общем и целом развит выше чем какой то узкопрофилированный спортсмен

[Arees]

Посмотрите на Фёдора Емельяненко (надеюсь не нуждается в представлении) - при своём немалом весе и большой физической силе он техничен, быстр и подвижен.

Вы ,кончено , можете тут всем лапшу навешивать про "атлетическое тело" , но вот не надо ЛЯ-ЛЯ про физическую силу Емельяненко! Он неоднократно заявлял в интервью, что никогда не ходил в тренажерный зал и не собирается и его жим вряд ли больше 100 кг. Вы как раз приводите пример прямопротивоположный Вашей же теории, Емельяненко развивает только те качества, что нужны ему на ринге, а силу он развивает только взрывную, ударную, путем работы кувалдой по шине и другим подобным упражнениям. А на вопросы поклонников, когда же Федор займется своими мышцами, тот отвечает, что для победы они ему не нужны и точка.

И заметьте ,Арес, тут на форуме никто не будет говорить лифтеру ,что тот занимается не тем чем надо, и лифтер не гвоорит ББ что мышцы не нужны, мы не говорим, что бегун выглядит как задохлик, а сумоист как свинья, мы адекватные люди и все понимают, что для достижения разных целей нужны разные методы и средства.

Я еще мог бы понять, если бы Вы со своим ростом набрали массы за стольник, пожали 200, потянули 300 и после всего этого сказали бы нам, ребята, мол фиКня все это, бегайте лучше. Но Вы, извините, не то что до уровня атлета, ваш индекс рост/масса и до нормального то человека недотягивает, позволяете себе жестко критиковать в "неатлетичности" стронгмэнов.Людей, которые участвуют в соревнованиях, где необходима абсолютная сила, силовая выносливость, взрывная сила, статическое удержание, координация, выносливость элементарная.

Гневно (извините за иронию).

Ну что ж, давайте по пунктам.

>>Вы ,кончено , можете тут всем лапшу навешивать про "атлетическое тело" , но вот не надо ЛЯ-ЛЯ про физическую силу Емельяненко!<<

Фёдора Емельяненко я привёл в пример не как первого силача, а как хороший образец профессионального спортсмена с хорошей подготовкой в общеспортивных дисциплинах. Потому что все эти качества как раз и нужны на ринге. Скорость, ловкость, сила, выносливость + великолепная техника делают его чемпионом. Плюс он просто нормальный человек

>>И заметьте ,Арес, тут на форуме никто не будет говорить лифтеру ,что тот занимается не тем чем надо, и лифтер не гвоорит ББ что мышцы не нужны, мы не говорим, что бегун выглядит как задохлик, а сумоист как свинья, мы адекватные люди и все понимают, что для достижения разных целей нужны разные методы и средства.<<

А я говорил хоть что-то подобное? Я сказал лишь, что представители силового экстрима (при этом !НЕ ВСЕ!) не вызывают во мне положительного отклика по причине однобокости своей подготовки. При этом не забывайте, что это исключительно моё субъективное мнение, и я не пытаюсь выгородить его истиной в последней инстанции.

>>Я еще мог бы понять, если бы Вы со своим ростом набрали массы за стольник, пожали 200, потянули 300 и после всего этого сказали бы нам, ребята, мол фиКня все это, бегайте лучше. Но Вы, извините, не то что до уровня атлета, ваш индекс рост/масса и до нормального то человека недотягивает, позволяете себе жестко критиковать в "неатлетичности" стронгмэнов.<<

Какой стольник? Лет мне ещё маловато, и при этом я скорее ЛЕГКОатлет нежели ТЯЖЕЛОатлет:) И, сколько себя помню, всегда был худым. Когда стал тренироваться стал подтянутым, спортивным. А индекс массы тела у меня около 20 - при норме 18.5—24.99.
А в будущем - кто знает, может и наберу:) И пожму, и потяну тоже:)

И, я же говорил, я уважаю, как вы их назвали, "стронгмэнов", за их упорство и силу, но при этом я больше уважаю людей с разноплановой подготовленностью.
И если вы пытаетесь убедить меня, что однобокие тренировки лучше разнообразных нагрузок, то, вынужден сказать, вам вряд ли удастся.

d.s.kuznetsov

хочу сказать пару слов в поддержку "железной игры" на примере. До того как я еще не ходил в тренажерку, а занимался легкой атлетикой я бегал 100 метровку где то за 13.5 сек, потом когда уже забросил легкую атлетику и стал заниматься в зале, то обнаружил удивительную вещь - скорость выросла несмотря на то что я не занимаюсь больше легкой атлетикой...т.е. с ростом веса штанги в приседе - стометровку я стал бегать где то за 12.3-12.5...я конечно не говорю что большие ребята приседающие по 300-400 кг тем самым должны бегать секунд за 10, а о том что нельзя называть штангистов, лифтеров и ББ не всесторонними и не гармоничными. Силовая база она как скелет с которым будет в последствии легче заниматься тем или иным спортом, и в общем и целом как мне кажется именно "качок" среднего уровня как никакой другой спортсмен в общем и целом развит выше чем какой то узкопрофилированный спортсмен

Вот об этом я и говорил
Силовая подготовка важна в почти любом виде спорта.

>>Силовая база она как скелет с которым будет в последствии легче заниматься тем или иным спортом<<

Безусловно.

[Al_kmv]

Да вы арес действительно не хотите читать того что вам пишут. В том то и дело что вы не о разноплановости говорите, ваше представление о атлетичности как раз весьма однобоко. Посмотрите сами, как только речь заходит о представителях "выносливостных" дисциплин, вы сразу их выгораживаете - мол им чрезмерное развитее и не нужно (жим в пресловутую сотку вполне сойдет), ведь у них другая специализация. А вот тяжелоатлет, по вашему, просто обязан показывать чтото специфическое на беговой. Если вам не нравится  силовой экстрим так и не смотрите, как говарисять: не нравиться - не кушай. Хотите бегать так бегайте, а что касается вашего идеала атлетичности, так это сугубо ваш идеал. Не надо навязывать его другим. То что он нравится вам совсем не означает что он наиболее удачный. 

[*]

Уважаемый Арес, читая темы подобные Вашей всегда встаешь перед выбором - пройти, не обращая внимания на эту чепуху, либо ответить когда уж совсем бред льется. В данном случае получилось второе, извините, если показалось гневным что-то.
Я бы мог Вам ответить очень много по всем пунктам, но не буду. скажу только основное:
"Не вызывает положительного отклика" и называть людей "не атлетами" две разные вещи. Они могут быть атлетами и не вызывая ЛИЧНО У ВАС положительного отклика.Им до Вашего "отклика" по меньшей мере по барабану как и на все мнения старушек у подъезда на скамейках. У меня . к примеру, гиревики тоже не вызывают положительного, но я никогда не скажу про них "не атлеты", каким бы ненужным мне этот спорт не казался для жизни, я их уважаю именно как атлетов и спортсменов.
Ваши доводы неконструктивны и меняются в зависимости от того,  о чем идет речь, Вы сами же "проговариваетесь" что скорее ЛЕГКОатлет, так почему же другим людям нельзя быть скорее ТЯЖЕЛОатлетами и давать крен в ращение силы и массы. А где же Ваша "идея" всестороннего развития....
Касаясь вопроса жизненности "атлетизма" применимо нашей повседневной жизни и быту, так тут тоже не все однозначно. Между нами мальчиками, в нашем . хоть и цивилизованном мире все еще актуален закон "кто сильный - тот и прав". "Мир слишком жесток, чтобы быть маленьким и слабым" - еще одно крылатое уже выражение. А выносливость и скорость нужна разве что только для бега от большого и сильного.

И наконец, главное, это не мы здесь Вам что-то доказываем, это Вы пришли сюда с громким заявлением "стронги не атлеты", мы лишь Вас пытаемся (безуспешно, видимо) оградить от неправильных выводов.

Дальнейшую дискуссию для себя не вижу необходимой, удачи Вам в Вашем нелегком деле.

[Arees]

Уважаемый Арес, читая темы подобные Вашей всегда встаешь перед выбором - пройти, не обращая внимания на эту чепуху, либо ответить когда уж совсем бред льется. В данном случае получилось второе, извините, если показалось гневным что-то.
Я бы мог Вам ответить очень много по всем пунктам, но не буду. скажу только основное:
"Не вызывает положительного отклика" и называть людей "не атлетами" две разные вещи. Они могут быть атлетами и не вызывая ЛИЧНО У ВАС положительного отклика.Им до Вашего "отклика" по меньшей мере по барабану как и на все мнения старушек у подъезда на скамейках. У меня . к примеру, гиревики тоже не вызывают положительного, но я никогда не скажу про них "не атлеты", каким бы ненужным мне этот спорт не казался для жизни, я их уважаю именно как атлетов и спортсменов.
Ваши доводы неконструктивны и меняются в зависимости от того,  о чем идет речь, Вы сами же "проговариваетесь" что скорее ЛЕГКОатлет, так почему же другим людям нельзя быть скорее ТЯЖЕЛОатлетами и давать крен в ращение силы и массы. А где же Ваша "идея" всестороннего развития....
Касаясь вопроса жизненности "атлетизма" применимо нашей повседневной жизни и быту, так тут тоже не все однозначно. Между нами мальчиками, в нашем . хоть и цивилизованном мире все еще актуален закон "кто сильный - тот и прав". "Мир слишком жесток, чтобы быть маленьким и слабым" - еще одно крылатое уже выражение. А выносливость и скорость нужна разве что только для бега от большого и сильного.

И наконец, главное, это не мы здесь Вам что-то доказываем, это Вы пришли сюда с громким заявлением "стронги не атлеты", мы лишь Вас пытаемся (безуспешно, видимо) оградить от неправильных выводов.

Дальнейшую дискуссию для себя не вижу необходимой, удачи Вам в Вашем нелегком деле.

Ну что ж, если вы о формальном названии "атлет" - то, естественно, так можно называть участников силового экстрима, и ещё много кого. Просто-напросто я ДЛЯ СЕБЯ вкладываю в это слово немного более широкий смысл.

>>Они могут быть атлетами и не вызывая ЛИЧНО У ВАС положительного отклика.Им до Вашего "отклика" по меньшей мере по барабану как и на все мнения старушек у подъезда на скамейках.<<
Ни секунды в этом не сомневался. Однако то что им моё мнение по барабану не делаёт невозможным высказывание своей позиции.

>>У меня . к примеру, гиревики тоже не вызывают положительного, но я никогда не скажу про них "не атлеты", каким бы ненужным мне этот спорт не казался для жизни, я их уважаю именно как атлетов и спортсменов.<<

Я не говорил, что совершенно не уважаю узкоразвитых спортсменов. Я их ОЧЕНЬ уважаю, просто ЕЩЁ БОЛЬШЕ я уважаю многоплановых спортсменов.

>>Ваши доводы неконструктивны и меняются в зависимости от того,  о чем идет речь, Вы сами же "проговариваетесь" что скорее ЛЕГКОатлет, так почему же другим людям нельзя быть скорее ТЯЖЕЛОатлетами и давать крен в ращение силы и массы. А где же Ваша "идея" всестороннего развития....<<

А я что, говорю "не будьте пауэрлифтерами, будьте бегунами!"!? И ведь я говорил про специализацию! Естественно, что нужно делать конкретный упор на СВОЁМ виде спорта, если речь о ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ спортсмене! Я про то, что НЕ СЛЕДУЕТ ЗАБЫВАТЬ и о других видах спорта! Даже профи!!!
А то вы выставляете меня так, будто я пришёл на форум, обгадил пауэрлифтеров и всех силовиков в общем, и пытаюсь навязать вам свой вид спорта... НЕТ!!! Я лишь высказываю свою позицию относительно рациональности многоплановой физической подготовки.

>>Между нами мальчиками, в нашем . хоть и цивилизованном мире все еще актуален закон "кто сильный - тот и прав". "Мир слишком жесток, чтобы быть маленьким и слабым" - еще одно крылатое уже выражение.<<
Абсолютно согласен. Однако если вы считаете, что ТОЛЬКО у силовика высокие шансы на превосходство, вы сильно ошибаетесь. А так же вы заблуждаетесь, если думаете, что ОДНА ЛИШЬ физическая сила - гарантия того самого превосходства. Как говорится, "Храбрость города берёт". Хотя сила, конечно, заметно повышает внушительность человека.

Вот, погляди, кстати, каких "стронгов" я уважаю меньше чем спортсменов с широкой подготовкой. http://strong-men.ru/image/stronman/shirtless-alexander-pekanov-ifsa-02.jpg (в частности два крайних)
А то мы, может, говорили о разных людях?..

>>И наконец, главное, это не мы здесь Вам что-то доказываем, это Вы пришли сюда с громким заявлением "стронги не атлеты"<<

Я НЕ ОБОБЩАЮ! И не атлеты они только в МОЁМ понимании атлета! А формально они естественно атлеты. Просто я, повторюсь, вкладываю в это слово больше смысла, чем просто в формальное обозначение спортсмена.

Al_kmv
>>Посмотрите сами, как только речь заходит о представителях "выносливостных" дисциплин, вы сразу их выгораживаете<<

Хм... Покажите, где это я их выгораживаю?

>>А вот тяжелоатлет, по вашему, просто обязан показывать чтото специфическое на беговой.<<

Ну, если вы считаете кросс в 5-6-7км чем-то специфическим...

>>Хотите бегать так бегайте, а что касается вашего идеала атлетичности, так это сугубо ваш идеал. Не надо навязывать его другим. То что он нравится вам совсем не означает что он наиболее удачный. <<

О чём я и говорю уже десятый пост подряд... ЭТО СУГУБО МОЁ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ. И я его !НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЮ!

[*]

ЭТО СУГУБО МОЁ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ. И я его !НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЮ!

Вон оно как....
Ну тогда, уважаемый студент, будем ликвидировать Вашу безграмотность.
Субъективное мнение человек не может составлять при определении ТЕРМИНОВ!!! Определение терминов четко описываютс в толковых словарях и служат для всех общепринятым значением и сказав слово"газета", все представляют именно газету, а не что кому субъективно взбредет в голову. Определения терминов существуют для того, чтобы люди понимали друг друга и адекватно общались. Определение терминов можно найти в толковых словарях и использовать эти слова нужно исходя именно из правильного толкования. Так вот, записывайте в своей тетрадке определение слову "Атлет":

Большая советская энциклопедия:
Атлет (от греч. athletes — борец), человек крепкого телосложения, силач, спортсмен.


Толковый словарь русского языка Ушакова
АТЛЕ'Т (атлёт неправ.), а, м. [греч. athlēttēs — боец, силач].

Спортсмен — специалист по атлетике.
Человек большой физической силы (разг.)

Российский гуманитарный энциклопедический словарь
Слово "Атлет" вошло в совр. рус. яз. и используется для обозначения:
1) цирковых артистов, выступающих с тяжестями;
2) спортсменов высокого класса в любом виде спорта;
3) спортсменов, занимающихся борьбой и тяжелой атлетикой;
4) спортсменов, занимающихся атлетич. гимнастикой;
5) сильных людей, обладающих крепким телосложением.


Сборник образных слов и иносказаний:
Атлетъ (иноск.) борецъ, богатырь, силачъ, здоровякъ.

Толковый словарь Даля
АТЛЕТ м. греч. здоровяк, силач, богатырь, могут; боец, борец, единоборец. Атлетический стан, рост, сложение; дюжий, богатырский, могучий, могутной.

Толковый словарь Ожегова
1. Спортсмен, занимающийся атлетической гимнастикой, атлетикой. Атлеты тяжелых весовых категорий.
2. О человеке крепкого телосложения.

Как видите, в определениях многих авторов нет таких обязательных понятий, которыми Вы притыкаете стронгов - выносливость ,скорость ,гибкость, скорее даже наоборот, понятия больше ориентированы на человека большого и сильного.
Нет у этого определения и обязательного "разностороннего" развития. Поэтому стронгов можно со 100% уверенностью отнести к "атлетам" и здесь не может быть другого "субъективного" мнения по определению.
А Ваши личный расуждения на эту тему считаю безграмотными.

[d.s.kuznetsov]

ЭТО СУГУБО МОЁ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ. И я его !НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЮ!

Вон оно как....
Ну тогда, уважаемый студент, будем ликвидировать Вашу безграмотность.
Субъективное мнение человек не может составлять при определении ТЕРМИНОВ!!! Определение терминов четко описываютс в толковых словарях и служат для всех общепринятым значением и сказав слово"газета", все представляют именно газету, а не что кому субъективно взбредет в голову. Определения терминов существуют для того, чтобы люди понимали друг друга и адекватно общались. Определение терминов можно найти в толковых словарях и использовать эти слова нужно исходя именно из правильного толкования. Так вот, записывайте в своей тетрадке определение слову "Атлет":

Большая советская энциклопедия:
Атлет (от греч. athletes — борец), человек крепкого телосложения, силач, спортсмен.


Толковый словарь русского языка Ушакова
АТЛЕ'Т (атлёт неправ.), а, м. [греч. athlēttēs — боец, силач].

Спортсмен — специалист по атлетике.
Человек большой физической силы (разг.)

Российский гуманитарный энциклопедический словарь
Слово "Атлет" вошло в совр. рус. яз. и используется для обозначения:
1) цирковых артистов, выступающих с тяжестями;
2) спортсменов высокого класса в любом виде спорта;
3) спортсменов, занимающихся борьбой и тяжелой атлетикой;
4) спортсменов, занимающихся атлетич. гимнастикой;
5) сильных людей, обладающих крепким телосложением.


Сборник образных слов и иносказаний:
Атлетъ (иноск.) борецъ, богатырь, силачъ, здоровякъ.

Толковый словарь Даля
АТЛЕТ м. греч. здоровяк, силач, богатырь, могут; боец, борец, единоборец. Атлетический стан, рост, сложение; дюжий, богатырский, могучий, могутной.

Толковый словарь Ожегова
1. Спортсмен, занимающийся атлетической гимнастикой, атлетикой. Атлеты тяжелых весовых категорий.
2. О человеке крепкого телосложения.

Как видите, в определениях многих авторов нет таких обязательных понятий, которыми Вы притыкаете стронгов - выносливость ,скорость ,гибкость, скорее даже наоборот, понятия больше ориентированы на человека большого и сильного.
Нет у этого определения и обязательного "разностороннего" развития. Поэтому стронгов можно со 100% уверенностью отнести к "атлетам" и здесь не может быть другого "субъективного" мнения по определению.
А Ваши личный расуждения на эту тему считаю безграмотными.

+1

[Arees]

Sergiys, спасибо за толковый ликбез

В принципе, лишь одно-два максимум из этих определений не соответствуют моему, да и те косвенно. Просто я к этому понятию приплюсовываю ещё несколько качеств

Вот, поглядите на этих людей. Они все вписываются в определение атлета и соответствуют моему собственному вИдению атлета
 
http://shkolazhizni.ru/img/content/i57/57887_or.jpg
http://parislife.ru/uploads/image/record_pic/alexander_zass.jpg
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000182/182764.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/080411/cb/cbbf542752d94e0bf8.jpg
http://www.bodysekret.ru/images/image_atl/atlet/atlet1/pfarmakol2.jpg

>>и здесь не может быть другого "субъективного" мнения по определению.
А Ваши личный расуждения на эту тему считаю безграмотными.<<

Почему же, вполне может. Это как определение слова "каша". Кто-то при этом думает о манной на молоке, кто-то об отварной гречке, а кто-то об утренней овсянке. И все правы. Осознаёте?:) А какими считать мои рассуждения - уже ваше личное, субъективное впечатление. И я полностью признаю ваше право считать их безграмотными. Просто у вас ход мыслей иной чем у меня

[*]

Почему же, вполне может. Это как определение слова "каша". Кто-то при этом думает о манной на молоке, кто-то об отварной гречке, а кто-то об утренней овсянке. И все правы. Осознаёте?:)

Ну, вот,вот наконец то Вы показали всему форуму как Вы рассуждаете на примере "каши" .
Человек грамотный и адекватный (а тем более атлет) под словом "каша" понимает пищу приготовленную из крупы на молоке или воде. Этому мы и находим подтверждение в толковых словарях:

Толковый словарь Даля-
КАША ж. густоватая пища, крупа вареная на воде или на молоке.

Толковый словарь Ушакова-
КАША - Кушанье из крупы, вареной в воде или молоке.

А человек неграмотный, либо узкомыслящий понимает либо манную. либо гречневую))))....так же Вы и об атлетизме рассуждаете.
Определение терминов  - это знаете ли наука точная и никаких двух ходов мыслей при определении не допускает.Так что у Вас твердая объективная "двоечка" по спортивной терминологии и мой субъективизм здесь вообще непричем.

 Все, тему в приколы нашего форума....ЗАНАВЕС, АППЛОДИСМЕНТЫ.