Каша - это хорошо .... кашу есть можно!
Тут какая петрушка, (к вопросу почему я против профанации спорта и спортивной науки вообще)... .
В начале была "придумка" , т.е. когда то давным давно в старорежимные времена КТО ТО (не суть кто именно) сказал, что выполнение упражнений одно за другим по кругу называется "круговой тренировкой". Это обывателю понятно. Все по кругу - круговая тренировка.
Далее словечко укоренилось в сленге и вошло в "научную мысль". Но там люди маленько с другим складом ума. Они слова в понятия связывают и употребляют понятия в контексте.
Круговая тренировка - это сленг, это профанация, просто словосочетание, чтобы описать что то в зале или на стадионе по внешним признакам соответствующее представлениям о круге.
Потом в сленговое выражение "круговая тренировка" с тех самых "старорежимных времен" напихали стооолько "видов" тренировок, что на сегодняшний день обычный человек среди всего этого
безо... многообразия может выделить только ОДИН внешний признак: все упражнения выполняются по кругу и повторяются. Все... . остальное уже разное.
Отсюда и непонятки. Люди, которые методисты, они такое выражение употребляют для обывателей, а в своей среде конкретизируют слова в виде общепринятых понятий, т.е. общаются на "научном языке".
Для методиста "круговая тренировка" (пусть так называется) - есть МЕТОД организации тренировочной нагрузки на конкретном занятии... . А для обывателя эти же самые слова - есть ПРИНЦИП по которому строится цикл занятий, организующий, такой, объединяющий принцип.
Понимаете разницу? Принцип - основа построения, то ЧТО реализуется на тренировке, а метод - это СПОСОБ реализации принципа и цели... . Т.е. обыватель будет думать, что любая тренировка, построенная "кругами" будет ВСЕГДА какой то одинаковой и решать какие то определенные задачи. Логичный вывод далее, обычный человек начинает искать общие признаки у разных реализаций круговой тренировки, анализирует их и на основе анализа говорит: "вот ЭТА круговая тренировка - настоящая, а ЭТА - нет, ЭТА тренировка - на жиросжигание, а вот ЭТА - нет" и так далее.
И тут на форумах начинается очередной холивар по поводу "истинности концепций".
С точки зрения методиста все происходит с точностью до наоборот.
Он СНАЧАЛА ставит задачу тренировочного занятия, а потом подбирает МЕТОДЫ ее (задачи) реализации в соответствии с ОБЩИМИ ПРИНЦИПАМИ тренировки.
Только так и не наоборот. Т.е. круговая тренировка - это просто вот так организованное занятие, это такой способ, а способ может отличаться от предыдущего хоть каждый раз, с каждым новым занятием.
Т.е., когда мы с Вами, например, говорим "круговая тренировка", то каждый подразумевает своё и в чем то он прав. Вы - принцип, я - метод. У Вас возникает вполне закономерный логический диссонанс, видя стороннее изложение, у меня же наоборот, вопросов нет.
Ситуация усложняется еще двумя моментами:
1) Нигде в "шир-потреб-литературе" ЧЕТКО не определена классификация ПРИНЦИПОВ и МЕТОДОВ. НИГДЕ. т.е. сослаться то некуда и не на что... .
2) Напротив, широко пропагандируется абсолютно дилетантский подход к изложению теории, рушащий систематизацию и повергающий умы обывателя в состояние прострации. Подмена понятий изначально привела к "мусору на входе". Потом уже стократно переписанная "теория" пошла в массы и там прочно закрепилась. Так прочно, что каленым железом не выжжешь.
Поэтому, если иранец (или кто то там) говорит, что вес важен - он важен, но важен он в ЕГО контексте рассматриваемых ИМ типов и режимов нагрузки. Он ТАК реализовал цели и задачи занятия. Можно говорить о том, верно ли подобраны способы, достиг ли он своих целей, результативен ли метод.
Т.е. о круговой тренировке, как о внешнем признаке речи, по сути, не идет ... это "шарообразный конь в вакууме", можно было назвать это "метод №1.372.897", для методиста ничего бы не изменилось (просто цифры бы пришлось запоминать семизначные), а вот обычному человеку - да... лучше словами.
... извините за "многобукафф".
Автор
Тема: wiki энциклопедия бодибилдинга (Прочитано 41851 раз)
