Форум IRONMAN
Тренинг => Пауэрлифтинг => Тема начата: Леонид Остапенко от 04 Июля 2012, 22:27:26
-
Уважаемые друзья,
Только что получил вопрос - как лучше тренировать жим лежа на результат, и как распределять при этом группы мышц.
Вопрос крайне некорректен. Подобный вопрос - что лучше: кататься на роликах или вовремя пообедать. Давайте внесем ясность.
В бодибилдинге вы тренируете не результат в жиме, приседе и тяге, а мышечные группы ради достижения максимальной мышечной гипертрофии. И выбор схемы диктуется вовсе не ростом силы, а способностью достигать суперкомпенсации в виде адаптивного синтеза белка.
В пауэрлифтинге вы тренируете не мышечные группы, а соревновательные и вспомогательные движения. И выбор схемы будет диктоваться не сопровождающим это синтезом белка и гипертрофией, а выраженной суперкомпенсацией в виде стабильного роста силовых показателей.
К сожалению, многие на этом форуме просто пашут, смешивая все в кучу и растрачивая энергию на размытые и неопределенные цели. Сегодня - руки, завтра - жим, на следующей неделе становая, а потом и трицепс подоспел... Конечно, это лучше, чем тусоваться в вонючих ночных клубах, но еще лучше - научиться правильно ставить цели, намечать задачи и определять средства их решения.
Надеюсь, мой скромный труд помогает вам приобретать хотя бы ясное видение картины.
Леонид Остапенко
-
Разве стабильный рост мышечной массы возможен без роста силовых результатов?
до последнего был уверен что
рост в 6-20 повторном максимуме = мышечной массе
или можно год один вес поднимать и 10кг мышц набрать??
-
Разве стабильный рост мышечной массы возможен без роста силовых результатов?
Здесь про определение цели. А дальше планирование в соответствии с выбранным направлением.
По простой логике так лучше. Но для того, кто занимается для себя, не уверен, что следует разделять. Для профессионала понятно: надо делать то, что требуется для конкретного результата. Для любителя желательно быстро получить хорошую форму и в ней остаться. И чтобы поддержание ее не требовало сверхжесткой диеты и тренировок каждый день по нескольку часов.
Из личного опыта: если захочу набрать несколько кг или согнать, то меняется: 10 повторов либо 15 повторов.
Цели добьюсь быстрее и чуть лучше результат. Зато силовые на 3-5 раз упадут очень заметно. А пока их верну результат пропадет. Поэтому я тренируюсь на повышение показателей. А другие цели регулирую только за счет диеты. при сжигании в упражнениях на ноги веса снижаю, но это легко восстанавливается.
-
Attila,
А где я когда-либо говорил, что "можно год один вес поднимать и 10кг мышц набрать"?
Igrok,
А где я когда-либо говорил, что следует придерживаться "сверхжесткой диеты и тренировок каждый день по нескольку часов"?
По-моему, я постоянно говорю об определении задач, средств их решения и грамотном циклировании нагрузок, причем это требование справедливо и для профи, и для полного чайника.
Не надо приписывать мне то, что мне не свойственно, и додумывать за меня то, о чем я даже не помышлял. Это ваши конструкции, а не мои.
Леонид Остапенко
-
Хотел понять основную мысль вашего сообщения насколько важен рост силовых показателей для массы? насколько стремится к их повышению?
Каждый месяц на чуть-чуть повышать рабочий вес или раз в пол года на силовых циклах, остальное время выходит жать один и тот же вес и лишь повышать количество сетов-повторений, хотя вы говорите что большое количество сетов это фармакологические ориентиры.
На самом деле это очень важный момент, частенько встречаю людей с рабочим весом больше меня на 20-30% с меньшими размерами и ВЕСОМ меньше на 5-7кг при большем жире! Часто бывают такие люди за 40 лет, но и ровесники тоже. Не очень охото попасть в ситуацию когда ты НАКОНЕЦ то поднимаешь больше всех в зале, но выглядишь как постнота.
-
хотел бы тоже сказать о постановке цели. Леонид Алексеевич,как наверное для васс это будет удивительно звучать,но новички даже не понимают что такое поставленная цель. По себе знаю.
"Хочу немного прибавить массы,не набрать лишнего жира,подкачать руки"-это неправильно выбранная цель,которую ставят себе все новички. Результат работы будет по этой цели выглядеть так:
-качаю-качаю руки.ставлю их в приоритет.растите-растите скорее!
-о,масса пошла!
-ой,чёт-та жира много стало набираться.Надо подсушиться слегка.
-ой,блин.пока сушился силовые упали,руки сдулись.Расти-расти масса!
-ой.опять надо чуть-чуть подсушиться.
И вот такие метания от упражнения к упражнению,от массы к рельефу,дают стойкое топтание на месте.При этом новичок думает что он профессионально подходит к работе чередуя циклы,проги,массу-сушку и т.д. Ибо это не чередования,а метания.
Если вам не трудно,Леонид Алексеевич,разъясните новичкам (и не только) что-такое цель и как её правильно ставить. или ещё лучше дайте ссылку на какую-нибудь статью которая наверняка есть.
-
уфимец! Вы что за мной подсматриваете? edq
-
Разве стабильный рост мышечной массы возможен без роста силовых результатов?
до последнего был уверен что
рост в 6-20 повторном максимуме = мышечной массе
или можно год один вес поднимать и 10кг мышц набрать??
Помнится, Брайан Хейкок описывал так свой приход к HST: "Сначала я как все повышал рабочие веса и мышечная масса росла. А потом я уперся в тупик - силовые больше не росли. И я стал думать над тем, как мне увеличить свою мышечную массу БЕЗ увеличения рабочих весов."
Нет, рабочие веса у него конечно же повышаются от цикла к циклу, но не регламентированно и ни в коем случае не являются самоцелью. Скорее как следствие увеличения ММ.
-
Что-то тема интересная пошла: насчёт целей и ориентиров..
Тут в форуме некоторые "корифеи" как-то смеялись над "маленькими", по их мнению, рабочими весами в упражнениях некоторых атлетов.
А я бы по-хорошему позавидовал - если у человека с малых весов прёт масса! Потому что цель ББ - это не рост массы снаряда в упражнении, а рост мышечной массы атлета. И если его потенциал позволяет использовать достаточно небольшие веса - вероятно, это хорошо.
Потому что принудительно загоняя себя "за можай" с большими весами, вы тем самым обрезали себе потенциал роста на промежуточных весах.
Если у вас цель жать больше всех в зале, то и нужно заниматься ПЛ, а не ББ - в ПЛ голень или задние дельты никто не качает, а в накачке груди в ББ вес снаряда вообще-то вторичен- на подиуме никто не делит на тех, кто выжал "2 своих веса" и кто работал с умеренным весом.
Другое дело, что экстремальные объёмы ММ принято обобщать с экстремальными весами снарядов - но не миф ли это?
-
Здравствуйте.
...............
Другое дело, что экстремальные объёмы ММ принято обобщать с экстремальными весами снарядов - но не миф ли это?
В том-то и дело, что уже не принято - качков считают "дутыми". И это стало мифом.
А почему бы не обобщить:
http://www.youtube.com/watch?v=qgYqaCbutuM
http://www.youtube.com/watch?v=rDwfNyaMIb8 -
- даже на высшем уровне такое обобщение получается.
А на уровне любителя, а тем более новичка, масса должна идти в ногу с силой.
Не надо забывать, зачем есть мышцы.
имхо.
-
Тут дело вот в чём: если атлет, занимаясь ББ, идёт по цели наращивания ММ, то он понимает, что главное - это отзывчивость мышцы на нагрузку.
Допустим, в жиме лёжа, идя постепенно. можно наращивать ММ сначала с 80-90 кг, далее -100, а потом придётся брать веса и выше - а есть ли генетический потенциал для жима больше 140-160? И получается, что атлет в ББ быстро "проскочив" веса в жиме до 120-130, уже ограничил свой потенциал. Я не пишу про лёгкие веса - вообще противник лёгких весов в ББ- я пишу об адекватности нагрузок, а у нас народ любит "прихватить" через край и ещё сверху..
Я к тому, что гонка за весами снарядов в ББ должна быть аккуратной и взвешенной, а не поднимать максимальный вес ради веса - ценой упущенного потенциала. Не претендую на последнюю инстанцию, только высказываю личное мнение.
-
Саша, я попробую сформулировать общие подходы, хотя без взгляда на конкретного человека это достаточно сложно сделать.
Итак, для новичка целями (а равно и задачами) могут быть:
1) втягивание в систематические занятия с отягощениями (примерно 3 месяца непрерывных и правильных занятий); программа - для полного новичка;
2) приведение веса тела в приемлемое состояние (приемлемое по проценту жира и соотношению роста и веса); требует примерно полгода;
3) приведение пропорций в приемлемое соотношение (по таблице Вейдера или МакКаллума, как хотите); может потребовать до года, в зависимости от типа сложения.
На все эти задачи оказывает сильнейшее влияние правильная постановка диеты - если ее нет, или она "кривая", то все вышесказанное - пустое времяпровождение в зале. Новичок остается новичком на неопределенный срок, независимо от стажа нагревания воздуха в зале, вплоть до 3-4 лет. Пока до него не дойдет, что надо еще и питаться.
Только после успешного решения этих начальных задач наступает стадия продвинутого новичка, где могут возникать следующие задачи:
4) повышение силовых показателей в базовых движениях по программе типа лифтерской (8-10 недель);
5) подтягивание отстающих групп мышц на программах малой специализации (по 8-10 недель на группу, с промежуточными циклами по 4 недели.
Далее идет уровень средней подготовленности, где задачи вытекают из амбиций и генетических ограничений.
Леонид Остапенко
-
А я бы по-хорошему позавидовал - если у человека с малых весов прёт масса! Потому что цель ББ - это не рост массы снаряда в упражнении, а рост мышечной массы атлета.
.......
Другое дело, что экстремальные объёмы ММ принято обобщать с экстремальными весами снарядов - но не миф ли это?
Ну прет масса и что? То, что нужна большая масса для того, чтобы хорошо выглядеть - это явный миф. Не будем про проф бб, где специфические орентиры, но если человек занимается ББ для внешнего вида, не считаю, что ему надо обязательно делать упор на массу.
Например, я не видел ни одного человека, кот. без спортивного опыта до 20 лет, стал заниматься после 20 и сделал хорошее тело. Вне зависимости от массы и рельефа. Как раз наоборот: хорошее тело обычно у тех, кто имеет большой опыт спорта до ББ.
И все же внешний вид отличается при равной массе и разных силовых. Вес 80 кг и жл 120 на разы и жл 80 на разы внешне тоже видно. Точно вес не скажешь, но таких людей не спутаешь.
-
уфимец! Вы что за мной подсматриваете? edq
да. Я тёмный Иной и практикую заклинание "око Савурона".
-
igrok, то, что бывшие спортсмены лучше выглядят в ББ - то же миф. Толкатель ядра, борец, гимнаст - да. Футболист, бегун-марафонец, боксёр - скорее всего нет. Особенности спорта.
Хотите всем сказать - "у меня бицепс больше, чем у Юрия Власова!" или что жмёте в жиме лежа больше самого Дориана Ятса? Согласитесь, что подобное услышать глупо. Что Власов, что Ятс чётко знали свою цель, а иметь "сразу и всё" удел еденичных экземпляров.
-
igrok, то, что бывшие спортсмены лучше выглядят в ББ - то же миф. Толкатель ядра, борец, гимнаст - да. Футболист, бегун-марафонец, боксёр - скорее всего нет. Особенности спорта.
Так я не говорю про накаченность. Кстати, боксеры и футболисты женщинам обычно нравятся. Задача у спорта - в первую очередь в воспитании и идеологии, а не получении прикладных навыков. Я про создание тела тоже не имею ввиду именно ББ как соревновательный вид, а эстетичное тело с очки зрения среднего человека. понятно марафонец, скорее всего не наберет много мяса, поэтому в бб ему делать нечего. Но без базового спорта тело обычно не смотрится, если взяться за себя потом.
-
Ну прет масса и что? То, что нужна большая масса для того, чтобы хорошо выглядеть - это явный миф.
Это ваше заблуждение. Ну либо ваши вкусы очень сильно отличаются от большинства людей.
Мышечная масса - основа эстетики тела. Без нее не будет красоты, даже при безумном рельефе и пропорциях.
Это очень хорошо понимаешь в сравнении и в живую - на соревнованиях по ББ. Разглядывая фотки в гугле у вас конечно может сложиться иное мнение, увы, оно будет далеко от реальности.
И все же внешний вид отличается при равной массе и разных силовых. Вес 80 кг и жл 120 на разы и жл 80 на разы внешне тоже видно. Точно вес не скажешь, но таких людей не спутаешь.
Вы употребляете слово "вес", то есть общий вес спортсмена. А мы, говоря о ББ, говорим про "мышечную массу", да еще и при низком % жира. Чувствуете разницу?
-
Это ваше заблуждение. Ну либо ваши вкусы очень сильно отличаются от большинства людей.
Мышечная масса - основа эстетики тела. Без нее не будет красоты, даже при безумном рельефе и пропорциях.
так сколько ее должно быть?приведите пропорции для нескольких типажей. понятно что я не имею ввиду 60 кг при росте 190. Для эстетики в обществе достаточно пропорций рост -100. Это обычный спортивный типаж.
Это очень хорошо понимаешь в сравнении и в живую - на соревнованиях по ББ. Разглядывая фотки в гугле у вас конечно может сложиться иное мнение, увы, оно будет далеко от реальности.
Сколько времени держится соревновательна форма? Я лично знаю несколько выступающих атлетов. Половина из них - эстетика явно на любителя. При том как раз те у кого очень много ММ.
Вы употребляете слово "вес", то есть общий вес спортсмена. А мы, говоря о ББ, говорим про "мышечную массу", да еще и при низком % жира. Чувствуете разницу?
Не отрицаю, что можно быть при весе в 80 кг толстяком либо атлетом. Я имею ввиду людей со схожим кол-вом ММ и жира, но РАЗНЫМИ показателями. Вы либо очень зазомбированы, либо издеваетесь. Повторяю - не видел ни одного, кто смог накачаться до норм. вида после 20 лет, до этого не имея спорт. опыта.
-
Это ваше заблуждение. Ну либо ваши вкусы очень сильно отличаются от большинства людей.
Мышечная масса - основа эстетики тела. Без нее не будет красоты, даже при безумном рельефе и пропорциях.
так сколько ее должно быть?
Натуралу - чем больше тем лучше. Все равно будет недостаточно для полной пропорциональности и сепарации.
приведите пропорции для нескольких типажей. понятно что я не имею ввиду 60 кг при росте 190. Для эстетики в обществе достаточно пропорций рост -100. Это обычный спортивный типаж.
"-100" по Броку это уже что-то при условии, что % жира меньше 10.
Брок "-95" при 10% жира это уже практически генетический предел для большинства (натуралов) и выглядит конечно лучше, чем "-100".
Возможно там же и будет находиться медиана эстетичности для средне-статистического опрошенного человека.
Выход ЗА пределы генетики (сами знаете как) даст возможность сделать еще лучшие пропорции и сепарацию. И это действительно будет выглядеть еще лучше. Либо позволит легче достигнуть того же "-95" @ 10%. Но это не наш путь. Наш - трудный и натуральный! rease
Не отрицаю, что можно быть при весе в 80 кг толстяком либо атлетом. Я имею ввиду людей со схожим кол-вом ММ и жира, но РАЗНЫМИ показателями. Вы либо очень зазомбированы, либо издеваетесь.
Ну что вы сразу то "пропаганда", то "зазомбированы", то "издеваетесь"! Ну, на самом деле я так считаю ag
"Люди со схожим кол-вом ММ и жира, но РАЗНЫМИ показателями" (силовыми) будут выглядеть одинаково, потому что ММ и жир у них одинаковый. Более сильный будет более сильным, только потому что он тренировался на силу, то есть у него более развита нейро-мышечная связь.
Повторяю - не видел ни одного, кто смог накачаться до норм. вида после 20 лет, до этого не имея спорт. опыта.
А это вы к чему повторяете?
Я полностью согласен, что детям не нужен бодибилдинг, им нужно нужно бегать\прыгать, ну а потом боксировать\бороться\.... а в ББ - после 17 лет скажем ka4ok
-
Если сравнить проф ББ по силовым у всех жим чётко 250кг на раз и более. Видимо для развития такого плечевого пояса, обойтись без жима за 200 кг не удастся. Аналогично если мне нужно хотя бы отдалённо приблизится к этому должен дойти до 120-150кг на 6. А со 100-120кг просто пампить. Я уверен что человек жмущий и тянущий(нижний блок, штангу) 6х15 с отдыхом минута, вес 100-120кг, не может не иметь потрясающий плечевой пояс.
Например тоннаж 6х15х120кг= 10800кг за 10 минут.
Если человек упёрся в силовые жмёт 6х4х150кг= 3600кг за 10 минут.
Ну не святым же духом атлет поднимает 10000 тонн, наверняка в мышцах будет больше энергетическая составляющая, больше промежуточные волокна белого типа, выносливость. А второй атлет может иметь более плотную укладку миофибрилл (без гликогена, митохондрий и воды) гипертонию и внешне будет МЕНЬШЕ!
Будет говорить
-я Вася, я в зал хожу, жму 150!
-ммм, чёт не видно Вася.
Может для ББ тоннаж важней силы.
Применительно к теме повышая силу, в последствии тоннаж в каком то движении - увеличиваю массу его двИжителей, участвующих мышц.
-
igrok,
Вы меня порой сильно удивляете тем, какой у вас бывает разрыв между серьезностью отдельных сообщений, и совершеннейшим наивняком в иных.
В частности, вот это утверждение - "Задача спорта - в первую очередь в воспитании и идеологии, а не получении прикладных навыков" - абсолютная чушь, ибо начиная с древней Спарты, весь спорт был направлен на овладение умением снести череп, метнув диск подальше, пришпилить человека к дереву, метнув копье подальше, или отрубить ему голову, ловко фехтуя мечом и ножом. Или же, украв наложниц и ограбив поселение, уйти от погони, овладев искусством бега на длинные дистанции.
А комплекс ГТО в доступном мне обозримом прошлом означал "Готов к Труду и Обороне". Идеологией здесь и не пахло. Идеологическим воспитанием и накачкой занимались партийные бонзы и их представители, дети и внуки которых, кстати, как у незабвенного Михаила Горбачева, живут в зарубежье и не знают русского языка. Это как комментарий к их идеологической преданности и лже-патриотизму.
Так что не надо...
Леонид Остапенко
-
igrok,
Вы меня порой сильно удивляете тем, какой у вас бывает разрыв между серьезностью отдельных сообщений, и совершеннейшим наивняком в иных.
Точно! Тоже есть такое ощущение...
Это видимо до и после тренировки.
Вот что с людьми делает кросс-фит! ag
-
igrok,
В частности, вот это утверждение - "Задача спорта - в первую очередь в воспитании и идеологии, а не получении прикладных навыков" - абсолютная чушь, ибо начиная с древней Спарты, весь спорт был направлен на овладение умением снести череп, метнув диск подальше, пришпилить человека к дереву, метнув копье подальше, или отрубить ему голову, ловко фехтуя мечом и ножом. Или же, украв наложниц и ограбив поселение, уйти от погони, овладев искусством бега на длинные дистанции.
Так сейчас эти навыки не являются стратегическими. Сейчас есть ракеты и авианосцы. Физическое развитие для войны дает не слишком много. Для бытовой экстремальной ситуации владение оружием даст больше чем несколько лет бокса. а вот воспитательную функцию спорта не заменить.
А комплекс ГТО в доступном мне обозримом прошлом означал "Готов к Труду и Обороне". Идеологией здесь и не пахло. Идеологическим воспитанием и накачкой занимались партийные бонзы и их представители, дети и внуки которых, кстати, как у незабвенного Михаила Горбачева, живут в зарубежье и не знают русского языка. Это как комментарий к их идеологической преданности и лже-патриотизму.
Так что не надо...
Леонид Остапенко
эта часть не понял к чему, но Ваши взгляды на политику вызывают уважение
-
Точно! Тоже есть такое ощущение...
Это видимо до и после тренировки.
Вот что с людьми делает кросс-фит! ag
Я-то по кроссфиту особо не занимаюсь. И кроссфит в моем понимании - это не то, что пишут обычно: легкий вес и круговой тренинг, а функциональная подготовка для конкретных целей. ББ- наращивание массы, сжигание жира, ПЛ- усиление 3 движений. фитнесс- типо бб, но облегченный вариант. а специальная силовая подготовка - это кроссфит.
А мнение в целом отличается от среднего так как разное восприятие этого всего. Я знаю все основные теории ББ, все основные позиции, так как давно в теме, сам когда-то думал о том, что надо 100 кг весить. Сейчас я иду по оптимальному пути, а не максимальному развитию. Так как мои доходы не зависят от моей физической формы, то и незачем себя изнурять диетой, например.
-
igrok
Кроссфит в вашем понимании совсем не тот, что на самом деле. И вы занимаетесь фитнесом (ОФП), равномерное развитие всех двигательных качеств сила, выносливость, масса. Фитнес каким он должен быть, по определению в энциклопедии, это не степ аэробика. Вы же хотите развивать все качества при низком проценте жира и максимально доступной массе? Это фитнес. (ББ главное масса, рельеф / ПЛ главное сила)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E8%F2%ED%E5%F1
В слове фитнес нет ничего зазорного
Например за год
-один достиг жима лежа 150кг, имеет жир 25%, кровяное давление 155 на 90.
-второй достиг жима лежа 130кг, имеет жир 15%, кровяное давление 130 на 75(в пределах нормы) Он больше преуспел в фитнесе, повысив силу, массу, но сохранив здоровье, это относится к любым личным рекордам. Разумеется о большом спорте можно забыть. Даже легендарный Владимир Турчинский признавался, что знает, как довести человека до уровня чемпиона мира, но не знает, как при этом сохранить его здоровье.
А кроссфит - круговой """""функциональный""""" тренинг, и это лёгкий вес, подбрасывание мячика + стометровка после приседа со штангой, гантелями, которые на бицепс поднимать стыдно.
Вот их тренинг. Как бы про массу и силу можно забыть при таких рабочих весах. Вы совсем не кроссфит. Кроссфит синоним круговой тренировки открытой кучу лет назад, но стал так популярен после вложения средств, и для получения средств. Знакомый бренд?
http://reebokcrossfitstolitsa.ru/get-started/reading/154-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8-reebok-crossfit
-
Главное одеть солнце-защитные очки и бандану.
И желательно пару татушек. И лицо посложнее...
-
[/quote]
Кстати, боксеры и футболисты женщинам обычно нравятся.
[/quote]
Мое скромное замечание edq Большая просьба, избегайте в подобных дискуссиях мнений о том, какой тип мужчин нравится женщинам. Ибо сколько женщин, столько мнений. Не совершайте, плизз, всешной интернетовской ошибки: переносить свое мнение о ситуации на большинство.
-
"Кстати, боксеры и футболисты женщинам обычно нравятся." Особенно такие красавцы и умницы, как Аршавин.
Сожалею. Это вообще ни в какие рамки логики не лезет.
Леонид Остапенко
-
"Кстати, боксеры и футболисты женщинам обычно нравятся." Особенно такие красавцы и умницы, как Аршавин.
Сожалею. Это вообще ни в какие рамки логики не лезет.
Леонид Остапенко
Леонид Алексеевич, хочу заметить про Аршавина. После Евро 2008 он (равно как и Билан) были кумирами моей дочери. Кумирства хватило ровно на год...Билан продержался чуть дольше. Перед началом этого чемпионата Европы спросила, будешь болеть за наших? На что последовал ответ:" Прошлых наших уже нет... А за этого Аршавина болеть неинтересно..." Сит транзит глория муднис (сорри за вольную трактовку)
-
igrok
Кроссфит в вашем понимании совсем не тот, что на самом деле. И вы занимаетесь фитнесом (ОФП), равномерное развитие всех двигательных качеств сила, выносливость, масса.
Я свою позицию озвучил, в любом случае это просто вопрос определений. если терминология у нас отличается, надо просто чтобы было ясно что мы имеем ввиду, чтобы об одном и том же говорить. Для меня непринципиально как называть.
"Кстати, боксеры и футболисты женщинам обычно нравятся." Особенно такие красавцы и умницы, как Аршавин.
Сожалею. Это вообще ни в какие рамки логики не лезет.
Леонид Остапенко
На спортивном форуме, логично, что я имею ввиду спортивных людей, а не их умственные качества. Это как взять тупого атлета ББ и говорить, что все билдеры тупые и женщинам не нравятся. Я, например, вообще не понимаю тех, кто болеет футболом, мне кажется это фигней, но мнения своего не навязываю.
-
Так сейчас эти навыки не являются стратегическими. Сейчас есть ракеты и авианосцы. Физическое развитие для войны дает не слишком много.
Для бытовой экстремальной ситуации владение оружием даст больше чем несколько лет бокса. а вот воспитательную функцию спорта не заменить.
Уважаемый,вы похоже вообще не понимаете суть любых военных действий.Абсолютно все военные действия имеют одну цель: уничтожение войск противника с целью прекращения сопротивления и захват территории. Упомянутые вами ракеты не могут захватить и удержать даже квадратный метр земли.И авианосцы которые несут самолёты так же неспособные захватить и сантиметра территории. Захватить и удержать может только пехота укреплённая бронетехникой. И всё.
А появление серьёзного оружия типа мощных авиации и флота.появление управляемых ракет и ядерного оружия перевело абсолютно все войны прошлые,теперешние и будущие из позиционных войн.в войны манёвренные и локальные.Самой оптимальным боевым расчётом стали батальоны и полки.И здесь физические качества солдат имеют значимую роль.
А насчёт оружия в бытовой ситуации я вообще не понял. huhe Если я ничего не путаю то наше законодательство запрещает иметь оружие. И его заменяют ножи,топоры и т.д. А вот тут в случае если вы будете с топором и против вас боксёр без топора.извините,но я делаю ставку на скоротечную победу боксёра.
-
Уважаемый,вы похоже вообще не понимаете суть любых военных действий.Абсолютно все военные действия имеют одну цель: уничтожение войск противника с целью прекращения сопротивления и захват территории. Упомянутые вами ракеты не могут захватить и удержать даже квадратный метр земли.И авианосцы которые несут самолёты так же неспособные захватить и сантиметра территории. Захватить и удержать может только пехота укреплённая бронетехникой. И всё.
я про принцип говорю. чем мощнее оружие, тем меньше в войне зависит от человека и его физических данных. пока воевали мечами/копьями кто сильнее было важно. Но когда уже воюет больше техника, то важнее стратегия + мощность оружия.
Можно поговорить про стратегию, все-таки пехота+бронетехника как контроль территории это 2 мировая. а сейчас основа - это флот. Но мы говорим не об этом.
Самой оптимальным боевым расчётом стали батальоны и полки.И здесь физические качества солдат имеют значимую роль.
спецназ нужен, конечно, но один он не воюет.
А насчёт оружия в бытовой ситуации я вообще не понял. huhe Если я ничего не путаю то наше законодательство запрещает иметь оружие. И его заменяют ножи,топоры и т.д. А вот тут в случае если вы будете с топором и против вас боксёр без топора.извините,но я делаю ставку на скоротечную победу боксёра.
Я к примеру о том, что воспитательная задача бокса, борьбы, карате... важнее чем прикладной аспект. Спорт учит преодолевать себя, добиваться целей, дисциплине. Оружие запрещено, но предметы, кот. можно использовать как оружие, всегда рядом. например, чтобы овладеть ножом, надо 5 занятий по 2 часа. После этого вероятность победы в конфликте выше чем у большинства спортсменов-бойцов. Поэтому, для защиты себя, научиться обращаться с ножом целесообразнее.
-
У меня в Армии ещё летёхой на воспитании было достаточно много чеченцев. Очень много великолепных спортсменов, особенно борьбы, бокса. В ПЛ, гирях им конечно, опыта не хватало - вытаскивали веса на соревнованиях гарнизона на морально-волевых. А потом оказалось,по словам этих же ребят, что все эти замечательные спортсмены (некоторые КМС по дзюдо, вольники) готовились своими старшими родственниками для разбойно-братковского "дела" - выбивать поборы, совершать грабежи. Тогда ещё был СССР, и для меня всё это было дико, потому что по стране тогда тренеры проводили установленную ГОСУДАРСТВОМ воспитательную работу - по утвержденным госкомспортом планам.
А с 90-х годов спорт становится именно таким бандитско-прикладным. А сегодня при коммерческой составляющей тренеру плевать на моральное уродство своего воспитанника - бабло решает всё. Поэтому сегодня говорить о высокоморальном спортсмене нет оснований - наоборот, зачастую это уже выходцы из богатых семей, считающих народ за быдло. Как пример - убийство спортсменом студента за то, что тот не уступил дорогу его машине на переходе, громкое было дело. Поэтому вооружаться сегодня не блажь, а насущная необходимость. И за кого заступаться в случае чего - далеко не так однозначно.
-
А вот тут в случае если вы будете с топором и против вас боксёр без топора.извините,но я делаю ставку на скоротечную победу боксёра.
Прошу перечислить ставку на мой счет.
Бывший чемпион мира по боксу в супертяжелом весе Тревор Бербик был убит на Ямайке в субботу. Бербик погиб от удара топориком или мачете.
http://www.dni.ru/sport/2006/10/29/92679.html
-
Друзья!
Не будем ругаться и доказывать на единичных примерах, так как категория спора уже скорее глобальная, а в глобальных вопросах всегда есть примеры всех точек зрения. Задача понять, что целесообразнее. Поэтому обычно вопрос решают статистически: например, есть 2 полярных точки зрения на решение вопроса. Сравнивают большое кол-во частных случаев и выводят статистику: что оказалось эффективнее.
В рамках моих последних тем предлагаю ряд гипотез:
1) Спорт - как средство воспитания. Мое мнение, что этот аспект заменить нельзя. Хотя это все может мутировать, как в примере про чеченцев. Но там традиции такие, что это считается хорошо. Считаю, что при опыте спорта в молодые годы, человек получает много полезных навыков (не физических, так как здесь не об этом), которые им успешно применяются впоследствии ДЛЯ ЛИЧНЫХ ЦЕЛЕЙ. Специально выделил, чтобы не приводили в пример неэтические цели, кот. человек добился. В конкретной гипотезе не рассматриваем добро/зло, а помогает или нет.
2) Функциональное развитие тела - это нужно для физической культуры как элемента развития личности, а не конкретных рабочих целей для среднего человека. Предпосылки - практически любой труд, особенно в городах, сейчас механизирован, поэтому физическая сила для работы нужна ограничено. Считаю, что это необходимо, так как человек как биологический вид иначе деградирует.
3) ББ без предварительного опыта спорта даст в разы меньший эффект, даже если атлеты будут иметь схожие показатели: мм, % жира. Спорное утверждение. Жду вначале возражений, как появятся, тогда изложу поему так считаю точнее. штук 5 тезисов против этого уже насчитал и подготовил контраргументы)))