Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[lOPE_DE]

Леонид Алексеевич Остапенко

Опровержение распространенного мифа
Помните, у Ильфа и Петрова в «Золотом теленке», в вегетарианской столовой висел плакат – «Мясо – вредно!» Этот миф достаточно распространен.
Но вот в прошлом месяце группа ученых из «McMaster University» опубликовала в журнале «Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism» результаты обследования 16000 человек в возрасте от 19 лет и старше. Исследователи изучили, сколько животного и растительного белка обычно потребляют люди, и связаны ли эти показатели с риском смерти от болезней сердца, рака или других причин. Руководивший исследованием профессор и заведующий кафедрой кинезиологии Университета Макмастера Стюарт Филлипс (Stuart Phillips) объяснил задачу этих исследований так:
"Существует большая путаница в отношении белка – сколько его нужно есть, какого вида, и что он означает для здоровья в долгосрочной перспективе. Это исследование вносит ясность, что важно для тех, кто пытается принимать осознанные, основанные на фактических данных решения о том, что они едят".
В статье утверждается, что ученые не обнаружили повышенного риска смерти, связанного с повышенным потреблением животного белка. На самом деле, их данные показали скромное, но значительное снижение смертности от рака среди тех, кто употреблял больше животного белка. Когда в анализ были включены как растительные, так и животные белки, результаты оставались неизменными, что позволяет предположить, что растительный белок оказывает минимальное влияние на смертность от рака, в то время как животный белок может оказывать небольшой защитный эффект.
Кстати, не было обнаружено и выраженное «негативное влияние» содержащегося в мясе холестерина, равно как и связь потребления животных белков с сердечно-сосудистыми аболеваниями. Скорее всего, эти влияния, как и все остальное в нашей жизни, в высшей степени индивидуальны и, бесспорно, могут определяться также наследственными факторами, чего современная медицина не отрицает.

__________________________________________________________

Мой комментарий.

В этом исследовании нарушена главная заповедь медицины: всегда рассматривать человеческий организм как целостную систему.

Относительно питания - это верно как никогда.
Элемент еды, а здесь даже не калорийность рассматривалась, не может сам по себе что-то определять.
Двигательная активность, соотношение всех элементов питания (а их, навскидку, семь штук), генетические особенности народа - вот так будет правильно. И только так.
Иначе возникает ложь другого рода: кто-то ел яйца десятками и нормально; вредно не мясо, а жир на нём; геморрой от двигательной активности не зависит.
ЖКТ человека обладает громадным запасом устойчивости, но нет стен, которых не сломает Тупой - это лишь вопрос времени.

Форум IRONMAN >Тренинг >Программы тренировок >Дневники форумчан
там я рассмотрел пример одного из обжор, второго после персонажа "Уфимец", человек тоже думал, что обжираться - хорошо. После обнаружения панкреатита он исчез с радаров.

Самая часто передающаяся по наследству проблема - Тупость как нежелание и неумение учиться. Будьте бдительны.

[lOPE_DE]

Леонид Алексеевич Остапенко

Восторги насчет лейцина могут быть необъективными

В феврале текущего года авторитетный ресурс Nutrire (Springer) опубликовал результаты исследования влияния лейцина на рост или сохранение мышечной массы. Среди семи именитых исследователей был и Алан Арагон (Alan A. Aragon), ссылки на статьи которого о питании можно было увидеть на страницах многих культуристических изданий. Как обычно в науке, исследование проводилось с группой, принимавшей лейцин, и группой, принимавших пустышки (плацебо).

Вывод ученых достаточно категоричен: «Данные систематического обзора показывают, что прием добавок лейцина не дает значительного эффекта в плане роста мышечной массы, силы или восстановления у здоровых, тренированных молодых людей».
В целом, хорошая новость заключается в том, что, скорее всего, вам не нужно бездумно тратить деньги на добавки с лейцином, BCAA или EAA, если ваше потребление белка не является чрезвычайно низким и в течение очень длительного времени. Кроме того, вам не нужно мучиться, постоянно принимая добавки с лейцином (если вы когда-нибудь пробовали его не в составе коктейля, то знаете, что его вкус абсолютно отвратительный). Более того, даже те редкие дни, когда вы недобираете белка, вряд ли окажут значительное влияние на ваши результаты, особенно если вы постоянно и грамотно занимаетесь силовыми тренировками.
И все же,,,

К сожалению, данное исследование не проливает свет на очень важные моменты.

Что означает «чрезвычайно низкое потребление белка»?
«В течение очень длительного времени» - это сколько?
У меня тоже нет ответов на эти вопросы.

Я фиксировал достаточно выразительные провалы в мышечной массе у некоторых людей, которые недобирали белка в течение недели; я имею опыт наблюдений за другими тренирующимися, которые умудрялись сохранять мышечную массу на фоне не идеального потребления белка. Правда, последние грешили перебором углеводов, и это может быть причиной стабилизации процента мышечной массы.
Конечно, это исследование поставило больше вопросов, чем дало ответов, по крайней мере, передо мной. Я твердо уверен, что все взаимосвязи потребления белка или отдельных аминокислот упираются в конечном итоге в особенности пищеварения, ферментативного потенциала, пищевые привычки и так далее. И решать проблему нужно с учетом конкретной индивидуальной реакции конкретного человека на предлагаемый ему рацион. Это касается и подкрепления диеты всевозможными аминокислотами, включая и лейцин.

[lOPE_DE]

Мои комментарии.

И снова напомню о своей неподдельной любви к исследованиям "Мы наблюдали 10 человек в течение 10 часов, но закат прервал наши изыскания".
Лейцин, как и все остальные упомянутые аминокислоты - просто составная часть пищевого рациона людей.

Т.е. кроме деления на БЖУ можно рассмотреть аминокислоты, простые и сложные углеводы, полиненасыщенные жиры и т.д.

В абсолюте мы доупираемся до молекул углерода, кислорода и водорода.
Далее последуют электроны, нейтроны и, наконец, врачи с галоперидолом.

Все процессы в человеческом организме построены на принципе достаточности: вам надо снабжать себя ВСЕМ спектром пищевых элементов в полном соответствии с вашей двигательно-возрастной активностью.

90% посетителей фитнесс-центров - главная кормовая база производителей пищевых добавок, им совершенно неинтересны вот эти все научные изыскания, потому что если пришёл в зал - нужны "добавки".

Самая обыкновенная еда, принимаемая правильно и в нужном объёме, с лихвой перекрывает все потребности этих 90%, но психика на то и дана людям, чтобы мир не казался скучным.
Это первая часть моего выступления.

[lOPE_DE]

"Но ведь что-то же должно во всём этом быть ?!" - воскликнет пытливый поедатель добавок с душой первооткрывателя.
"Конечно есть" - ответим ему мы, умудрённые грузом знаний.

У людей бывают нарушения усвоения еды и добавки, не требующие серьёзного процесса пищеварения, будут кстати.
Простейший пример - пожилые люди, там анемия сплошь и рядом.

Или наши чемпионы, ставящие грамм "теста" в неделю - тоже занятная категория.
Лет так 25 назад, мне попался в руки журнал Маскл Нутришн, в котором расписывался приём инсулина бодибилдерами (журнал на руках и может быть предъявлен куда следует).
Так вот там есть "30 грамм аминокислот после каждого укола инсулина".
Мы жешь тут не лохи ушастые и про опасность гипогликемической комы в курсе.
P.S. Надеюсь вы поняли главную целевую аудиторию производителей аминокислот. Вся информация представлена в чисто познавательных целях и задачи кого-то опорочить не было. Хотя ....

[lOPE_DE]

И, наконец, моё любимое: автомат Томпсона )))))))))
Путь к информации о суровой практике не менее серьёзных людей

Форум IRONMAN >Тренинг >Программы тренировок >Дневники форумчан (Модераторы: admin, Леонид Остапенко) >Уфимец был не один. История Патриота.

Ну вы поняли. Там настолько занятная диета расписана, содрогнитесь и никто не уйдёт равнодушным. В конце-концов практика - наше всё.
__________________________________________________________________________

В т.н. "научной литературе" посвященной бодибилдингу, непрестанно появляются подобного рода статьи.

Конкретно по этому вопросу:
Лейцин впервые выделен из мышечного волокна и шерсти в 1820 году Анри Браконно.
Впервые синтезирован взаимодействием 2-бром-4-метилпентановой кислоты с аммиаком в 1904 году Эмилем Фишером.

У разумного человека возникнет вопрос: " А что было не так со всеми предыдущими исследованиями воздействия лейцина на рост мышечной массы ?"
Ответ мы не получим.

Пищеварение - это неимоверно сложный и многофакторный процесс, в котором каждая отдельная компонента может рассматриваться только во взаимосвязи со всеми остальными.
Либо - полное отсутствие этой компоненты. Как пример - цинга, вызываемая полным отсутствием витамина С в рационе.

В этом же русле вопросы: "соотношение животного и растительного белка", "метионин, полиненасыщенные жиры, серотонин и т.д и т.п.
Вытащить, наукообразить и глубокомысленно заявить: " Да как бы ничего особенного и не обнаружено".