Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[topmanager]

Причем тут работа на массу? При работе на массу потребление>расход.
При нуле потребление = расход.
Прочитайте, пожалуйста, ещё раз внимательно ответы и не пишите, прошу вас, ахинею.

Или вы весь год кроме сушки сидите на увеличенном калораже массонабора? Я вас поздравляю, вы заплывёте и жутко, в итоге.

чесслово, не знал, что при сушке потребление РАВНО расходу....
всю жизнь думал, что при сушке потребление МЕНЬШЕ расхода должно быть, такого принципа и придерживаюсь.

[Rekless]

Особо тяжелый случай.
Мы разговаривали изначально про НУЛЕВОЙ БАЛАНС КАЛОРИЙ. Может так увидите.
Нулевой значит ноль, он не значит сушку.
Сушка подразумевает дефицит калорий, то есть расход калорий больше, чем их потребление.
Есть 2 простых способа сделать дефицит калорий:
1) При постоянном расходе резать потребление.
2) При постоянном потреблении увеличивать расход.
Можно комбинировать оба способа.

Тут и пятилетний ребенок разобраться может, ей богу.

[topmanager]

Спасибо, Rekless! А если баланс выровнять (сделать нулевым), но с явным преобладанием белковых продуктов+ мощная аэробная нагрузка, то наверно тоже жирок будет по-тихоньку уходить?  

Он всё равно будет отрицательным.
Т.к. баланс будет выравнен по пище, но аэробная нагрузка даст дефицит калорий.

тема топика - сушка. вас спрашивают, что будет, если калорийность оставить на месте, но белков прибавить, а углей  - убрать. ну и заменить массонаборную (силовую) тренировку на аэробную?
Вы отвечаете, что аэробная нагрузка увеличит затраты, и типа будете худеть.
я считаю - НИЧЕГО не изменится! хоть масса, хоть сушка - калории надо менять.
 а что, при силовой нагрузке, энергозатрат разве нет? или они меньше, чем при аэробной нагрузке? как это определили?

а я наоборот считаю, что если потрбление = расходу - ничего не происходит, если потребление > расхода - масса увеличивается, если  потребление < расхода - масса уменьшается.


 другими словами, объясните, почему

но аэробная нагрузка даст дефицит калорий

????????

[Rekless]

 

Нет, ну мне просто интересно, вы правильно интерпретируете написанные буквы?

IL 73 спросил, что будет если баланс сделать нулевым по соотношению потребления и расхода при анаэробной нагрузке, при этом увеличить дозу белка в пище до такого то уровня и при этом ввести аэробные тренировки.
Я ответил, что баланс тогда не будет нулевым, он будет отрицательным за счет увеличения расхода калорий на аэробную деятельность.
Ul также написала, что на переваривание белка в пище требуется больше энергии, чем на переваривание углеводов, что также даст определенный шаг в сторону отрицательного баланса.

Что вам в этих написанных буквах непонятно? Ну что?

[topmanager]

мне не понятно, ПОЧЕМУ АЭРОБНЫЕ нагрузки увеличат энергозатраты? с чего бы это?
при силовых нагрузках они что, были меньше?

[Rekless]

А как ещё организм может совершать аэробную деятельность без затрат энергии?
Никак. Даже когда спит организм, он и то тратит калории, а тут его, пардон, бегать заставляют.
Естественно он будет в этом случае тратить больше, так как появилась деятельность.
Вы узко подходите к вопросу. Анаэробные никуда не делись, они остались ровно такими же. Добавились аэробные тренировки, добавилась деятельность, требующая куда больших затрат, нежели в состоянии покоя (это то вы отрицать не будете, надеюсь?), следовательно затраты увеличились.

Ясно?

[topmanager]

уважаемый Rekless , хочу внести ясность:

представим, что не менее уважаемый IL 73 для поддержания веса потребляет 2700 ккал, и 2700 ккал расходует. т.е. ничего не происходит. тут IL 73 решил увеличить ММ, соответственно и есествено кроме всего остального ( БЖУ, тренинг, сон, витамины...) он увеличил и калории - 3000 ккал.

увеличилась масса на 5 кг (все цифры условные) и решил он немножко подсушиться к пляжу. И заменяет силовые тренировки (или видоизменяет их) на Аэробные нагрузки.
и что? калорийность ему 3000 ккал оставлять? или же уменьшить до 2700 ккал, а потом еще до 2500 ккал...

сушка в ББ, это уменьшение % жира в организме, а жир расходуется при многоповторной НИЗКОинтенсивной нагрузке. Т.е. если бегать с ЧСС 180-220  - тут согласен на 100000%, можно оставить 3000 ккал. При такой интнсивности, расход будет существенно больший. Но будет ли гореть при таком беге жир?
А вот если быстрый шаг при ЧСС 120-130 - то 3000 ккал будет многовато, он с такой калорийностью массу растил.
так что общую калорийность при сушке тоже надо снижать.

Анаэробные никуда не делись, они остались ровно такими же. Добавились аэробные тренировки

извините, но при сушке силовой тренинг изменяется, что то совсем уходит, что то добавляется. нельзя работая на массу делать жим 4 х 8, а при сушке будет жим 4 х 10 + бег ? (цифры условные).
никакого здоровья не хватит, работая по программе на массу + добавлять аэробную нагрузку дл сушки!

[Бойкий]

а что, при силовой нагрузке, энергозатрат разве нет? или они меньше, чем при аэробной нагрузке? как это определили?

А что спорить, спросите гугля. Энергетические затраты при разных физических упражнениях. На 1 мин. Сравните.
Еще вопрос - на ЧСС 180-220 вы столько же по времени сможете пробежать, сколько и при ЧСС 120-130?

[Rekless]

Вы понять одно не можете как я вижу.

Если на 3000 кКал происходит набор, то это не нулевой баланс, это баланс положительный, даже если он уже набрал на них н-ное количество килограмм.

Если 2700 нужно для поддержания, то это и есть нулевой баланс, его мы и берем за исходную точку. Не 3000, на которых происходит набор, а именно 2700, на которых он не теряет, но и не набирает.

Увеличиваем расход при нулевом калораже в 2700 кКал, баланс калорий становится отрицательным. Тратится больше.

Ну и дополнительно прочитайте у того же Остапенко про ЧСС на аэробных нагрузках. При пульсе за 180 вы будете 100% работать на глигокене, что не нужно билдеру при аэробных нагрузках.

[topmanager]

Еще вопрос - на ЧСС 180-220 вы столько же по времени сможете пробежать, сколько и при ЧСС 120-130?

просто теоретически возьмем одинаковые временные показатели, тогда согласен, что при беге с ЧСС 180-200, расход будет куда бОльший, можно и 3000 и 3500 ккал  - все равно сгорит больше.

Rekless
вы почитайте сначала. если бы вы это сообщение сразу написали - ничего бы не было тут.