По поводу исследования, которое выложил АнатолийР некоторые мысли:
1.Почему для поверки прогресса не выбирались контрольные движения без перехлёстов? Очевидно, что ручная работа влияет на результат в жимах и подтягиваниях. Причём влияние может быть и в отрицательную сторону.
2.Если сравнить 12-недельные циклы между собой можно заметить.
В случае нелинейного цикла направленность- на развитие силы (тренировки 4пх5-3р с 5ПМ), с параллельным набором мышечной массы (тренировки 3пх8-10р с 10ПМ) и тренировка 2х12-15 с 15ПМ, как восстанавливающая (а не развивающая) после тяжёлой силовой.
В случае линейного цикла картина немного другая. Первые 4 недели нагрузка 2х12-15 2 раза в неделю по сути будет просто, как ОФП. Вторые 4 недели нагрузка 3х8-10 2 раза в неделю будет более-менее адекватной, в последней части цикла 4х5-3 2 раза в неделю- такая нагрузка может стать избыточной, к концу цикла стухнешь и не покажешь лучший результат.
Если бы в линейной варианте цикл был построен, например, по такому принципу
1.Первые 4 недели 3-4пх12-15р 3 раза в неделю
2.Вторые 4 недели 3-4пх8-10р 2 раза в неделю
3.Последние 4 недели 1я тренировка лёгкая 4пх5р (-10-20% от тяжёлой), 2я тренировка тяжёлая 4пх5-3р с 5-3ПМ
Результат сравнения был бы слегка иным. Почему-то я в этом уверен.
П.С. Вопросами по исследованию не ставлю под сомнение "рабочесть" нелинейного цикла. На форуме Прерий Ромик писал отчёты по прохождению "Горной породы" Д.Смирнова. Итоговый результат 8-недельного цикла очень хороший.
Автор
Тема: Длинный или короткий? Какая длинна цикла лучше? (Прочитано 4773 раз)
