по другим схемам не прёт?
Прет, просто я не в силах как Steven Plisk испробовать ВСЕ возможные схемы.... .
Ну время не хватит.
Эти модели по крайней мере логичны, т.е. не с потолка взяты.
Нет смысла пробовать 100 сетов по 100 повторов 100 дней .... по 100 раз в день... .
Леонид Остапенко Более того, поскольку митохондриальная масса составляет всего около 5% вклада в развитие массы мышц, даже 200%-е повышение ее массы в течение этих 183 дней (полугода), которые он указывает как результат эксперимента, для меня не означает сколь-либо серьезной прибавки.
Я придерживаюсь противоположной точки зрения.... .
Серьезно.
У человека толщина миофибрилл составляет
1-2 мкм,при том, что их длина может достигать длины всей клетки (до нескольких сантиметров).
Сеть митохондрий расположена вдоль нити и по укдаке идет в 1 слой (мнение профессора, сложно с ним спорить, он в микроскоп чаще смотрит!) вокруг КАЖДОЙ миофибриллы , скажем честно, по крайней мере в ММВ (ОМВ).
Толщина митохондрий у человека относительно постоянна и равна
0,5-1 мкм.
а вот длина сильно варьируется, т.е. для поддержания коротких транспортных расстояний она растет в длину, а не утолщается, что логично.
Указанные размеры МФ и МХ находятся в одном порядке, скажем так, в ММВ они должны быть равны по идее.
простая математика:
1 МФ + 1МХ = 2 ед. объема
увеличиваем МХ на 200%
1МФ + 2МХ = 3 ед. объема
прирост на 50%... т.е. около 22,5% прироста обхвата.
(это , конечно, если ВСЕ волокна в мышце окислительные и очень медленные, но мы допустим, что на БГМВ ничего сильно не наросло, ММВ покрыты ровным слоем и БОГМВ на половину , а суммарный %% ММВ и БОГМВ тянет на 80% от общей массы МВ.... прирост обхвата в данном случае может составить до 15-17,5% обхвата если речь идет о ногах к примеру.
Добавим компенсацию сдвига рН водой, рост ферментной базы, беков-транспортов и прочих кислот которые снова двигают клетку по рН и снова нужны накопления оснований для выравнивания рН , плюс рост объема миоглобина и гликогена (даже свободных триглицеридов в ММВ, как уверяют нас умы из РГУФК!).... что может опосредовано стимулировать клетку к МФ-гипертрофии для приведения объема сократительной и не сократительной части клетки в баланс... все это опять таки добавит лишние сантиметры к обхвату).
Таким образом столь крупной органеллой размеры которой сопоставимы по толщине с самой миофибриллой я бы не стал пренебрегать.
Другой вопрос стабилен ли данный объем при отсутствии нагрузки?
Стабильность существенно ниже, чем объем МФ, конечно, (Селуянов тут прав, стекает быстро, если не удерживать) по срокам аж в 3-4 раза быстрее МФ.
Но что стоит его поддержание для организма? Думается не больше, чем поддержание аналогичного объема МФ, т.к. это НЕсократительный элемент, то он пересобирается реже МФ и не травмируется при определенных условиях, т.е. вполне себе долговечен, требует меньший объем гормонов, белка, да еще и активно питает клетку энергией... .
Темпы сборки МХ выше, чем МФ, т.к. опять таки МХ не сокращаются и при нормальной рН не рушатся в процессе сборки.
Являясь энергетическими станциями клетки, МХ ускоряют любые пластические процессы в МВ, в том числе и сборку МФ, обеспечивая приток АТФ и быстрое доокисление продуктов распада.
Думается, что плюсы в тренинге, ориентированном на рост МХ все же есть.
Автор
Тема: Как влияют изменения тренировочной нагрузки на объем и силу мышц? (Прочитано 7394 раз)
