Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

Да, использую

8 (26.7%)

Собираюсь использовать, но пока не понимаю как

5 (16.7%)

Не использую

7 (23.3%)

Впервые об этом слышу

10 (33.3%)

Проголосовало пользователей: 30

[Dropman]

   Вопросы в отношении тренировочных программ, созданных по идеям,
изложенным уважаемым проф.В.Н. Селуяновым в своих книгах, лекциях,
видеоконференциях и статьях возникают на форуме хаотично и кочуют
из темы в тему, повергая неокрепшие умы в легкий шок.
   
   Предлагаю объединить весь материал по данным вопросам
в рамках отдельного топика... .

 


Итак... :
открепил вопрос отсюда:
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=146519.msg334042#msg334042

Это чё получаеццо-та, Еретик обманул меня год с лишним назад? А ведь Вы поддержали тогда его пост 

При диссоциации часть молекул молочной кислоты сожительствует с ионами водорода непосредственно, а часть проживает раздельно. Там динамическое равновесие, и в этом сермяжная правда  диссоциации:
 
молочная кислота <->  лактат-ион     + Н+
CH3CH(OH)COOH   <-> CH3CH(OH)COO- + H+
 
Часть сбежавших ионов водорода будут изловлены тайной полицией буферными системами, но при интенсивной работе никаких буферов не хватит.

Сцылко

Еретик никого не обманывал.
Молекулы находятся в ассоциативно-диссациативной динамике.
Т.е. ион водорода в молекуле лактата есть.
Но сам лактат - есть не что иное, как водородный буфер клетки.
Он образуется с целью утилизовать Н+ во внешних системах, а не внутри клетки.
И чем лучше он работает - тем больше его образуется, тем быстрее
он эвакуирует эти "ненавистные" ув.профессором ионы в кровеносное русло.

[AnatolyR]

Селуянов небось уже вовсю икает

[Dropman]

Зато форум не будет засир..... не нужным теоретических мусором, а все будет собрано в одном месте.
 

[Олег К]

А всё-равно нифига не понял 
При анаэробном гликолизе образуется молочная кислота, которая диссоциирует в растворе на ионы водорода и кислотный остаток (лактат)
Чем объёмнее, дольше гликолиз---- тем больше кислоты-----больше H+, кислее среда
В принципе о чём и писал Селуянов

[Dropman]

Селуянов утверждает, что ЕЩЕ ОБРАЗУЮТСЯ ионы Н+.
в реакции анаэробного распада глюкозы объем образования Н+ жестко привязан к лактату, т.е. с 1 молекулы сняли 2 атф, 2 Н+ и они же ушли на 2 мол. лактата.
В итоговом уравнении реакции свободных Н+ нет.
Откуда берутся дополнительные Н+ - вопрос не праздный.

Посмотрев на кислотные свойства лактата и пирувата, мы видим, что и второго они ВЫШЕ.
Отчасти, на этом построено мое утверждение о том, что La есть не что иное, как
внутриклеточный водородный буфер, который жестко привязан к ГЛИКОЛИЗУ.

[Олег К]

Селуянов утверждает, что ЕЩЕ ОБРАЗУЮТСЯ ионы Н+.
в реакции анаэробного распада глюкозы объем образования Н+ жестко привязан к лактату, т.е. с 1 молекулы сняли 2 атф, 2 Н+ и они же ушли на 2 мол. лактата.
В итоговом уравнении реакции свободных Н+ нет.
Откуда берутся дополнительные Н+ - вопрос не праздный.

Посмотрев на кислотные свойства лактата и пирувата, мы видим, что и второго они ВЫШЕ.
Отчасти, на этом построено мое утверждение о том, что La есть не что иное, как
внутриклеточный водородный буфер, который жестко привязан к ГЛИКОЛИЗУ.

http://www.chem.msu.su/rus/school/zhukov1/12aa.html
Так кислота находится в растворе и не все молекулы связаны.
Понятно, что молочная кислота- слабая, а сила кислоты определяется количеством свободных Н+,
но некоторое количество свободных в саркоплазме их будет, и чем больше молочной кислоты--- тем больше свободных Н+
(до некоторой точки равновесия)

[Dropman]

Это понятно.
Если реакция уравновешена по Н+ и в итоговом уравнении Н+ не фигурирует, то не корректно говорить о том, что ОБРАЗУЮТСЯ Н+. Они снимаются, диссоциируют, но их число/объем жестко привязан к гликолизу.
Т.е. просто так сказать, что у нас образуются Н+ в данной реакции мы не можем.
Свободного и избыточного Н+ мы тута не увидим.


(у меня есть вполне сложившаяся т.з. по данному вопросу, но это как бы "критика Богов",
поэтому подожду, пока кто-нибудь не ткнет в "цитату" или в формулу ... .)

[DRaG0n]

Олег К, ну, слава богу, что я не один такой - непонятливый =)

[Леонид Остапенко]

Мне лично очень бы хотелось, чтобы все построения В.Н.Селуянова были кем-либо, или же им самим, обращены в практические процедуры, и не в те виды спорта, где он является консультантом (главным образом легкоатлетические), а в элементарную теорию (и практику) увеличения физиологического поперечника скелетной мускулатуры. До тех пор, пока я не увижу хотя бы намека на это, его теории и лекции для меня будут совершенно неинтересными, и в теоретические измышления, что из этого может следовать, я не имею ни времени, ни желания втягиваться. Я не намерен остаток своих дней посвящать изучению образования и движения ионов.
Леонид Остапенко

[Dropman]

==========================

вот например ролик, который тут выкладывали МСМК Андрея Антонова https://www.youtube.com/watch?v=lc-rlrMTajg&list=PLNQGHSV_flOd2w1sZZv4vNUMYZnxCNbQw и все что он говорит соответствует как раз теории В.Н.Селуянова. Однако, тут ни у кого духа не хватает с ним спорить, все кидаются на меня, т.к. я не обладаю столь полными знаниями как они и со мной проще так сказать "бороться", а их же утверждения как бы игнорируют. Выйдите из тени, с Селуяновым встретиться не сложно. Я помогу, сделаю запись ваших бесед и выложу сюда для общего обсуждения. Вот это будет действительно интересно.

Про ролик:
1) чем по мнению Антонова объясняется наличие пост-болей после того, как миофибриллы стали "одинаковой длины" (т.е. наличие пост-болей у постоянно практикующих спортсменов различной квалификации).
2) почему напрочь отрицается предложенная Павловым-Сеченовым_Виноградовым-Селье модель ОАС в отношении мышц? Этому есть веские аргументы? Можно коротко, тезисно.


Можно напрячь сознание и сформулировать вопросы к профессору, если у Вас есть возможность встретиться с ним - передадите ему листик ,  пусть по возможности "осветит".
 

[DINOsaur]

==========================

вот например ролик, который тут выкладывали МСМК Андрея Антонова https://www.youtube.com/watch?v=lc-rlrMTajg&list=PLNQGHSV_flOd2w1sZZv4vNUMYZnxCNbQw и все что он говорит соответствует как раз теории В.Н.Селуянова. Однако, тут ни у кого духа не хватает с ним спорить, все кидаются на меня, т.к. я не обладаю столь полными знаниями как они и со мной проще так сказать "бороться", а их же утверждения как бы игнорируют. Выйдите из тени, с Селуяновым встретиться не сложно. Я помогу, сделаю запись ваших бесед и выложу сюда для общего обсуждения. Вот это будет действительно интересно.

Про ролик:
1) чем по мнению Антонова объясняется наличие пост-болей после того, как миофибриллы стали "одинаковой длины" (т.е. наличие пост-болей у постоянно практикующих спортсменов различной квалификации).
2) почему напрочь отрицается предложенная Павловым-Сеченовым_Виноградовым-Селье модель ОАС в отношении мышц? Этому есть веские аргументы? Можно коротко, тезисно.


Можно напрячь сознание и сформулировать вопросы к профессору, если у Вас есть возможность встретиться с ним - передадите ему листик ,  пусть по возможности "осветит".
 

Я не смогу на научном языке вам дать ответ за Селуянова. А мой ответ на простом языке из того как я понял его вас вряд ли устроит.

[Dropman]

Вопросы профессору писать? 

[DINOsaur]

Вопросы профессору писать? 

Можно... Я собираюсь в ближайшее время с ним пообщаться. У самого вопросов хватает. Но сразу предупреждаю, я ваши вопросы сам не понимаю, нет у меня того уровня знаний, поэтому за качество ответа, если он будет не берусь...

[Сергей Разумовский]

Пусть он письменно выдаст ответы на конкретные вопросы. Или пригласите Селуянова на наш форум.

[Dropman]

Тогда предлагаю всем "скооперироваться" и выдать ... коротенько, на 1 страничку, по пунктам.
Вы его ответ на аудио запишите..., или текстом. Не суть.
Главное - обратная связь.
 

На форум ... ему некогда - 100%%... да и заклюют его тут.