Целью тренировок билдера является получение "микротравм", в отличие от тренировок лифтера, для которого они "побочный" продукт.
Новичек ходит в зал 3-4 раза, постепенно нагрузки "урезают" посещение до 3-х или 5 за две недели. Потом приходится думать. Так появился "супертренинг" Ментцера - убийственная тренировка мышечной группы один раз в две недели. Тренинг по Гончарову больше хорош в теории, немногие смогут себе позволить 5 тренировок в неделю.
При "супертренинге" никакого повышения креатинфосфата, свойственного лифтерским тренировкам, быть не может - отдых велик. Сам смысл заключен в энергетической деадаптации.
А стандартный "кач" , когда программа меняется каждые 3 месяца, сильно уступает циклированию, когда в годовом графике выделено два 10-тинедельных силовых цикла.
Смысл рассуждений с том, что "топливо" должно соответствовать нагрузке. Искусственно повышенный уровень креатина позволит тренироваться с бОльшим весом, но когда прекращать его приём, если силовые циклы не предусмотрены ? А если силовые циклы есть, то зачем отодвигать момент получения микротравм на массонаборном этапе? Я понимаю, что это очень условно, но тем не менее.
У меня , достаточно давно, получился интересный опыт по определению действительно живой массы, набранной от тренинга. Начинал с весом 75, 3 раза в неделю, стандартная схема с большим количеством упражнений 5х8. Конечный вес 85-87 и гипертония. Полтора года полного отказа от железа и бег. Добегался до преодоления марафона - 42 км. Вес ПОСЛЕ марафона - 78 кг. После восстановления 79-80.
Переход на "силовые" короткие тренировки, не более часа одна тренировка, тоже три раза в неделю. Потом уход в троеборье, никакого "кача". Результат - "сухие" 95-97 кг. Без обжираловок и крайне щадящем приёме "добавок".
Автор
Тема: Креатин: за и против (Прочитано 12320 раз)
