Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Сергей Разумовский]

Фредди Крюгер.
В 11-13лет я боялся смотреть эти фильмы. Если смотрел,то только утром. А сейчас нравится,меня они просто забавляют. Фредди такой шутник,он просто любит пофантазировать и повеселиться)))

[shpundyra]

В последней интерпретации он даже не "шутник" уже. А упор делается на то, что он был любитель играть с детьми в прошлом, когда работал массовиком-затейником, а по совместительству - садовником, в детском садике.
Хотя первая сцена с мальчиком в забегаловке, перерезающем себе горло...явно с чьей то помощью...-Это от прошлого Фредди, к которому все попривыкли.
Здесь же он такой субтильный занюханный педофилишко не юного возраста, с грустным собачьим взглядом, как у всех педофилов. " Не сжигайте меня! ...Я ничего плохого не сделал!   Бла-бла-бла"
Но грим обгоревшего лица удовлетворил мои вкусы: лучше, чем та шкворчащая яичница, покрывавшая его физиономию в первых фильмах.  И сюжет, опять же, такой злободневный для нашей страны...

[Dобрый]

жду генерейшен Пи

[Леонид Остапенко]

Я не знаю, сколько фильмов способен за свою сознательную жизнь посмотреть человек, но знаю, что ученые подсчитывали то количество книг, которые он способен прочесть. В среднем около 1000, не считая учебников, по которым нам приходилось осваивать специальность.
Я это к тому, что хороших фильмов и хороших книг, которые дают что-то душе и разуму, не так много, как дикого барахла, которым забиты полки в видеопрокатах и книжных лавках. И мне хотелось бы именно этим заполнить свое свободное время, которого катастрофически мало. И на откровенное дерьмо, вроде этого самого крюгера, я даже из любопытства время тратить на буду.
Посмотрите по этой ссылке: http://www.galya.ru/clubs/show.php?id=61013. Это, конечно, исследование западное, в нем не почти представлена наша литература. Странно и то, что там не сказано ничего о Библии. Но из этого списка я прочел всего 15 книг! А времени у меня на остальные, боюсь, не останется.
Вывод умудренного возрастом человека: читать и  смотреть надо шедевры, а не то, что имеет скандальную дешевую славу. Это того не стоит.
Леонид Остапенко

[Сергей Разумовский]

Согласен.
Вообще, дерьма в кинопрокате больше, чем хороших фильмов. В театральном деле плохого меньше, возможно потому, что люди работают за нищенскую зарплату,а на это способны только избранные.
Фредди Крюгер - это просто смешно, никто не говорит о шедевральности.
Кстати, насчёт смотреть одни шедевры. Да я бы рад,Леонид Алексеевич, но ведь пока не посмотришь,не поймёшь; есть,конечно, профессиональная критика, но...всегда хочется думать самому, а не чьими-то головами....
Глубокие фильмы были,есть и будут,; просто они расчитаны на узкий круг людей, которые не смотрят программу "Аншлаг в Юрмале". Скажу, что порой удивляюсь полной заполненности кинозалов на премьерах некоторых малобюджетных русских арт-хаусов, но это факт,- значит не перевелись ещё правильные человеки на Земле!

[shpundyra]

Дело в том, что в данной ветке обсуждаются два параллельных процесса, имеющих, как ни странно, принципиальные отличия. Это просмотр фильма в кинотеатре и иные способы просмотра. В кинотеатре мы можем выбирать из того, что нам предложено. Предлагают ли нам ежедневно шедевры? Нет, конечно. И главное - цели просмотра. Они у всех разные. Я хожу в кино не одна и от этого меняются и цели. Фильм перестает быть самоцелью. А общение? А поесть мороженого в Макдональдсе? Иногда человеку надо просто расслабиться, посмотрев какую-нибудь дребедень за не очень большие деньги, при этом ритуально хрустя попкорном и булькая кока-колой. Только и всего. А просмотр шедевра или чтение - это труд своего рода. Я например, не готова трудиться после основного труда на работе, я хочу отдохнуть. И чтоб мои мозги отдыхали, потому что умственным трудом они занимаются в иное время. Я не считаю, что это грозит мне лично тотальным отупением.

[MUSCULUS]

Я не знаю, сколько фильмов способен за свою сознательную жизнь посмотреть человек, но знаю, что ученые подсчитывали то количество книг, которые он способен прочесть. В среднем около 1000, не считая учебников, по которым нам приходилось осваивать специальность.
Я это к тому, что хороших фильмов и хороших книг, которые дают что-то душе и разуму, не так много, как дикого барахла, которым забиты полки в видеопрокатах и книжных лавках. И мне хотелось бы именно этим заполнить свое свободное время, которого катастрофически мало. И на откровенное дерьмо, вроде этого самого крюгера, я даже из любопытства время тратить на буду.
Посмотрите по этой ссылке: http://www.galya.ru/clubs/show.php?id=61013. Это, конечно, исследование западное, в нем не почти представлена наша литература. Странно и то, что там не сказано ничего о Библии. Но из этого списка я прочел всего 15 книг! А времени у меня на остальные, боюсь, не останется.
Вывод умудренного возрастом человека: читать и  смотреть надо шедевры, а не то, что имеет скандальную дешевую славу. Это того не стоит.
Леонид Остапенко

из раздела классика прочел 2, из поэззии - 0, из беллетристики-1, из романтики-0, из детской литературы-4, из фантастики-3, из детективов-4,изменившихмир-1 (редкостная занудство), из изменивших меня -0, остальные тоже 0,итого - 15...есть о чем подумать, спасибо

[kontexs]

Дело в том, что в данной ветке обсуждаются два параллельных процесса, имеющих, как ни странно, принципиальные отличия. Это просмотр фильма в кинотеатре и иные способы просмотра. В кинотеатре мы можем выбирать из того, что нам предложено. Предлагают ли нам ежедневно шедевры? Нет, конечно. И главное - цели просмотра. Они у всех разные. Я хожу в кино не одна и от этого меняются и цели. Фильм перестает быть самоцелью. А общение? А поесть мороженого в Макдональдсе? Иногда человеку надо просто расслабиться, посмотрев какую-нибудь дребедень за не очень большие деньги, при этом ритуально хрустя попкорном и булькая кока-колой. Только и всего. А просмотр шедевра или чтение - это труд своего рода. Я например, не готова трудиться после основного труда на работе, я хочу отдохнуть. И чтоб мои мозги отдыхали, потому что умственным трудом они занимаются в иное время. Я не считаю, что это грозит мне лично тотальным отупением.

Прям про меня 

[shpundyra]

Вот я сразу как увидела список, промелькнуло в голове: щас найдутся те, кто считать начнет
А я даже и не подумала счет вести. У меня комплексов нет. Шерлок Холмс был гениален в своей узкой области, а когда ему Ватсон намекнул на известного автора, он небрежно бросил:" Кто это? Не читал..", типа того.
У меня дома библиотека, насчитывает сегодня, наверное, свыше 4000 книг, ибо лет эдак двадцать назад считать перестали, остановившись на 3000. И человек, собиравший эту коллекцию, большей частью состоящую из классики, зарубежной литературы и др., прочел КАЖДУЮ. А я - только те, что были мне интересны. Ну и что?

[constrictor]

немного позитива тема ж фильмы?весна-а
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=R_8n5U_1rys" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=R_8n5U_1rys</a>

[MUSCULUS]

нет, я все-таки хочу почитать умные книги....

[shpundyra]

нет, я все-таки хочу почитать умные книги....

Я тоже... а время находится только на профессиональную литературу, да и то с трудом и не всегда...
И все-таки тема посвящена фильмам: как "плохим", так и "хорошим"

[ОК]

нет, я все-таки хочу почитать умные книги....

Я хотел почитать полезные.
Лев Толстой. “Война и мир“ -реально не осилил.
"Золотой теленок" - настольная книга "старого" афериста. Обязательно для прочтения гражданам РФ. Карл Маркс. “Капитал“ - отдыхает.
"Том Соир" - книга для начинающих аферистов. У меня дочь сначала сказала, что ерунда, но читала до утра.
Н. В. Гоголь - Зигмунд Фрейд и рядом не стоял.
"1000 и 1 ночь" - сказки в прозе, интересная книга.
 Холмс, В затеренном мире и т. д. от Конан Дойля - интересные книги. В принципе многие боксеры писали не плохие книги.

[shpundyra]

Пора открывать тему "Книги, книги и только книги не о ББ" 

[ОК]

 Тут по этой ссылке: http://www.galya.ru/clubs/show.php?id=61013. про Шекспира написали, а про Мольера - забили.
 Шекскпир может и не плохой, но его любовные комедии с грустным концом - напрягают.
 Другое дело Мольер. Реально веселый парень, жаль, что он об этом поздно узнал.