Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[BlackFox]

Я соглашусь что чередовать надо и амплитуду побольше делать, но чтоб без нагрузки...какой смыл ??

Вау, и зачем нужна большая амплитуда? Мне вот интересно.

Больше амплитуда => соответственно больше растяжка и сокращение мышцы => больше нагрузки => больше рост ММ. (грубо говоря)
Живот(в частности прес) должен быть такой, как у Ларри Скотта, а не такой, как у Джея Катлера. ИМХО. (эт утрированно я написал =) )

Больше амплитуда => больше работа поясницы и ж**ы при подъеме туловища. Я имею в виду наклонную скамью. 

И с растяжкой и сокращением, которые чем больше, тем больше рост ММ, я тоже не совсем понял... 

[FDGH]

Больше амплитуда => больше работа поясницы и ж**ы при подъеме туловища. Я имею в виду наклонную скамью. 

а разве ж**а работает при подъеме туловища?))
у мя от большой амплитуде при подъеме ног в висе пресс лучше чувствуется)) а на наклонной я уже давно не делаю)

[Ul]

а разве ж**а работает при подъеме туловища?))

Хорошее упражнение, но есть огромная заковыка, при подъеме туловища, когда носками ног держишся,  неизбежно в работу включаются мышцы-сгибатели таза и бедро, снимая большую часть нагрузки с пресса, поэтому в идеале, чтоб работать прессом, надо чтоб кто-то на ногах висел или держал их как противовес, тогда это упражнение вообще по другому "выглядит".

[BlackFox]

а разве ж**а работает при подъеме туловища?))

Хорошее упражнение, но есть огромная заковыка, при подъеме туловища, когда носками ног держишся,  неизбежно в работу включаются мышцы-сгибатели таза и бедро, снимая большую часть нагрузки с пресса, поэтому в идеале, чтоб работать прессом, надо чтоб кто-то на ногах висел или держал их как противовес, тогда это упражнение вообще по другому "выглядит".

Ul просто добрая фея для... эээ... неважно.  Все по пунктам, наглядно и доходчиво объяснила. Цените!

[Pain]

Я соглашусь что чередовать надо и амплитуду побольше делать, но чтоб без нагрузки...какой смыл ??

Вау, и зачем нужна большая амплитуда? Мне вот интересно.

Больше амплитуда => соответственно больше растяжка и сокращение мышцы => больше нагрузки => больше рост ММ. (грубо говоря)
Живот(в частности прес) должен быть такой, как у Ларри Скотта, а не такой, как у Джея Катлера. ИМХО. (эт утрированно я написал =) )

Больше амплитуда => больше работа поясницы и ж**ы при подъеме туловища. Я имею в виду наклонную скамью. 

И с растяжкой и сокращением, которые чем больше, тем больше рост ММ, я тоже не совсем понял... 

чё непонятного? не знаешь что такое амплитуда и сокращение мышц?
объясняю популярно: когда у тебя голова ниже задницы, значит амплитуда больше, нежели когда наровне с задницей. И, что естественно, нагрузка больше.

[BlackFox]

Больше амплитуда => больше работа поясницы и ж**ы при подъеме туловища. Я имею в виду наклонную скамью. 

И с растяжкой и сокращением, которые чем больше, тем больше рост ММ, я тоже не совсем понял... 

чё непонятного? не знаешь что такое амплитуда и сокращение мышц?
объясняю популярно: когда у тебя голова ниже задницы, значит амплитуда больше, нежели когда наровне с задницей. И, что естественно, нагрузка больше.

А все-таки вопрос был совсем о другом, о растяжке и сокращении.

А про амплитуду - спасибо, посмеялся. 

[Pain]

Больше амплитуда => больше работа поясницы и ж**ы при подъеме туловища. Я имею в виду наклонную скамью. 

И с растяжкой и сокращением, которые чем больше, тем больше рост ММ, я тоже не совсем понял... 

чё непонятного? не знаешь что такое амплитуда и сокращение мышц?
объясняю популярно: когда у тебя голова ниже задницы, значит амплитуда больше, нежели когда наровне с задницей. И, что естественно, нагрузка больше.

А все-таки вопрос был совсем о другом, о растяжке и сокращении.

А про амплитуду - спасибо, посмеялся. 

А тут чё непонятного опять? Дольше путь сокращения, если амплитуда больше. Когда башка на уровне с задницей-сокращаешься секунду, а когда ниже задницы-2 секунды. Понятно?)))

[BlackFox]

А тут чё непонятного опять? Дольше путь сокращения, если амплитуда больше. Когда башка на уровне с задницей-сокращаешься секунду, а когда ниже задницы-2 секунды. Понятно?)))

Неа, непонятно.  Мало того, что время не зависит напрямую от амплитуды, так я еще и не возьму в толк, с чего от 2 секунд ММ вырастет больше, чем от одной. Магия? 

[Pain]

А тут чё непонятного опять? Дольше путь сокращения, если амплитуда больше. Когда башка на уровне с задницей-сокращаешься секунду, а когда ниже задницы-2 секунды. Понятно?)))

Неа, непонятно.  Мало того, что время не зависит напрямую от амплитуды, так я еще и не возьму в толк, с чего от 2 секунд ММ вырастет больше, чем от одной. Магия? 

ды боже ж ты мой!!!!!!!!!! Я же образно время сказал!!!!
Можешь с секундомером засечь))) Правильно лифтер говорит тебе)))

[Dmitry42]

В общем я конечно до конца не совсем вник в биохимию (я не волшебник, еще только учусь), но вижу 2 варианта объяснения для большой амплитуды:
1. Миозиновые и актиновые нити в миофебриле будут полностью, на всю длину, "совмещаться" друг с другом, а не кончиками - хотя подозреваю что у них нет такого понятия как "неполностью совмещаться", они либо "входят" друг в друга полностью, либо нет, тогда возможен вариант из п.2.
2. Чем больше нагрузка тем больше мышц учавствует в процессе, тем больше расход АТФ, тем больше вариантов получить "микронадрывы" (разрывы миозиновых мостиков).

П.С. Кстати, а что если использовать малую амплитуду но в середине движения, т.е. не подниматься до конца  и не опускаться до конца - зависнуть в середине и покачиваться с определенной нагрузкой, то впринципе пожалуй тоже можно получить микронадрывы, единственно я не уверен в том что в такой амплитуде будут работать все мышцы.Давайте и этот вариант рассмотрим.

[Ul]

Связь "длина-напряжение"
Вы должны знать следущее. Большинство мышц более сильны, когда находятся в слегка растянутой позиции, Если точнее, они наиболее сильны при длине в 120% от нормальной!
Мы думаем, что это происходит благодаря тому, что внутримышечные протеины (миозин) должны войти в контакт, чтобы вызвать сокращение мышцы, и этот контакт (на самом деле перекрывание) оптимален именно при легком растяжении волокон. Это очень важно для понимания того, какие упражнения прорабатывают мышцу наиболее эффективно
(c) Боб Лефави
ЗЫ .... но лично я с этим не согласная

[Dmitry42]

Это что получается что надо выгнуться назад, чтоб растянуть МВ до 120% от номинала ? 

Юль, т.е. ты считаешь что амплитуда роли не будет играть ?

[Ul]

я считаю, что сильнее мышца в сокращенной позиции.
Возьмем присед.
В нижней точке-попой в пол мышцы бедра находятся в растянутой позиции. В верхней точке, ноги почти прямые, в сокращенной. Из какой позиции вы способны поднять больший вес?
То же самое если взять жим с груди.
А в остальном, ... чем больше мышца растягивается, тем больше волокон полноценно участвуют в работе.(туплю похоже)

[Zyber]

А есть ли у вас контраргументы?

[Dmitry42]

Впринципе логично звучит.  если на пальцах, то в сокращенном варианте мышцы  наложение миозиновых и актиновых нитей больше и им проще держаться друг за друга и тянуться друг к другу используя мостики.

А касаемо все же главного вопроса - амплитуды, не логично ли что большая амплитуда вызывает большее потребление АТФ, и тем самым ведет к его дефициту (ну а далее как обычно отрыв мостиков и тп и тд.) ? Хотя вот задумался....сам и понимаю что не знаю..логично ли этоили нет...