Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Мышъ]

Kroiff, всё было бы замечательно, если б течение воды и гребок пловца были бы двумя взаимонезависимыми системами. Но как минимум течение реки действует на пловца. Так что линейно сложить в данной ситуации будет неверным. Надо рассматривать 2 независимые динамические системы с влиянием друг на друга.
Так что тут реальный физик-механик нужен.

да не нужен тут физик механик - достаточно определить опытным путем, а потом посмотреть - чей расчет оказался точнее 

[Rekless]

Ну тогда опять же нужно учесть массу, плотность и объемы объекта. Это при условии абсолютного штиля, то есть ветра никакого нет, даже минимального 

[MUSCULUS]

Опять -таки, как бывший врач, а еще и 100% гуманитарий по складу характера, я доверяю только тому, что проверено опытным путем...
ибо в медицине видел такое, что по книгам, т.е. в теории "должно быть", а в реальности "этого нету"...

Самое веселое было, когда при одной из операций (я ассистировал), мы не обнаружили в нужном (по книгам) месте ветви СОННОЙ АРТЕРИИ !!!
Это был ШОК....искали очень долго и очень медленно ибо боялись наткнуться на нее случайно...

простите за флуд - я это к тому, что зона жиросжигания (расчитанная от ЧСС), наверно зависит и от ЧСС в покое? нет?

Если в покое ЧСС 55 ударов в минуту, а если в покое 65 ударов в минуту - это 2 большие разницы.

Поэтому в теории должна быть не только связь возраст-ЧСС на жиросжигание, но и ЧСС в покое-возраст-ЧСС на жиросжигание

[Kroiff]

Rekless!
Не заморачивайтесь, это математическая задачка по школьной программе. А то еще немного и начнем у пловца тестерон и гликоген мерять, а также учитывать девиации и подводные течения

[Леонид Остапенко]

Друзья, я был бы вам крайне признателен, если бы вы дискуссию по моим проблемам перенесли в мой топик вот сюда: http://forum.ironman.ru/index.php?topic=143839.msg276344#new.
Оставим эту тему ее стартеру.
Жаль, что я не знаю, как перенести ваши крайне полезные рассуждения туда. Придется обращаться к нашим хакерам.
Леонид Остапенко

[TeMach]

Опять -таки, как бывший врач, а еще и 100% гуманитарий по складу характера, я доверяю только тому, что проверено опытным путем...
ибо в медицине видел такое, что по книгам, т.е. в теории "должно быть", а в реальности "этого нету"...

Самое веселое было, когда при одной из операций (я ассистировал), мы не обнаружили в нужном (по книгам) месте ветви СОННОЙ АРТЕРИИ !!!
Это был ШОК....искали очень долго и очень медленно ибо боялись наткнуться на нее случайно...

простите за флуд - я это к тому, что зона жиросжигания (расчитанная от ЧСС), наверно зависит и от ЧСС в покое? нет?

Если в покое ЧСС 55 ударов в минуту, а если в покое 65 ударов в минуту - это 2 большие разницы.

Поэтому в теории должна быть не только связь возраст-ЧСС на жиросжигание, но и ЧСС в покое-возраст-ЧСС на жиросжигание

Я вчера наткнулся вот на такую формулу   (220 - возраст - пульс в состоянии покоя ) * 70% + пульс в состоянии покоя
Мой пульс для оптимального жиросжигания учитывая ЧСС  должен находится в зоне от 158 до максимум 165, а судя по формуле которую написал Л.А.  пульс должен быть в зоне 117 минимум до  156  максимум ударов в минуту  (формула без учета спокойной ЧСС)
Конечно я доверяю Леониду Алексеевичу больше, чем информации из неоткуда.  вот ссылка на статью http://www.fitness.agava.ru/look.html

[Леонид Остапенко]

TeMach,
Ресурс поганый. Столь же дебильные диетические советы.
Вот эта фраза "Чтобы оптимально сократить ваши жировые клетки, вы должны регулярно тренироваться в течение минимум 60 минут с неизменным пульсом в 155 - 160 ударов в минуту"...
Жировые клетки не сокращаются - это не мышечная ткань. Их количество не уменьшается. Уменьшается их объем и только.
Но я бы хотел видеть идиота, который возьмется тренироваться с таким пульсом в течение 60 минут в день. Если и найдется такой, то он сдохнет на первой же такой "тренировке".
У меня есть вопрос: кто из участвующих в дискуссии хотел бы попробовать рекомендованный здесь режим? Или же у кого есть опыт хотя бы примерно такой работы?
Леонид Остапенко

[TeMach]

TeMach,
Ресурс поганый. Столь же дебильные диетические советы.
Вот эта фраза "Чтобы оптимально сократить ваши жировые клетки, вы должны регулярно тренироваться в течение минимум 60 минут с неизменным пульсом в 155 - 160 ударов в минуту"...
Жировые клетки не сокращаются - это не мышечная ткань. Их количество не уменьшается. Уменьшается их объем и только.
Но я бы хотел видеть идиота, который возьмется тренироваться с таким пульсом в течение 60 минут в день. Если и найдется такой, то он сдохнет на первой же такой "тренировке".
У меня есть вопрос: кто из участвующих в дискуссии хотел бы попробовать рекомендованный здесь режим? Или же у кого есть опыт хотя бы примерно такой работы?
Леонид Остапенко

Ну в актуальности данной формулы и советов я усомнился сразу, почему и написал)) Сегодня день бега в моем распорядке, я как раз бегаю час по времени, постараюсь замерить пульс 2-3 раза за дистанцию. Завтра будут результаты.

[Бойкий]

Kroiff, всё было бы замечательно, если б течение воды и гребок пловца были бы двумя взаимонезависимыми системами. Но как минимум течение реки действует на пловца. Так что линейно сложить в данной ситуации будет неверным. Надо рассматривать 2 независимые динамические системы с влиянием друг на друга.
Так что тут реальный физик-механик нужен.

Если плыть далеко от берега и где глубина большая (т.е. дно тоже далеко), то влияние берега и дна будут минимальными и в принципе можно считать течение ламинарным. В этом случае в движущейся системе "поток", пловец будет плыть ровно с такой же скоростью, как и в стоячей воде.
Если течение турбулентное, то там никакая квантовая физика с мейнфреймом DipBlue не помогут рассчитать...

[BigKeva]

Rekless, вы ошибаетесь. Представленное Kroiff решение абсолютно корректно. Вспомните принуип систем отсчета.  Относительно воды скорость плывущего Остапенко :) постоянна, независимо от направления. Относительно берега она либо мсуммируется со скоростью течения векторным образом.
То, что Остапенко таки плывет не только вниз, но и вверх, означает, что гребет он быстрее, чем его сносит речка, что и согласуется с полученными цифрами. :)

Леонид Алексеевич, доброго здоровьичка!

[Rekless]

Скорость постоянна? Вы вообще о чем?
Скорость постоянна только в двух случаях: либо, если она равна нулю, либо если вы в школе в седьмом классе.
Скорость не может быть постоянна, только если не точка отсчета сам Остапенко, тогда справедливо постоянно 0.
В других же случаях присутствует эффект изменения скорости, т.е. ускорение, которое может быть и отрицательным.

То есть вспоминаем простую формулу: Vтм=Vмто+a. То есть скорость в текущий момент равна скорости в момент точки отсчета плюс ускорение за период между текущим моментом и моментом точки отсчета.

[BigKeva]

Скорость постоянна? Вы вообще о чем?
Скорость постоянна только в двух случаях: либо, если она равна нулю, либо если вы в школе в седьмом классе.
Скорость не может быть постоянна, только если не точка отсчета сам Остапенко, тогда справедливо постоянно 0.
В других же случаях присутствует эффект изменения скорости, т.е. ускорение, которое может быть и отрицательным.

Rekless, назад, в школу! Если система отсчета - сам Остапенко, то скорость его равна нулю, как бы он ни старался. В данном случае есть две условно (в рамках данной задачи) инерциальные системы отсчета - река, относительно которой остапенко движется прямолинейно и равномерно (колебаниями скорости его тела во время гребка пренебрегаем и считаем его - Леонид Алексеевич, простите - материальной точкой), и дно, относительно которого он тоже движется прямолинейно и равномерно, но с разной скоростью "туда" и "обратно".

Ускорения нет ни вверх, ни вниз по течению, за исключением раворота в верхней точке заплыва :)

[Rekless]

Rekless, назад, в школу! Если система отсчета - сам Остапенко, то скорость его равна нулю, как бы он ни старался

А вы читать подучитесь. Я именно это и написал и только в этом случае скорость будет постоянна.

Ускорения нет ни вверх, ни вниз по течению, за исключением раворота в верхней точке заплыва

Ускорение есть всегда. Ни один механизм, ни одно живое существо, ни что вообще не может держать абсолютно постоянную скорость, изменение будет всегда, хоть минимальное, вот это изменение и есть ускорение.

[BigKeva]

Rekless, назад, в школу! Если система отсчета - сам Остапенко, то скорость его равна нулю, как бы он ни старался

А вы читать подучитесь. Я именно это и написал и только в этом случае скорость будет постоянна.

Благодарю. Оперативно пролистал Розенталя, нашел у сесбя в предыдущем посте пару опечаток, и полное непонимание задачи - у Вас.

В рамках данной задачи скорость плывущего Остапенко относительно как воды, так и дна постоянна, потому как колебания его скорости в рамках гребка совершенно неинтересны, так как не влияют на результат. Как не влияет на него при поставленных условиях интенсивность его пищеварения, масса его тела и количество волос на бороде.

На вопрос, "какой сегодня курс доллара?", Вы, вероятно, тоже лезете за бумажкой и чертите график дневной волатильности на бирже? Или же называете курс, установленный ЦБ РФ?

Ускорение есть всегда. Ни один механизм, ни одно живое существо, ни что вообще не может держать абсолютно постоянную скорость, изменение будет всегда, хоть минимальное, вот это изменение и есть ускорение.

Угу. Только скществует огромный круг задач, где оно никого не интересует. Как не интересует, к примеру, сопротивление воздуха при падении стального шарика со стола на пол, или дорожные неровности при рассчете средней скорости автомобиля при движении из пункта А в бункт Б.

[Rekless]

У вас гуманитарное образование, судя по всему?