Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[cybertrash]

Что тренируем - то и растет. Об этом забывать не надо. Если тренировать и присед и жим ногами,то подрастет и то,и то. А если что-то одно,то соответственно оно и подрастет. Все зависимости - не более чем какая-то математическая подгонка соотношений одного результата от другого.

О себе - когда увлекался приседаниями и жимом ногами приседал 180х1 и 150х5х5. Жим ногами делал в отдельный день и жал около 200х6х4 на старом тренажере. Даже если брать в расчет что приседал 150х6,то коэффициент выходит 1.33(3).

Так что все эти тренажерные веса не стоит рассматривать как мерило силы,в отличие от штанги - штанги везде одинаковые,в отличии от этих машинок.

Насчёт 1,33: у меня даже 1,23 сначала было, сейчас около 1,9+/-. Я так понимаю дело в определённых мышцах/областях, которые работают в жиме больше/меньше, чем в приседах. Упражнения действительно разные, сравнивать не стоит.

[Vlad91]

Попробую высказать свое мнение по этой килограммо-коэффициентно-временной программе...

По-моему тут идет попытка подогнать все под некие законы физики - тоннаж деленный на время выполнения. Из всего этого,как я понимаю,получается некая величина характеризующая спортивный уровень. Типа мощности в физике.
Так же думаю,что эти величины взяты из ТА/ПЛ - КПШ,Тоннаж,Ср.вес,Интенсивность и т.п. Какие то килограмм/минуты добавились еще. Только если в ТА/ПЛ эти величины скорее для общей оценки тренировочной нагрузки - ее количественной и качественной характеристик.
То есть как пример - в подготовительном цикле выполняется: КПШ - 1237; Ср.вес(%) - 69.0%; УО(кг) - 85355; Наклонов - 260; КПДН - 1244; Всего КПШ - 2741. В соревновательном же имеем: КПШ - 412; Ср.вес(%) - 68.5%; УО(кг) - 28230; Наклонов - 88; КПДН - 377; Всего КПШ - 877.
Тут величины даны для оценки уровня нагрузки в микроциклах различной направленности. То есть,чтобы при построении своих микроциклов планировать и знать как должны лучше соотноситься все эти величины - то есть,когда подгрузиться побольше,когда наоборот дать себе чуть отдыха,когда сбавить подсобку и на сколько,какой объем вообще способен переварить конкретный спортсмен. В ТА/ПЛ это необходимо,так как цель - поднятие максимальных весов.
А зачем это делают в ББ - никак не пойму - они же ничего не показывают и никак не характеризуют тренировки спортсмена именно в отношении развития качеств,необходимых в ББ. Можно конечно обсчитать сколько всего делает спортсмен в т.н. массонаборе,тренинге на отстающие мышцы,на сушке и т.п. Но что это даст именно для развития качеств,необходимых в ББ?


Может,конечно,у всего этого матанализа есть какой-то мне непонятный скрытый смысл. С интересом ознакомлюсь и буду рад узнать что-то действительно новое. Все вышенаписанное чистое ИМХО.

[Олег К]

Попробую высказать свое мнение по этой килограммо-коэффициентно-временной программе...

По-моему тут идет попытка подогнать все под некие законы физики - тоннаж деленный на время выполнения. Из всего этого,как я понимаю,получается некая величина характеризующая спортивный уровень. Типа мощности в физике.
Так же думаю,что эти величины взяты из ТА/ПЛ - КПШ,Тоннаж,Ср.вес,Интенсивность и т.п. Какие то килограмм/минуты добавились еще. Только если в ТА/ПЛ эти величины скорее для общей оценки тренировочной нагрузки - ее количественной и качественной характеристик.
То есть как пример - в подготовительном цикле выполняется: КПШ - 1237; Ср.вес(%) - 69.0%; УО(кг) - 85355; Наклонов - 260; КПДН - 1244; Всего КПШ - 2741. В соревновательном же имеем: КПШ - 412; Ср.вес(%) - 68.5%; УО(кг) - 28230; Наклонов - 88; КПДН - 377; Всего КПШ - 877.
Тут величины даны для оценки уровня нагрузки в микроциклах различной направленности. То есть,чтобы при построении своих микроциклов планировать и знать как должны лучше соотноситься все эти величины - то есть,когда подгрузиться побольше,когда наоборот дать себе чуть отдыха,когда сбавить подсобку и на сколько,какой объем вообще способен переварить конкретный спортсмен. В ТА/ПЛ это необходимо,так как цель - поднятие максимальных весов.
А зачем это делают в ББ - никак не пойму - они же ничего не показывают и никак не характеризуют тренировки спортсмена именно в отношении развития качеств,необходимых в ББ. Можно конечно обсчитать сколько всего делает спортсмен в т.н. массонаборе,тренинге на отстающие мышцы,на сушке и т.п. Но что это даст именно для развития качеств,необходимых в ББ?


Может,конечно,у всего этого матанализа есть какой-то мне непонятный скрытый смысл. С интересом ознакомлюсь и буду рад узнать что-то действительно новое. Все вышенаписанное чистое ИМХО.

Смысл в том, что нефункциональной гипертрофии не бывает. А чтобы описать эту функциональность и придумывают всякие коэффициенты.

[Виктор С.]

....Может,конечно,у всего этого матанализа есть какой-то мне непонятный скрытый смысл. С интересом ознакомлюсь и буду рад узнать что-то действительно новое...

Здесь Dropman пунктирно обозначил принципы механизмы СМТ:   http://forum.ironman.ru/index.php?topic=140271.msg239306#msg239306
Подробнее об этом можно узнать на соседнем форуме.

Коллеги, в отличии от большинства из вас я в спорте не вижу солидных перспектив (хотя конечно буду стараться). Поэтому, никуда не торопясь и располагая сейчас достаточным свободным временем, могу себе позволить  эксперементировать.
Не мной определен критерий правильности метода или системы – практика.
Полагаю, что судить о ценности СМТ могут только те, кто пробовал, пройдя хотя бы первый цикл СМТ-1, разумеется с антропометрией и проходками до и после. Такие люди есть на нашем форуме.

Априори это могут обсуждать немногие, обладающие теоретическими и практическими знаниями уровня Казакова, Disco, Остапенко, ARB и им подобных экспертов.

Право быть критиком, равно как и апологетом СМТ надо заработать.
Я не являюсь ни тем и ни другим – я пока пробователь. Результаты двух из 4 микроциклов СМТ-1 признаны удовлетворительными и коллегами и моим организмом.

...Смысл в том, что нефункциональной гипертрофии не бывает.

Бывает. Функциональность - относительное понятие. Функциональность спринтера не нужна стайеру и т.п.

.. А чтобы описать эту функциональность и придумывают всякие коэффициенты....

Совершенно верно.

[Dinozavr68]

 

[Dropman]

Здесь Dropman пунктирно обозначил принципы СМТ:

Это не принципы, а механизм воздействия интервальной тренировки (ЛЮБОЙ интервальной тренировки) на организм занимающегося. А принципы еще как то давно автор обещал осветить ...

[Виктор С.]

Это не принципы, а механизм воздействия интервальной тренировки (ЛЮБОЙ интервальной тренировки) на организм занимающегося. А принципы еще как то давно автор обещал осветить ...

Простите неофиту неточность в формулировках...

У автора, как я понимаю, сейчас сложный, но интересный период - все адепты проходят проверку на...адекватность.
Хотелось бы, чтобы книга вышла, но допускаю, что она будет не всем доступна для понимания.

пс. РЧАД мне понятнее, информативнее, чем "целевая амплитуда"...

[Олег К]

....Может,конечно,у всего этого матанализа есть какой-то мне непонятный скрытый смысл. С интересом ознакомлюсь и буду рад узнать что-то действительно новое...

Здесь Dropman пунктирно обозначил принципы механизмы СМТ:   http://forum.ironman.ru/index.php?topic=140271.msg239306#msg239306
Подробнее об этом можно узнать на соседнем форуме.

Коллеги, в отличии от большинства из вас я в спорте не вижу солидных перспектив (хотя конечно буду стараться). Поэтому, никуда не торопясь и располагая сейчас достаточным свободным временем, могу себе позволить  эксперементировать.
Не мной определен критерий правильности метода или системы – практика.
Полагаю, что судить о ценности СМТ могут только те, кто пробовал, пройдя хотя бы первый цикл СМТ-1, разумеется с антропометрией и проходками до и после. Такие люди есть на нашем форуме.

Априори это могут обсуждать немногие, обладающие теоретическими и практическими знаниями уровня Казакова, Disco, Остапенко, ARB и им подобных экспертов.

Право быть критиком, равно как и апологетом СМТ надо заработать.
Я не являюсь ни тем и ни другим – я пока пробователь. Результаты двух из 4 микроциклов СМТ-1 признаны удовлетворительными и коллегами и моим организмом.

...Смысл в том, что нефункциональной гипертрофии не бывает.

Бывает. Функциональность - относительное понятие. Функциональность спринтера не нужна стайеру и т.п.

.. А чтобы описать эту функциональность и придумывают всякие коэффициенты....

Совершенно верно.

Агу, как будто никто не знает, что такое линейный цикл, метаболические тренировки, двусеты/ комбисеты и никогда не тренировался на коротких паузах отдыха ))) А ещё хотелось бы увидеть конкретный результат от всех этих чудо-систем.
По поводу функциональности... Растут физические качества (сила и силовая выносливость), тобишь ПМы в интервале 15-5 ----> растут мышцы. По другому на натуральном тренинге не бывает. Функциональность стайера в ББ и ПЛ не нужна, естественно.

[Виктор С.]

.... А ещё хотелось бы увидеть конкретный результат от всех этих чудо-систем...

Само собой.

На соседнем форуме в соответствующей теме представлены продвинутые "модели"- stm, Viks, Anaksanamun и ещё несколько.
В декабре этого года, если не возникнет непредвиденных обстоятельств, на этом и на соседнем форуме будет представлен ещё один "вариант" - непродвинутый. 

[AnatolyR]

в большой группе занимающихся по любой не самой идиотской методике
всегда можно найти парочку генетически одаренных личностей с хорошими результатами

[Виктор С.]

в большой группе занимающихся по любой не самой идиотской методике
всегда можно найти парочку генетически одаренных личностей с хорошими результатами

Я и говорил об одаренных, т.е. "продвинутых".
Разумеется таких личностей не может быть много ни в каких методиках.

[Олег К]

Мда... Пойду лучше штангу покатаю  )))

[Виктор С.]

Коллеги, возникли вопросы. Будьте любезны.
1. Попал на халяву один раз в дорогой зал, удивился. Впервые встретил Смит без противовеса. Не зная это сел жать - задавило, потом понял почему.
Это был дефективный Смит или и такие бывают?

2. Продвинутый ровесник в зале сказал банальность: ноги/руки и связки/мышцы в одном и том же месте не ломаются/не рвутся. Т.е. места прошлых травм укрепляются лучше, чем нетравмированные части.
Несмотря на его действительную продвинутость в ББ, его компетентность в таком вопросе вызывает сомнения.
Этот ровесник прав?

[Павел Лебедев]

1. Попал на халяву один раз в дорогой зал, удивился. Впервые встретил Смит без противовеса. Не зная это сел жать - задавило, потом понял почему.
Это был дефективный Смит или и такие бывают?

2. Продвинутый ровесник в зале сказал банальность: ноги/руки и связки/мышцы в одном и том же месте не ломаются/не рвутся. Т.е. места прошлых травм укрепляются лучше, чем нетравмированные части.
Несмотря на его действительную продвинутость в ББ, его компетентность в таком вопросе вызывает сомнения.
Этот ровесник прав?

1.Вот это ни хера себе!!! Я-то думал, что как раз с противовесом - самый изыск и дефицит!
...Первые "Смиты" как раз представляют из себя гриф, надетый на две направляющие - и фсё!
2.Он недалёк от истины, думаю.
...Переломы точно не случаются на старом месте, ибо костная мозоль толще основной кости - это факт. Значит, скорее всего другие повреждения ОДА (если они обратимые) компенсируются подобным же образом. ...Суперкомпенсация-с.

пс. Другое дело, что травме надо дать время и возможность зажить и реабилитироваться. В противном случае имеем немалый риск получить "ложный сустав" на кости, или хроническое заболевание на суставе.

[Dinozavr68]

Связки рвутся на "старом" месте только в путь, это вообще самый сложный и долгозаживающий вид травмы. С костями и мышцами по другому.