Вы пробовали соляру поджечь? А бензин?
Пробовал. Байку про ведро соляры и факел тоже будем вспоминать ?
Пантера "средняя" по немецким понятиям потому что когда не смогли создать что-то похожее на Т-34 в весовой категории до 40т, решили выкрутится.
Средняя она из-за калибра пушки. А похожее им не очень-то и нужно было.
А в категории свыше 40т наши ИС и Пантера не выдерживает с ними сравнения.
Выдерживает, вполне. Но в категории "за 40" был монстроподобный "Tiger", способный замучить любой танк Второй Мировой.
Да, самые тяж, только толку от них. Объясните как перевозить танк вес которого не выдерживает ни один мост?
Снять башню. Впрочем, возить их на тот момент некуда было.
А у немцев на броне, да? )))))))) ЧУС!
В силовом отделении, изолированном от боевого. Выскочить больше шансов.
Матерь Божья,да где вы этого нахватались? В газете? Или в мемуарах Жукова?
Да-да. При калибре 88мм и 122 у ИС-2. При этом броня по толщине одинаковая, но тигр тяжелее на 10 тонн. Не удачная компоновка. Так что сравнивать не стоит. ЧУС!
Точно.А роспаложение двигателей вообще не комментируется.А так же состав стали и особенно его вязкость,как важнейший показатель брони.
" И лишь танки серии ИС (ИС-1 и ИС-2) имели бронирование, позволяющее выдержать обстрел из KwK 36 с лобовых ракурсов и средних дистанций. Верхняя лобовая деталь танка ИС-2 с улучшенной бронезащитой корпуса обр. 1944 г. не пробивалась из 88-мм пушки «Тигра I» даже при стрельбе в упор "
Бред. kwk 36\56 пробивала броню толщиной 127 мм с дистанции 1200 метров. Именно такая броня была у ИС-2. Да и потом, ИС-2, со скорострельностью 1-2 выстрела в минуту едва ли хороший танк.Как штурмовая САУ - да, как танк,с задачами,специфическими для того периода 2МВ - провал. Все-таки Тигр I - лучший тяжелый танк 2МВ.
Тигр-средний танк.И таким он останется,даже если на него доп.щиты навесить.
Максимус,бросайте это дело! Сейчас нам ещё начнут доказывать что Жуков войну выиграл.И что он был величайший полководец.Эх,НЕ УСПЕЛ СТАЛИН ЭТОГО ДЕРЖИМОРДУ К СТЕНКЕ ПОСТАВИТЬ!
Максимус,бросайте это дело! Сейчас нам ещё начнут доказывать что Жуков войну выиграл.И что он был величайший полководец.Эх,НЕ УСПЕЛ СТАЛИН ЭТОГО ДЕРЖИМОРДУ К СТЕНКЕ ПОСТАВИТЬ!
Не тем ты занимаешься, тебе надо книги писать, а ты ББ... да ББ. Жаль не в тему , а так изложил отлично.
я ещё хочу разбогатеть и построить Жукову памятник.ОН будет выполнен в виде бассейна наполненого кровью,а Жуков-в нём купается.
Максимус,бросайте это дело! Сейчас нам ещё начнут доказывать что Жуков войну выиграл.И что он был величайший полководец.Эх,НЕ УСПЕЛ СТАЛИН ЭТОГО ДЕРЖИМОРДУ К СТЕНКЕ ПОСТАВИТЬ!
Не тем ты занимаешься, тебе надо книги писать, а ты ББ... да ББ. Жаль не в тему , а так изложил отлично.
Ещё пока я в школе учился,редактор "Вечёрки" сказал,что место в газете он держит за мной.Параллельно буду учиться в журфаке.А потом пришёл Ельцин,союз развалился,редактор спился и подался в бомжи.Так что мне осталось только ББ заниматься.
Ладно с твоими кумирами понятно.Посмотри тему "Тренинг дома", молодец Камаз.
а я уже давно прочёл.Всё настолько чётко что даже нет ни одного вопроса.Вообще молодец!
Уважаемые оппоненты! Хочу отойти от бесцельный предоставлений друг другу ссылок,так как они просто будут не совпадать.И попытаюсь подвести итог:
1.Если вам вызывает недоверие моё пояснение что я занимаюсь этим вопросом 7 лет и соответственно лучше разбираюсь в этом вопросе чем вы (что меня честно говоря удивляет-вы тогда должны ставить под сомнение образованность преподавателей в школах,профессаров в институтах,раз вы считаете что глубокое изучение вопроса не делает человека более информационно подкованным чем вы.),то хотел бы указать что кроме России есть ещё другие страны и они тоже изучают историю.И у них тоже есть книги.Так вот теперь не тяжело лостать книги зарубежных издательств.Кроме того появился интеренет,который в большей степени выдаёт барахло чем достоверную информацию,так вот история 2 мировой войны вообщето совпадает практически идентично во всех странах,и только в нашей стране она отличается чего-то.И дружественные страны,и враждебные,преподают историю одинаково,а вот мы с ними не совпадаем.
2.Рекомендую разыскать выпускника любой высшей военной академии и если он будет с вами говорить,то поделится интересующей вас информацией.Дело в том что они плотно изучают опыт 2 мир.в-ны.И то что им преподают,ещё 40 лет назад несоответствовало офиц.истории.Я имел честь общаться с таким офицером-он сначало насторожено отнёсся к моему вопросу,а когда я вывалил ему имеющуюся у меня информацию,он сначало осторожно,а потом уже открыто разоткровенничался.Кратко:соотношение сил Германии вызывает смех.
3.и последнее.Войну никогда ни одна страна не смогла выиграть случайно.Здесь определение очень чётко:войну выигрывает тот,кто к ней более готов.У нас здесь есть офицер и его уровня военной подготовки хватает за глаза.Попробуйте ему сказать фразу,типа:"пошёл и повоевал" или "только героизм помог справится с танками противника"-он засмеётся вам в лицо,потому что он образован в этом вопросе.Один танк готов уничтожить хоть целую дивизию пехоты,невооружённой противотанковыми средствами,только боезапас подавай.По вашей версии мы победили противника на тракторах.Да как мы смогли это сделать-то тогда?!
4.Так почему Германия проиграла-то если в её распоряжении были ресурсы абсолютно всей Европы?Неподготовленная к войне страна не может противостоять одна против всей Европы.Поэтому вердикт один-мы победили потому что мы оказались лучше.
И просьба перестаньте поливать помоями наших победителей! Как вам не стыдно-то?!
Максимус,не тратьте время на этот спор.Чем больше идёт это обсуждение,тем больше помоев они выльют на наш народ.
[
Уважаемые оппоненты! Хочу отойти от бесцельный предоставлений друг другу ссылок,так как они просто будут не совпадать.И попытаюсь подвести итог:
1.Если вам вызывает недоверие моё пояснение что я занимаюсь этим вопросом 7 лет и соответственно лучше разбираюсь в этом вопросе чем вы (что меня честно говоря удивляет-вы тогда должны ставить под сомнение образованность преподавателей в школах,профессаров в институтах,раз вы считаете что глубокое изучение вопроса не делает человека более информационно подкованным чем вы.)
Для "историка-любителя"(с) слишком громко сказано. Или имеете ученую степень ?
,то хотел бы указать что кроме России есть ещё другие страны и они тоже изучают историю.И у них тоже есть книги.Так вот теперь не тяжело лостать книги зарубежных издательств.
С удовольствием ознакомлюсь со списком этой литературы.
Кроме того появился интеренет,который в большей степени выдаёт барахло чем достоверную информацию,так вот история 2 мировой войны вообщето совпадает практически идентично во всех странах,и только в нашей стране она отличается чего-то.И дружественные страны,и враждебные,преподают историю одинаково,а вот мы с ними не совпадаем.
В чем отличия, позвольте поинтересоваться ?
Я имел честь общаться с таким офицером-он сначало насторожено отнёсся к моему вопросу,а когда я вывалил ему имеющуюся у меня информацию,он сначало осторожно,а потом уже открыто разоткровенничался.Кратко:соотношение сил Германии вызывает смех.
Смех вызывают ссылки на неведомых авторитетов - я так тоже мог бы сделать. Но практической ценности это не имеет.
3.и последнее.Войну никогда ни одна страна не смогла выиграть случайно.Здесь определение очень чётко:войну выигрывает тот,кто к ней более готов.У нас здесь есть офицер и его уровня военной подготовки хватает за глаза.Попробуйте ему сказать фразу,типа:"пошёл и повоевал" или "только героизм помог справится с танками противника"-он засмеётся вам в лицо,потому что он образован в этом вопросе.Один танк готов уничтожить хоть целую дивизию пехоты,невооружённой противотанковыми средствами,только боезапас подавай.По вашей версии мы победили противника на тракторах.Да как мы смогли это сделать-то тогда?!
Вообще не понятно, к чему это.
4.Так почему Германия проиграла-то если в её распоряжении были ресурсы абсолютно всей Европы?Неподготовленная к войне страна не может противостоять одна против всей Европы.Поэтому вердикт один-мы победили потому что мы оказались лучше.
Вам, как историку -любителю, не составит труда выяснить объем помощи оказанной СССР другими странами антигитлеровской коалиции.
И просьба перестаньте поливать помоями наших победителей! Как вам не стыдно-то?!
Дешевый прием - обвинять собеседника в том, о чем он не говорил. DIXI
Далече вы убежали от темы..... кумиры ....АУ!
Далече вы убежали от темы..... кумиры ....АУ!
А всё началось с того,как я высказал своё мнение по поводу Сталина
...
Далече вы убежали от темы..... кумиры ....АУ!
А всё началось с того,как я высказал своё мнение по поводу Сталина ...
Зря ты это сделал...... вон куда они от темы убежали.
