-
#180
от
AnatolyR
14 Янв., 2011 22:12
-
я же говорю не о тупом тренинге
а чем вам схема 3x8 так не угодила?
если к ней добавить 2-3x12-15
то может получится вполне приемлимая схема
добавьте к ней циклирование по интенсивности:
несколько лёгких недель, несколько тяжёлых недель
чем не схема?
-
#181
от
AnatolyR
14 Янв., 2011 22:40
-
это в каком традиционном силовом тренинге работают на 60-65%?
несмотря на то что мне импонирует силовой тренинг
бб это немножко не то
однако они(пл и та) определённо делают чтото правильно
если прибавляют в массе не имея этой цели в приоритете
-
#182
от
constrictor
15 Янв., 2011 01:07
-
-
#183
от
Dropman
15 Янв., 2011 12:56
-
Почитаем... .
Почитал я ихние опыты по негативам .... . Прослезился.... от смеха (не везде, правда).
Люди видимо решили превозмочь законы физики и физиологии в своих опытах, а когда получили от природы законное "по мордасам" решили - это не мы условия опыта не корректно выставили,а это у подопытных крыс / спортсменов организмом блокируется влияние нагрузки... .
Чет когда в других опытах у них способность преодолевать нагрузку падала в виду аккумуляции адаптивных сдвигов они не кричали, что это блокирование, а уверенно произносили фразу "утомление / перетренированность / накопление сдвигов / функциональный спад" (на выбор)
Я еще на ЖФ читал посты Михалы4а и группы "сочувствующих" сотоварищей с их идеей про "иммунизацию". Все так горячо эту "идею" поддержали .... , правда пояснить никак не могли: ни механизм данного процесса, ни даже его причины.
Вы мне в итоге только одно скажите:
К изменениям внутренней среды в организме можно адаптироваться путем совершенствования неких химических процессов и стать к ним (воздействиям) более стойким (в определенном коридоре, конечно) - в вирусологии это называется иммунизацией, в физиологии более обще - адаптацией.
Но вес то штанги - не внутренний, а внешний фактор, а рушит именно его воздействие, причем напрямую (direct sound так сказать). Сколько Вы внутреннюю среду и механизмы не меняйте вес-то на штанге легче не станет и в равном протоколе нагрузки рвать будет с гарантией.
А откель у них в опытах меньше цифры взялись вполне понятно, только это физика чистая и физиология, а не "блокирование".
Да и повторность данной работы (именно в чисто негативном виде с весами более 110%ПМ) чаще 2-3 раз в год не планируется никем, ибо не эффективно так акцентировать нагрузку.
-
#184
от
Ul
15 Янв., 2011 14:20
-
я помню, что кому-то предлагали в рамках этой теории переломать ноги...., на всякий случай....., что бы они больше не ломались, ежели что случись.....
-
#185
от
AnatolyR
15 Янв., 2011 14:24
-
Вы мне в итоге только одно скажите:
К изменениям внутренней среды в организме можно адаптироваться путем совершенствования неких химических процессов и стать к ним (воздействиям) более стойким (в определенном коридоре, конечно) - в вирусологии это называется иммунизацией, в физиологии более обще - адаптацией.
Но вес то штанги - не внутренний, а внешний фактор, а рушит именно его воздействие, причем напрямую (direct sound так сказать). Сколько Вы внутреннюю среду и механизмы не меняйте вес-то на штанге легче не станет и в равном протоколе нагрузки рвать будет с гарантией.
если вы поставите 150% и уроните штангу вы получите меньше мт
по сравнению с подконтрольным опусканием со 120%
так что не всегда внешние условия вызывают теже воздействие
А откель у них в опытах меньше цифры взялись вполне понятно, только это физика чистая и физиология, а не "блокирование".
Да и повторность данной работы (именно в чисто негативном виде с весами более 110%ПМ) чаще 2-3 раз в год не планируется никем, ибо не эффективно так акцентировать нагрузку.
удивительно много людей которым "всё понятно"
вот исследователям непонятно - а вам понятно ВСЁ
-
#186
от
Леонид Остапенко
15 Янв., 2011 14:28
-
Кстати:
"Негативы" (negative reps по буржуйски) - тренировочный прием, допустимый только для атлетов с очень приличной мышечной массой, адаптированной и к динамическим, и к стато-динамическим, и к взрывным режимам нагрузки. Для всех не попадающих в эту категорию - прямой путь к перенапряжению по функциональной части организма, и к травматизации по опорно-двигательной.
Далее:
Господа, настоятельно рекомендую из теоретизирования плавно выруливать в практическую сферу: то есть не выковыривать из одного места догадки и предположения, глядя в потолок, а обсуждать то, что лично испробовано на практике, дало положительный результат, и то, что не оказало заметного влияния на процесс роста.
Иначе тема не будет иметь перспективу выжить здесь.
Леонид Остапенко
-
#187
от
Леонид Остапенко
15 Янв., 2011 16:42
-
Dropman,
К Юле претензий никаких нет. Она выложила то, что работает и что испытано. Все остальное у меня вызывает впечатление разговора глухонемых с закрытыми глазами. На 10 дней беспредметных дискуссий один-два случая практического опыта с рекомендациями.
По поводу "негативов":
Западные специалисты (Frederic K. Hatfield, Louie Simmons) считали, что опытный и подготовленный спортсмен способен успешно справляться в уступающем режиме с весом снаряда в 120% от его максимального результата в преодолевающем режиме. Работая в негативах, спортсмен может добиваться явления положительного переноса этого качества на преодолевающий режим, и таким образом повышать свой 1ПМ.
А.С.Медведев, в прошлом мой учитель и руководитель моих исследований, рассказывал, что ему удавалось получать данные о том, что отдельные выдающиеся атлеты были способны осуществлять "негативы" в контролируемой скорости опускания со штангой весом в 140% от 1ПМ. Пока вживую я таких способных спортсменов не встречал. Попытки пробовать эти 140%, думаю, сильно сопряжены с риском жесточайшего травмирования или же с дискредитацией самого метода.
Поэтому все те, кто не относится к "опытным" или "выдающимся", даже и не думайте это пробовать. Это методика атлетов соревновательного уровня, а они, как показал наш "Чемпионат по русскому жиму", на форуме есть, к счастью. Им уважение и почет.
Леонид Остапенко
-
#188
от
ОК
15 Янв., 2011 16:58
-
Dropman как я понял Вы не конструктор мостов.
Но поворот темы интересный.
Сравнивать физиологию с механикой мостов.
Если сравнивать, то как Вы понимаете при правильном выполнение жима 120% ПМ связки и мышцы не рвутся, а травмируются.
Т. е. они целы, но имеют микротравмы. Если они порвутся, то вторую сесию сделать не получиться.
Если сравнивать с мостом (как я понял нагрузка не равномерно распределена), то стропы подвергаются деформации и в большей степени те стропы на которые больше нагрузка. Дальше многое зависит от свойства стали данных строп. Если деформация произошла и длина некоторых строп увеличилась, то нагрузка распределится с меньшим усилием на уже деформированные стропы.
Получаем, что те стропы которые имели деформацию получают меньшею нагрузку на второй сесии, а те которые еще не деформировались или имели меньшую деформацию получают большую нагрузку. Но если кол-во сесий будет бесконечно и между сесиями не будут проводиться восстановительные работы, то мост рухнит.
Думаю, что то же будет и с мышцами.
У меня есть подозрение, что если давать нагрузку на мост 50% от максимальной возможной, то он со временем рухнет, если не будет восстановительных работ.
Есть большие шансы, что с мышцами может произойти тоже самое.
Но думаю если 200% дать нагрузку, то мост может и устоит, а вот при жиме или связка сильно травмируется, или грудная клетка провалиться.
К стати, насчет использования негативов.
Сама идея не новая, но рабочая.
Сам использовал её в неполных 13 лет. Когда учился отжиматься на брусьях и подтягиваться в пионерском лагере.
Если есть только турник и брусья и не умеешь отжиматься и подтягиваться, то остается делать негативы и выполнять частичную амплитуду упражнения. Но естественно, всё это было очень примитивно и с различными дурацкими приемами и методиками. Но эффект был.
И почему то у меня не чего не ломалось и катастрофических травм не было.
-
#189
от
Леонид Остапенко
15 Янв., 2011 17:11
-
"И почему то у меня не чего не ломалось и катастрофических травм не было".
Этот феномен связан с тем, что при работе с весом собственного тела при риске травмы организм включает охранительное торможение, в данном случае вы просто вяло повисаете на перекладине или в нижней точке отжиманий. Но при работе со штангой риск, что она может "задавить", заметно опаснее, чем при работе с собственным телом. В этом принципиальная разница, и это как раз то, что я имел в виду, предостерегая от этой работы новичков.
Леонид Остапенко
-
#190
от
фантом
15 Янв., 2011 18:28
-
Так я об этом и спрашиваю - в чем логика?
НЕлогичность данного построения я предположил.
А ЛОГИЧНОСТЬ в чем?
вы не можете предположить нелогичность по той простой причине, что полную информацию методики я не изложил. это как судить о будущем доме, держа кирпич в руке. вроде простой кирпич, что с ним можно сделать? оказывается в умелых руках можно и стену китайскую возвести.
Немного странно:
Вы говорите:
"...у меня всё логично и обосновано"
Согласен, допустим.
Вот я и спрашиваю:
"...в чем именно логика/обоснования?"
Ваш ответ:
да я как бы не собираюсь тут писать о своих методиках тренировок, не позиционирую их. соответственно за доказательствами я не побегу.
Так методика не интересна.
методика основывается на совокупности принципов. а значит выводы сделать нельзя рассматривая лишь один из них. смотрим пример вверху.
а чего не нравится? кто спорит что быстро не растут? или будем ждать 2-3 недели пока (якобы) будет восстановлена приоритетная функция?
Вы пишете о компенсаторной саркоплазматической составляющей, а работать предлагаете в "натягивании" (кстати, что это?). И о какой "приоритетной функции" идет речь?
во-первых я ничего никому не предлагаю. во-вторых я не оговаривал то, что будет содействовать параллельно "натягу". между прочим практически любой режим работы запускает многие функции организма в большей или меньшей степени, о чём писал Анатолий.
подвожу итог. мною лично ничего не предлагалось для практики и повода для спора не вижу. писал то, что лично применил на практике, но не агитирую за это.
-
#191
от
AnatolyR
15 Янв., 2011 18:47
-
К Юле претензий никаких нет.
а у меня есть
Юля всё усложняет
рабочесть системы обьясняется соблюдением простых принципов
и тем сколько усилий вкладывается в исполнение
-
#192
от
Unis
15 Янв., 2011 19:31
-
полную информацию методики я не изложил
методика основывается на совокупности принципов. а значит выводы сделать нельзя рассматривая лишь один из них. смотрим пример вверху.
Простите, а Вы тоже "методист", и у Вас есть своя методика? Очень интересно, но наверняка, как обычно, это окутано страшной тайной.
-
#193
от
Unis
15 Янв., 2011 19:34
-
К Юле претензий никаких нет.
а у меня есть
Юля всё усложняет
рабочесть системы обьясняется соблюдением простых принципов
и тем сколько усилий вкладывается в исполнение
Дядя Толя! У Вас юбилейное тысячное сообщение и в нем пендаль Юле! Поздравляю вас обоих!
-
#194
от
AnatolyR
15 Янв., 2011 19:39
-
Дядя Толя! У Вас юбилейное тысячное сообщение и в нем пендаль Юле! Поздравляю вас обоих!
1001!!!
я не нарочно...
клянусь "натягом"!!!
