-
#30
от
Cornelyus
10 Июль, 2008 19:59
-
2 Товарищ,
Опять таки всё упирается в понимании ББ. В принципе изначально мы говорили о ББ и здоровье и не стоило переходить в область спорта, спорт и здоровье сложно совмещать. Говоря о пропорциях роста и массы ты по моему всегда имеешь ввиду именно спортсменов. А так же делаешь "намёки" на то что с натуральным тренингом особо "не повоюешь". Согласен, "химическая промышленность" даёт более быстрый и видимый результат ) Но и минусов у неё полно. Поддержу мысль которую часто слышу в атлетических кругах о том что "Вверх дибилизма серьёзно использовать "химию", лекарства и тд если ты не болен или не собираешься зарабатывать деньги на том для чего ты это делаешь".
Так что бесполезен наш с тобой спор, пока не определимся с предметом спора , т.е не сойдёмся на хотя приблизительном определении ББ.
А насчёт бицепса в 41 см. За два года нормальный результат. В "холодном" же состоянии я думаю мерили, т.е если например раскачать на упражнении, "попампинговать" так сказать и сразу замерить то будет наверно 43-44 см. Тем более я же говорил что объём руки не объективный показатель, в теме про объём руки когда то писали свои резы, у кого то было 50 см (ник Волк вроде был, сори если ошибся), так это "нечестные" были см, там лишнего веса было мягко сказать многовато ) Если рука относительно сухая, без излишиств всяких нехороших, то и 41 см будет смотреться очень даже хорошо.
P.S. А 180 84, и жим 150 на 4 раза тоже хорошо для бодибилдинга, это ведь около 180 кг (а может больше) на раз. При том что на самом деле зачем билдеру гнаться за весами?!
-
#31
от
gantelya
10 Июль, 2008 20:12
-
Да сломает он тебя,Корнелиус.Он берет не качеством(аргументов),а количеством(слов).А так как его словесный потенциал (я оцениваю) раз в 10 больше нормы,то это тот досадный случай,когда количество побеждает качество. ;D ;D ;D ;D ;D.
Поберегите нервы,а то скоро пожалеете,что ввязались с ним в дискуссию. :D :D :D :D :D
-
#32
от
Pioneer
10 Июль, 2008 20:18
-
Так и знал, что от некоторых недокаченных местных "качков" ничего кроме оскорблений нельзя услышать. ;D
Ты сам не пошел на эксперимент, а все остальное - лишь слова.
И заметь, никаких оскорблений я в твой адрес не выссказал.
Замечу, что я на самом деле "недокачанный качок", но я и не хвастаю какими-то резами, которых нет (я вообще не говорю о себе что-то хвалебное, тем более то, в чем не могу быть уверен).
А вот ты сказал (если опустить всю болтологию), что тренинг без химии - фигня, а когда Остапенко тебе предложил эксперимент, ты пошел напопятную. И где я тебя оскорбил?
А вот ты на меня клевещеш, говоря, что я тебя оскорбил.
PS 2 gantelya: вот вот, а потом говорит, что времени нет.
-
#33
от
Буржуй
11 Июль, 2008 06:36
-
Отлично что есть этот форум и другие форумы. Можно везде побывать проанализировать и сделать выводы.
to Товарищ
Я НЕ ошибся в тебе Francua,ой Товарищ... ;D
-После эN-ых-сообщений как "специалист",для меня ты уже не котируешься...
Форум-такая штука,что сегодня ты сильный за счёт "везде побывать"(подсмотреть,выдать за своё,а завтра при скудном info или отсутсвие "ответов",ты вообще не котируешься).
А-жду Ваше фото в "галереи"+info-резы(foto-не менее 2-ух).
1-А пока пользуйся правом "клерка" на-пустой звон(!)*.
2-Булгакова-не цитируй более(не асилю много букаф...),да и авторские права охраняются в соответствии с законодательством РФ...
p\s -аnalyze this...
Удачи.
-
#34
от
Товарищ
11 Июль, 2008 10:09
-
Последнее время иногда читаю журналы Железный мир. Главный редактор Юрий Бомбела, в редакционную коллегию входят такие известные билдеры как Шелестов и Вишневский. Статьи в этом журнале почти на 100% отражают мои личные мысли и то что я писал на форуме. Так что спорить я тут больше не с кем не буду, покупайте журнал и читайте.
Кстати я ранее задавал Остапенко вопрос по поводу его отношения к Ю.Бомбела. Он массу комплиментов написал в его адрес, но когда я заметил, что Бомбела придерживается диаметрально противоположной политики, Остапенко промолчал. Меня Остапенко забанил, несмотря на то, что я не нарушал официальных правил форума, а дискутировал с ним, отражая такую же позицию, как у Ю. Бомбелы. Так что очевидно, что Л.А. Остапенко - человек двойных стандартов.
Читайте Железный мир, там все написано, не буду больше на вас время тратить.
-
#35
от
Pioneer
11 Июль, 2008 10:27
-
Последнее время иногда читаю журналы Железный мир. Главный редактор Юрий Бомбела, в редакционную коллегию входят такие известные билдеры как Шелестов и Вишневский. Статьи в этом журнале почти на 100% отражают мои личные мысли и то что я писал на форуме. Так что спорить я тут больше не с кем не буду, покупайте журнал и читайте.
Кстати я ранее задавал Остапенко вопрос по поводу его отношения к Ю.Бомбела. Он массу комплиментов написал в его адрес, но когда я заметил, что Бомбела придерживается диаметрально противоположной политики, Остапенко промолчал. Меня Остапенко забанил, несмотря на то, что я не нарушал официальных правил форума, а дискутировал с ним, отражая такую же позицию, как у Ю. Бомбелы. Так что очевидно, что Л.А. Остапенко - человек двойных стандартов.
Читайте Железный мир, там все написано, не буду больше на вас время тратить.
Я тоже читал железный мир (есть один номер). Если я не ошибаюсь, позиция по химии у журнала следующая: химия нужна, но запрещена и вопросы по поводу "почему она запрещена и почему бы ее не разрешить" журналом не рассматриваются (вроде бы). насколько я понял позицию ЛАО, она следующая - раз химия запрещена, то обсуждать мы ее не будем (возможно, дабы не привлекать внимание соответствующих служб). По-моему, Остапенко не оспаривает, что современный соревновательный ББ (и любой другой спорт) без химии невозможен, а вот ты, насколько я помню, двигал идею, что ее надо разрешить. Это все равно, что просить у меня (например) разрешить наркотики. Остапенко тебе не Федеральное Собрание РФ, чтобы разрешать химию и поэтому данную тему закрыл (в смысле, перестал отвечать). А вот потом ты начал двигать идею, что без химии вообще нормальных резов не будет, на что Остапенко тебе предложил эксперимент. Твои мысли по поводу того, что при провале эксперимента (т.е. если бы ты не достиг цели) ЛАО отмазался бы несостоятельны, т.к. от эксперимента отказался ты.
-
#36
от
MOLOTOFF
11 Июль, 2008 10:39
-
В последнем номере журнала как раз обсуждается вопрос необходимости использования химии в спорте высоких достижений и объяснено, почему химия использовалась, используется и будет использоваться в спорте.
И журнал как раз ведет политику разрешения доступа к "запрещенным" препаратам(но не обязятельности их использования). Лично я читаю журнал еще с 2004-го года и буду читать всегда. "Железный мир" - это не журнал для химиков. Это журнал, который говорит правду.
А если журнал при обсуждении подготовки спортсменов отрицает существование "химии" в железном спорте, то как можно доверять его советам в остальных областях спорта, которые химия не затрагивает???
И при обсуждениях методик, проверенных на спортсменах, в "ЖМ" всегда делается оговорка, что данные результаты получены на "курсе" и т.д...
-
#37
от
Товарищ
11 Июль, 2008 10:43
-
Я тоже читал железный мир (есть один номер). Если я не ошибаюсь, позиция по химии у журнала следующая: химия нужна, но запрещена и вопросы по поводу "почему она запрещена и почему бы ее не разрешить" журналом не рассматриваются (вроде бы). насколько я понял позицию ЛАО, она следующая - раз химия запрещена, то обсуждать мы ее не будем (возможно, дабы не привлекать внимание соответствующих служб). По-моему, Остапенко не оспаривает, что современный соревновательный ББ (и любой другой спорт) без химии невозможен, а вот ты, насколько я помню, двигал идею, что ее надо разрешить. Это все равно, что просить у меня (например) разрешить наркотики. Остапенко тебе не Федеральное Собрание РФ, чтобы разрешать химию и поэтому данную тему закрыл (в смысле, перестал отвечать). А вот потом ты начал двигать идею, что без химии вообще нормальных резов не будет, на что Остапенко тебе предложил эксперимент. Твои мысли по поводу того, что при провале эксперимента (т.е. если бы ты не достиг цели) ЛАО отмазался бы несостоятельны, т.к. от эксперимента отказался ты.
Читай внимательно все там рассматривается, в частности в выпуске за март 2008 (на обложке чувак с пистолетом), там Бомбела открыто выступает за легализацию химии, рассматривает негативные стороны спорта без нее, и вообще эти идеи у него во всех изданиях.
Еще раз повторяю, не буду больше писать на эту тему, раз уже люди (имеющие специальное образование, практику и завоевавшие высокие титулы) все уже напечатали и пустили в продажу.
И это все не про химию или большой спорт. А про спорт и бб в широком смысле, все аспекты освещены с научной точки зрения, подтверждены практикой и не являются рекламой.
-
#38
от
Pioneer
11 Июль, 2008 10:56
-
А если журнал при обсуждении подготовки спортсменов отрицает существование "химии" в железном спорте, то как можно доверять его советам в остальных областях спорта, которые химия не затрагивает???
Не знаю, как насчте журнала Айронмэн, но от ЛАО на форуме не видел выссказываний, что современные спортсмены обходятся без химии.
Кстати, тот же Шварценнегер в своей энциклопедии писал, что использовал химию только в молодости, а в последующем являлся ее противником:) Пчелы против меда, блин. Но в остальном, Арнольда вроде бы уважают и к его советам прислушиваюся.
-
#39
от
sport-life
11 Июль, 2008 11:01
-
Я вообще не понимаю этого спора.
Химический качь безспорнго круче натурального (как сам процесс так и результат).
Но у каждой медальки две стороны...
И тут надо выбирать.
Хочеш бастрых и впечетляющих результатов? - химичь (рискуй здоровьем :))
Или смирись с тем, что ты никогда не будеш Колеманом(и т.д. т.п. ) - и получай удовольствие от процесса тренировок осознавая что прогрессируеш за счет сил своего организма, а не за счет искуственно поднятого до умопомрачительных высот тестостерона.
Каждый сам выбирает для себя "свой путь". И зачем переубеждать друг друга?
-
#40
от
Pioneer
11 Июль, 2008 11:16
-
Бомбела открыто выступает за легализацию химии, рассматривает негативные стороны спорта без нее, и вообще эти идеи у него во всех изданиях.
Главное слово здесь спорт (я так понимаю, соревновательный). Ты же считаешь, что даже просто культуризм, строительство тела (для себя, в меру отпущенных природой возможностей) без химии есть разговор ниочем.
Старайся читать каждое слово, а не только общий смысл.
Кроме того, в юриспруденции есть понятие о правовой культуре. На западе люди (люди западной правовой культуры) боятся совершить правонарушение в связи с тем, что такие действия просто противоречат принятым нормам. В России же сдерживающим фактором является боязнь наказания, а если есть возможность его избежать, то и можно совершить, пофиг. А вот теперь подумай: моежт если всех пропагандистов химии возьмут за одно место (как карают за пропаганду наркоты), станут ли они в последствии на каждом углу вести разговоры про химию. К сожалению, в России много законов, а механизма исполнения нет (правда, не у всех).
А в остальном, ЖМ лучше того же M&F
PS 2 sport-life:
особо-то спора о плюсах-минусах химии тут и нет. Основной вопрос в том, что на данном форуме советы по химии запрещены.
-
#41
от
MOLOTOFF
11 Июль, 2008 11:28
-
А зачем "всех пропагандистов химии брать за одно место"??? К чему такие предположения???
-
#42
от
Буржуй
11 Июль, 2008 12:02
-
Действующий вариант правил
(от 26 Июня 2008).
1.3 Создавайте темы в форумах соответствующей тематики.
1.4 Название темы должно отражать суть обсуждаемого вопроса.
Ну и пункт-
2.8 Упоминание о продаже стероидов или просьба сообщить,где можно купить...
-Сама тема "Бодибилдинг и здоровье"-вопрос прямолинейный(а не косвенный*).
Другое дело "Стероиды в бодибилдинге".
Изначально автор темы,gantelya,cпрашивал(читайте тему выше):
-...ускорение метаболизма вследствие роста ММ сказывается на здоровье.
p\s -зачем "дозировать" в тему стероиды и их плюсы и минусы?
Все мы знаем что мнения-разные. ;D
Предлагаю продолжить по теме-"Бодибилдинг и здоровье".
Удачи Всем.
-
#43
от
Товарищ
11 Июль, 2008 12:49
-
Бомбела открыто выступает за легализацию химии, рассматривает негативные стороны спорта без нее, и вообще эти идеи у него во всех изданиях.
Главное слово здесь спорт (я так понимаю, соревновательный). Ты же считаешь, что даже просто культуризм, строительство тела (для себя, в меру отпущенных природой возможностей) без химии есть разговор ниочем.
Старайся читать каждое слово, а не только общий смысл.
Кроме того, в юриспруденции есть понятие о правовой культуре. На западе люди (люди западной правовой культуры) боятся совершить правонарушение в связи с тем, что такие действия просто противоречат принятым нормам. В России же сдерживающим фактором является боязнь наказания, а если есть возможность его избежать, то и можно совершить, пофиг. А вот теперь подумай: моежт если всех пропагандистов химии возьмут за одно место (как карают за пропаганду наркоты), станут ли они в последствии на каждом углу вести разговоры про химию. К сожалению, в России много законов, а механизма исполнения нет (правда, не у всех).
А в остальном, ЖМ лучше того же M&F
PS 2 sport-life:
особо-то спора о плюсах-минусах химии тут и нет. Основной вопрос в том, что на данном форуме советы по химии запрещены.
Что касается взять химиков за одно место и нет механизма. Это не так. Силовые структуры во всю бросают за решетку людей торгующих и хранящих химию (хотя тот же ЛАО нелегально проводит свои консультации и не платит с них налогов). Так же во всю берутся взятки с магазинов и спортзалов к которым пичастны эти люди.
Лично для меня все борцы с химией личные враги. Т.к. эта проблема вышла давно за рамки Олимпийских игр, официальных соревнований и спортивной тематики вообще. Например люди страдающие астмой теперь с большими проблемами преобретают жизненно необходимые для них препараты, препараты от астмы (не анаболические стероиды) включены в первые ряды допингов и так называемых запрещенных препаратов. Так что если рядом с вами будет задыхатся астматик вы не сможете ему ничем помочь, т.к. в аптеке вам покажут жирный фиг и как минимум отправят за рецептом, за это время человек легко может попасть в кому, умереть от сердечной недостаточности. И только не надо говорить, что любой астматик должен всегда иметь при себе рецепт и препарат, приступы могут не беспокоить человека пол года - год и вдруг начатся внезапно.
А как страдают пожилые люди. Мать моего друга обездвижена из-за перелома шейки бедра. У моей матери сейчас остеопороз, врачи говорят еште кальций, принимайте витамин Д3, она перепробывала массу дорогостоящих вариантов кальция и Д3, съела огромную массу творога, но все бесполезно, кальций вымывается из костей. АС имеют своим прямым назначением лечение от остеопроза и кальценируют кости. Что вы думаете ей говорят врачи, в т.ч. эндокринологи? Они говорят, что не существует лекарств, которые лечат от остеопроза (нагло врут), говорят, что плохая наследственность и радуйтесь, что протяните лет до 60-ти. В нашей стране мало граммотных эндокринологов, умеющих работать с гормональными препаратами. Врачи и фармацевты запуганы силовыми структурами, рецепт больной фиг получит. Определенные лица хорошо наживаются на всем этом.
-
#44
от
kevin levrone bb
11 Июль, 2008 15:00
-
Бодибилдинг - дословно строительство тела, напрямую он не имеет никакого отношения к здоровому образу жизни и укреплению здоровья. Все плюсы для здоровья здесь - побочный продукт, минусов может быть гораздо больше (они кстати широко расписаны в рекламах спортпитания и БАДов, которые вроде как борятся с этим негативом).
Фитнесс - как раз создавался для здорового образа жизни.
Я вообще удивляюсь зачем люди для укрепления здоровья выхватывают отдельные куски из бодибилдерской технологии, лучше бы тогда йогой занялись или общеоздоровительной гимнастикой. Бб для здоровья звучит так же нелепо, как бокс для здоровья.
Бб для здоровья звучит так же нелепо, как бокс для здоровья.
Здоровье приходит не от поднимания тяжестей, а от того, что человек в процессе не курит и меньше выпивает вот отсюда и прёт здоровье