Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Ul]

Ul, зачем так резко?

Да не резко, я наоборот "исправилась", резко у меня это не так  

Я говорю о том, что кому действительно интересна эта тема, то стоит повернуть её направление в сторону развития. Кто считает, что он и так умный и гипертрофированный, тот может просто плюнуть и не обращать внимание на эту информацию..... а безконца доказывать, пост-через пост, что например скорость расхода АТФ составляет 8-12 сек. и слушать усирания, что типа мой дядя видал как барин трындел, что это не так......... ну согласись мудистика возведенная в степень

[Zyber]

А чего дальше говорить? Либо Вы используете свои гормоны, либо колете еще - что не понятно. Либо Вы натурально восстанавливаетесь, либо "химически".
Я ж не написал, что НАДО колоть. Я просто описал условия роста.

Т.е. как я понимаю в программе с упражнениями, выполняемыми по данным схемам, обязательно должны присутствовать метаболайзеры (база, повышающая собственное тесто)?

Кстати, если уж речь заходит о гормонах, нет ли данных о том, какой тип работы способствует максимальному повышению гормонов?
Известно, что приседания и другая база повышают тесто, но как надо приседать, жать, тянуть, чтобы максимизировать выработку гормонов?

[Mr.Bean]

KomRAD

Ну во-первых коридоры очень размывчаты,

Да с чего это вдруг? До секунды все описано.

вы сами только что пришли к выводу, что чудо-программы нет.

а ее и не должно быть, об этом уже сто раз все сказали. Цели у всех свои и композиция мышц - тоже.

Так???? В этом причина всякого рода застоев.

Причина застоев - в мозгах.

Но про это почему-то речь до сих пор не велась. А без правильного составления последовательности этих проклятых "циклов", "тренировок", "сигналов мышцам" называйте как хотите - рано или поздно нас ждет тупик.

Тут все разговоры ведутся об эффективности ВООБЩЕ самих схем, до "циклов" не дошли.

Почему бы Mr. Bean-у не поделятся информацией  по этой теме.

Действительно, почему бы... .
 

Zyber

Т.е. как я понимаю в программе с упражнениями, выполняемыми по данным схемам, обязательно должны присутствовать метаболайзеры (база, повышающая собственное тесто)?

Нет, не обязательно. Но, можете ставить жим, присед , жим ногами и т.п., пожалуйста.
Это вопрос выбора направленности программы, а не обязательности.

Кстати, если уж речь заходит о гормонах, нет ли данных о том, какой тип работы способствует максимальному повышению гормонов?
Известно, что приседания и другая база повышают тесто, но как надо приседать, жать, тянуть, чтобы максимизировать выработку гормонов?

Вы меня с Сергиусом не попутали?

[Zyber]

Я чего-то недопонимаю...

1) Запас аминокислот в клетке.
2) Повышенная концентрация анаболических гормонов в крови
3) Повышенная концентрация "свободного" креатина в МВ 
4) Повышенная концентрация ионов водорода

и

Нет, не обязательно. Но, можете ставить жим, присед , жим ногами и т.п., пожалуйста.
Это вопрос выбора направленности программы, а не обязательности.

За счет чего же мы добьемся повышенной конц-ции АГ, если выполнение приседа и др.базы не обязательно?

[KomRAD]

to Ul:

Мне эта тема очень интересна, именно поэтому я здесь. И тоже за её развитие. Mr.Bean сам говорил, что полностью научно-обоснованной идеальной программы на данный момент нет. Есть только гипотезы, предположения, догадки, эксприменты. Т.е. те вещи, которые предлагает Mr.Bean - не истина априори.Это лишь его взгляд, основанный на его знаниях, опыте.А представьте, если бы я на всё соглашался - всё, научная дискуссия бы на этом и закончилась. Мозги перестали бы работать.
to Mr.Bean:

Мне бы хотелось, чтобы вы прокоментировали тот пост, в котором я писал про переход БГВ в БОВ. Что вы думаете по этому поводу?

А есть смысл делать такой акцент на эффективность схем, если без эффективного циклирования этих схем, эффективность всей работы будет явно не высокой? 

[KomRAD]

to Mr. Bean

То есть вы считаете такой переход не возможен? А если возможен, чем он мог бы стимулироваться, какими процессами?

[KomRAD]

Но и без правильного циклирования нас ждет тупик. Осталось только собрать все извилины в кучу и придумать - что, куда, когда и зачем 
Циклирование, периодизация - это всего лишь термины, от того кто как что называет, мышцы быстрей расти не начнут. Но если хотите будем называть это периодизацией.

[KomRAD]

На то, что как я писал, существуют убеждение, что быстрые гликолитические волокна имеют больший потенциал для роста вследствии их меньшей энергетической устойчивости. Проще говоря, их несложно травмировать. Отсюда и их быстрый рост. Но если благодаря ацидозу (как я предполагаю) они адаптируются и улучшат свои окислительные способности, то достать их тренировкой будет намного сложнее, плюс и травмы в них будут несопоставимы по масштабам с быстрыми гликолитическими волокнами. Т.е. другими словами мы урежем свой потенциал для роста

[KomRAD]

Недавно поинтересовался у одного своего знакомого, проф. боксера, как они набирают массу, какие приемы используют. Был сильно удивлен, когда узнал, что вся работа у них построена относительно бега. Т.е. я получил след. инструкции:
1) Бег по нескольку км в день
2) Хорошее калорийное питание
3) Упражнения, напраленные на те мышцы, которые нужно увеличить.
Когда я спросил, можно ли убрать бег, он мне сказал, что я ничего не понимаю и это главное в этой программе. Без него не будет соответствующего роста тренеруемых мышц. Парень, с которым я общался, обладал незаурядной силой, сам МС по боксу, так же как его отец и дед.
............
Вот такое интересное мнение.

[KomRAD]

Mr. Bean, я конечно понимаю ваш скептицизм, но я не могу на каждую мысль приводить ссылку на автора. Я много книг прочитал, статей, мед. лит-ры. Где и кто это придумал, не помню. Я же здесь не диссертацию защищаю. (Кстати, как видите nuclearFantom уже нашел подтверждение моим словам, т.е. то, что я озвучиваю, не беспочвенно) Мне просто интересно ваше мнение, а вы опять уходите от ответа. Попробую ответить за Вас. Вы не согласны, что БГВ имеют больший потенциал роста, чем БОВ. Вы не согласны, что БГВ менее устойчивы к микротравмам, чем БОВ.
Вы не согласны, что ацидоз вызывает перерождение БГВ к БОВ. Лично мне кажется, что так оно и есть, по своему опыту. Вроде у Селуянова, как говорит NuclearFantom, тоже получалось

[KomRAD]

откуда такие выводы об объеме и сложности травмирования...?
Вы на фотках на страницах выше видели травмирование в реальном разрезе?? Сможете определить КАКИЕ больше травмированы??

ну то, что мы не видим, это не значит, что этого нет. А вы видите, какие из них быстрые, какие медленные? Так о чем речь? Может как раз быстрые и больше травмированы. Вобщем глядя на фото мы ничего не поймем.

[KomRAD]

Цитата: Mr.Bean от Сегодня в 20:16:22
Цитировать

Но если благодаря ацидозу (как я предполагаю) они адаптируются и улучшат свои окислительные способности, то достать их тренировкой будет намного сложнее,
Откуда такой вывод?

если речь о микротравмах, то такое возможно. если эластичность мостиков окислительных МВ выше чем у гликолитических то "дастать" их будет труднее.

Я не знаю, какие там мостики гибче или эластичней, но факт остается фактом, БГВ работают интенсивней, что подтверждается картинкой о МВ, что Mr.Bean приводил ранее (развиваемое усилие - очень большое). Может более высокая интенсивность работы  и приводит к большему микротравмированию?

nuclearFANTOM: а ты посмотри на большинство программ тренирующихся в спортзале, большинство качает мыш. группу как Вейдер завещал 2 раза в неделю. Т.е. один раз в 3.5 дня, а если учитывать перехлест упражнений, то некоторые группы работают ещё чаще. Так что перерождение БГВ в БОВ вполне возможно, как адаптация к таким безграмотным программам.

[Mr.Bean]

nuclearFANTOM: а ты посмотри на большинство программ тренирующихся в спортзале, большинство качает мыш. группу как Вейдер завещал 2 раза в неделю. Т.е. один раз в 3.5 дня, а если учитывать перехлест упражнений, то некоторые группы работают ещё чаще. Так что перерождение БГВ в БОВ вполне возможно, как адаптация к таким безграмотным программам.

Ну так большинство программ действуют именно как "большинство".

БГВ работают интенсивней, что подтверждается картинкой о МВ, что Mr.Bean приводил ранее (развиваемое усилие - очень большое). Может более высокая интенсивность работы  и приводит к большему микротравмированию?

А может нет??

Опять таки одни предположения... . Нужны ТОЧНЫЕ знания.

Товарищи, Вы похожи на терпящих караблекрушение,барахтающихся в воде и не знающих на сколько глубоко это самое место.
Вы лихорадочно ищете под ногами почву, чтобы на нее опереться, но пока Вы хватаетесь за ближнего. или за плавучие предметы, которые рядом ("проверенные проги" и опыт свой и чужой, аффторитеты, мнения на форуме  и т.п..).
Вы не представляете КАК глубоко надо нырнуть, чтобы опереться на дно.

[KomRAD]

Бин, ну откуда точные знания? Работа и устройство ДНК, клетки и много чего другого человечеству в целом не ясна. Да это настолько сложный механизм, что ещё многое будет открыто, и дальше будет открываться. А пока всё - это только гипотезы. А как проверяются гипотезы???? Прально, практикой. Так же как и наоборот, практика порождает гипотезы. А чтобы гипотеза стала теорией, нужно лишь одно, чтобы она не противоречила практике.

[KomRAD]

Mr.Bean

Цитировать
БГВ работают интенсивней, что подтверждается картинкой о МВ, что Mr.Bean приводил ранее (развиваемое усилие - очень большое). Может более высокая интенсивность работы  и приводит к большему микротравмированию?

А может нет??

Опять таки одни предположения... . Нужны ТОЧНЫЕ знания.

Ну если меньшая по объему клетка развивает большее усилие, то логично будет предположить что она интенсивнее работает. Тут всё железно и без доказательств