-
#15
от
Arees
20 Окт., 2009 09:14
-
Так, давайте ещё раз. А что по вашему "всестороннее развитие". Какие результаты должен показывать спортсмен в не своей дисциплине чтобы считаться в ней развитым? Вот вы привели пример с кроссом в 20-30 минут, и какое же расстояние должен преодолеть спортсмен (ну скажем тот же стронг) за это время? А то у вас несколько расплывчато получается. Каковы критерии этой вашей разносторонности?
>>Вот вы привели пример с кроссом в 20-30 минут, и какое же расстояние должен преодолеть спортсмен (ну скажем тот же стронг) за это время?<<
Около 3км за 20 минут или 4км за 30 вполне адекватный темп (в данном контексте).
>>А что по вашему "всестороннее развитие".<<
Настоящий атлет, я считаю, должен быть развит всесторонне и гармонично(!). То есть силён, ловок, гибок, быстр и вынослив. (Читайте внимательнее мой первый пост, это там написано).
>>Какие результаты должен показывать спортсмен в не своей дисциплине чтобы считаться в ней развитым?<<
Для штангиста, например, бег 3 км за 14-16 минут будет неплохим результатом.
-
#16
от
Al_kmv
20 Окт., 2009 10:27
-
Читал внимательно, но в ваших постах как раз конкретики нету. Силен, ловок, гибок это все слова обобщающие. Силен на сколько? Так чтобы грузовик за собой перетащить или достаточно не надорваться при переносе кресла из угла в угол во время уборки в комнате? На сколько гибок? Так чтобы в позу лотоса стать и пятку за ухо завести, или достаточно быть в состоянии самому шнурки завязать? Вы писали что не увидели аргументов, но так ведь вы и сами их не приводите, у вас все сводится к тому, что вы видите атлета по другому. Это во первых. Во вторых, объясните мне пожалуйста зачем тяжеловесу стронгу кудато бежать, вдруг на трамвай опаздывает? А сумоисты, они наверное тоже не попадают в число атлетов? Ещё раз вы приводите в пример ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ спортсменов это не корректно, они выглядят так, и развиты так как требует от них вид спорта который они выбрали. Если говорить о непрофессиональном занятии спортом (физкультуре), абсолютно согласен, гораздо полезней будет разноплановость. И если не занимаешься сумо, силовым экстримом или марафонским бегом профессионально глупо стремиться к такой "развитости" и зацикливаться на чемто одном. Но соревнования в такой дисциплине как атлетичность, на сколько мне известно, пока не проводятся.
-
#17
от
Al_kmv
20 Окт., 2009 10:29
-
Да и чуть не забыл, почему вы думаете что никто из участников силового экстрима в 16 минут не уложится?
-
#18
от
Arees
20 Окт., 2009 11:35
-
Да и чуть не забыл, почему вы думаете что никто из участников силового экстрима в 16 минут не уложится?
Во-первых, я ничего про 16 мин. не говорил. Я говорил, что сдуются на втором километре. И я не говорил слова ВСЕ. 90 процентов - да, но не все. Нет правил без исключений.
>>Силен на сколько? Так чтобы грузовик за собой перетащить или достаточно не надорваться при переносе кресла из угла в угол во время уборки в комнате? На сколько гибок? Так чтобы в позу лотоса стать и пятку за ухо завести, или достаточно быть в состоянии самому шнурки завязать?<<
В идеале - силён настолько, чтобы подтянуться 50 раз (а то и поболее). Вынослив настолько, чтобы пробегать марафон. Быстр настолько, чтобы пробегать 1 км за 2 мин (а то и меньше). Ну и тд и тп, я могу так про каждое качество... Общую картину, я думаю, вы поняли.
>>зачем тяжеловесу стронгу кудато бежать<<
А зачем вообще вылазить из-под одеяла?? Неясно...
Знаете, что обусловливает выживание организмов в окружающей среде? Как проходит естественный отбор? Побеждает не самый сильный, не самый быстрый и не самый выносливый. Выживает наиболее ПРИСПОСОБЛЯЕМЫЙ. То есть, чем большим количеством развитых навыков обладает индивид, тем выше его шанс выжить в РАЗЛИЧНЫХ условиях.
Осознаёте суть? Могу, если хотите, объяснить подробнее.
-
#19
от
Zyber
20 Окт., 2009 11:56
-
Пример с подтягиваниями на 50 раз некорректный. Подтягивания на большое кол-во раз - это на выносливость, а не на силу.
Понятно, Вам нужен боксерпоплаваниюсоштангой. И еще в шахматах д.б. не ниже МС.
Вся суть спорта - это проявление и развитие специализации.
-
#20
от
Alaija
20 Окт., 2009 12:26
-
"В идеале"
В смысле робота гуманойда создать?
"силён настолько, чтобы подтянуться 50 раз (а то и поболее)"
Это силовая выносливость а не сила.
"Вынослив настолько, чтобы пробегать марафон."
25 км вы смеетесь? Я в жизни столько не пробегу.
"Быстр настолько, чтобы пробегать 1 км за 2 мин (а то и меньше)."
Это уже на рекорд в беге тянет, я в 7-м классе рекорд школы ставил 3,46, среди 7-х - 8-х классов, ну фиг с ним 7-й класс и тд, за 2,45 можно не тренируясь пробежать, если без лишнего веса. Сейчас думаю за 3 минуты пробегу.
Если бы проводились соревнование по таком троеборью думаю и лучше можно было бы натренировать, но вот натренировать человека так чтобы он жал 200кг, бегал 25 км за время марафонца и километр за 2 минуты - невозможно
-
#21
от
Arees
20 Окт., 2009 13:35
-
>>В смысле робота гуманойда создать?<<
Нет, зачем же. Просто всегда есть к чему стремиться.
>>Это силовая выносливость а не сила.<<
Так и думал что кто-нибудь подметит
>>25 км вы смеетесь? Я в жизни столько не пробегу.<<
Нет ничего невозможного, как говорится. Кстати, марафон 42 км
>>но вот натренировать человека так чтобы он жал 200кг, бегал 25 км за время марафонца и километр за 2 минуты - невозможно<<
Согласен. но вот например чтобы жал 200 кг, пробегал 10 км и километр 3а 4-5мин. - вполне.
Zyber
>>Вся суть спорта - это проявление и развитие специализации.<<
Вся суть спорта - это, как говорится, "Медали - лучшим, здоровье - всем!"
>>Пример с подтягиваниями на 50 раз некорректный. Подтягивания на большое кол-во раз - это на выносливость, а не на силу.<<
Ладно, действительно некорректный. Только где вы видели дохляка, подтягивающегося хотя бы 25?
Я просто имел в виду, что для этого тоже нужна сила, пусть и не взрывная.
-
#22
от
Live 4 Fun
20 Окт., 2009 14:18
-
Только где вы видели дохляка, подтягивающегося хотя бы 25? Я просто имел в виду, что для этого тоже нужна сила, пусть и не взрывная.
у меня одноклассник бывший, по виду можно было сказать, что у него недобор ММ килограмм 20! но он подтягивался больше меня раза в 2, а вот в тренажерном зале он мне уступал. В подтягиваниях не очень все ясно.
Знаете, что обусловливает выживание организмов в окружающей среде? Как проходит естественный отбор? Побеждает не самый сильный, не самый быстрый и не самый выносливый. Выживает наиболее ПРИСПОСОБЛЯЕМЫЙ. То есть, чем большим количеством развитых навыков обладает индивид, тем выше его шанс выжить в РАЗЛИЧНЫХ условиях.
И еще современный цивилизованным мир - это не дикая среда, где вам неприменно нужны сила, выносливость, если конечно не оказаться в экстремальных условиях. Сейчас можно и без этих качаств прожить, сейчас время информации, кто обладает ей в большей степени, тот и сильней)) за исключением, если ваша работа не проф. спорт.
и почему вы тогда затрагиваете только физическое развитие? если говорите о выживании организмов, тогда еще стоит затронуть умственное развитие. поговорим о книжках? xD
ИМХО
-
#23
от
Alaija
20 Окт., 2009 16:25
-
Во двор достаточно выйти, там толпа сопляков на турнике болтаются, по 25 раз подтягиваются легко, а потом идут с сумкой из магазина с 2-мя бутылками колы и такой вид как будто поломаются.
"Но вот например чтобы жал 200 кг, пробегал 10 км и километр 3а 4-5мин. - вполне."
Думаю Al_kmv сможет пробежать... Или кто тут еще 200 жмет?
-
#24
от
Al_kmv
20 Окт., 2009 20:01
-
Arees
Я смотрю вы тут о всесторонности говорите, а ведь сами приводите в пример лишь одну сторону силы - выносливость.
А зачем вообще вылазить из-под одеяла?? Неясно...
Я ведь вам не про обывателя говорил. Вы завели речь о профессиональных спортсменах, спорт в котором они участвуют требует от них развития определённых качеств, и если в них не вписывается выносливость марафонца - что поделать профессия такова. Зачем ему отвлекаться от развития основных показателей, которые необходимы ему для успешной соревновательной деятельности, на что то что ему не необходимо?
В идеале - силён настолько, чтобы подтянуться 50 раз (а то и поболее). Вынослив настолько, чтобы пробегать марафон. Быстр настолько, чтобы пробегать 1 км за 2 мин (а то и меньше). Ну и тд и тп, я могу так про каждое качество... Общую картину, я думаю, вы поняли.
Не кислые у вас идеалы, чтож успехов
Вся суть спорта - это, как говорится, "Медали - лучшим, здоровье - всем!"
А вот тут боюсь ваша цитата не совсем применима. Есть спорт профессиональный и есть спорт "для себя". И это две большие разници, Смешивать их не стоит. Потому как в первом случаи о здоровье речи не идёт.
Знаете, что обусловливает выживание организмов в окружающей среде? Как проходит естественный отбор? Побеждает не самый сильный, не самый быстрый и не самый выносливый. Выживает наиболее ПРИСПОСОБЛЯЕМЫЙ. То есть, чем большим количеством развитых навыков обладает индивид, тем выше его шанс выжить в РАЗЛИЧНЫХ условиях.
Осознаёте суть? Могу, если хотите, объяснить подробнее.
Про приспосабливаемость и выживание не спорю согласен, только вот физические данные в современном мире отошли даже не на второй план, гораздо дальше. Сейчас лучше остальных выживает тот кто лучше заводит связи и зарабатывает деньги.
А теперь кратко мои основные идеи по данному вопросу:
1. Если Спорт для себя. Да зацикливаться на чем то одном глупо, в случаи любительского спорта лучше во всём понемногу, чем в чём то одном всё равно средненько, а в остальном вообще никак.
2. Если ты для спорта. Чтож если ты выбрал для себя жизнь спортсмена то чем то придётся жертвовать. В любой профессиональной деятельности специализация рулит, и тут как говорится либо волейбол, либо рояль.
3. Из предыдущего пункта следует - не корректно приводить в пример профессиональных спортсменов - у них работа такая.
Короче, да семидельщине в любителях, нет ей в профи.
-
#25
от
Аллигатор
20 Окт., 2009 21:53
-
Кажется я понял что имел ввиду автор. За время существования человечество не придумало ничего нового что бы ранее не было. Только немного модернизировало старое :))
Что бы ответить на вопрос давайте обратимся к изучению быта, обучения простых юношей Древней Греции. Все мы помним иллюстрации с учебников по истории. Виду тогдашних атлетов мог бы позавидовать любой нынешний любитель.
Вот как воспитывали юношей 17-18 лет.
Физические занятия именовались орхестрикой и палестрикой. Первая носила характер спортивных игр и включала упражнения для развития ловкости и силы. В палестрику входили военно-прикладные виды спорта, большая часть которых представляла собой различные виды единоборств. Они включали пятиборье, (с бегом, прыжками, борьбой, метанием диска и копья), гимнастику, панкратион и кулачные бои. Тренировки проводились не хаотично, а в установленное время. Формировалась норма физических нагрузок, поочередно тренировались разливные группы мышц. Иногда имитировались некоторые экстремальные условия, например в ходе борьбы. По мере возмужания парней физические нагрузки увеличивались.
-
#26
от
Аллигатор
20 Окт., 2009 21:54
-
Не последнее место в системе физического воспитания Античной Греции занимала гимнастика. Она включала прыжки в длину, борьбу, тяжелую атлетику, плавание и метание диска и копья. Данная система применялась еще на Древнем Крите во времена правления короля Миноса. Позже гимнастика стала неотъемлемым видом спорта на первых Олимпийских Играх.
-
#27
от
Аллигатор
20 Окт., 2009 22:12
-
-
#28
от
Arees
21 Окт., 2009 09:21
-
Да, Аллигатор, ты всё правильно понял
Пример с Древней Грецией замечателен. И как я сам не догадался?
-
#29
от
Arees
21 Окт., 2009 09:27
-
Al_kmv
>>Есть спорт профессиональный и есть спорт "для себя". И это две большие разници, Смешивать их не стоит. Потому как в первом случаи о здоровье речи не идёт.<<
Печально, что ваше мнение таково...
Live 4 Fun
>>Сейчас можно и без этих качаств прожить, сейчас время информации, кто обладает ей в большей степени, тот и сильней<<
Как говорится, "Знание - сила". И, вы правы, интеллект - один из важнейших
критериев выживания. Но важна совокупная развитость ВСЕХ качеств
>>если говорите о выживании организмов, тогда еще стоит затронуть умственное развитие. поговорим о книжках? xD<<
Да запросто :D
