-
#60
от
d.s.kuznetsov
23 Окт., 2009 17:26
-
Почему же, вполне может. Это как определение слова "каша". Кто-то при этом думает о манной на молоке, кто-то об отварной гречке, а кто-то об утренней овсянке. И все правы. Осознаёте?:)
Ну, вот,вот наконец то Вы показали всему форуму как Вы рассуждаете на примере "каши" 
.
Человек грамотный и адекватный (а тем более атлет) под словом "каша" понимает пищу приготовленную из крупы на молоке или воде. Этому мы и находим подтверждение в толковых словарях:
Толковый словарь Даля-
КАША ж. густоватая пища, крупа вареная на воде или на молоке.
Толковый словарь Ушакова-
КАША - Кушанье из крупы, вареной в воде или молоке.
А человек неграмотный, либо узкомыслящий понимает либо манную. либо гречневую))))....так же Вы и об атлетизме рассуждаете.
Определение терминов - это знаете ли наука точная и никаких двух ходов мыслей при определении не допускает.Так что у Вас твердая объективная "двоечка" по спортивной терминологии и мой субъективизм здесь вообще непричем.
Все, тему в приколы нашего форума....ЗАНАВЕС, АППЛОДИСМЕНТЫ.
да уж)) sergiys - зачет
-
#61
от
фантом
23 Окт., 2009 19:07
-
шах и мат.
Все, тему в приколы нашего форума....ЗАНАВЕС, АППЛОДИСМЕНТЫ.
ну вот, хоть кто-то меня поддержал
-
#62
от
Arees
24 Окт., 2009 07:22
-
Ну, вот. Такая благодатная тема свелвась к обсуждению точности терминов...
>>Определение терминов - это знаете ли наука точная и никаких двух ходов мыслей при определении не допускает.<<
Хм... Не совсем согласен. Значение слова очень зависит от контекста. Пример: слово молоток. Бодибилдер при этих словах вспомнит небезызвестное упражнение, а плотник - обычный инструмент. То есть в спортивном контексте это слово приобретает иной смысл.
>>А человек неграмотный, либо узкомыслящий<<
Здесь я мыслил применительно к конкретному случаю, а не с философской точки зрения.
Понимаете, точно так же я мог бы определить каша как "получаемое из злаковых и других растительных культур путём термической обработки средство поддержания жизнедеятельности, имеющее таковое качество за счёт высокой концентрации веществ, необходимых для протекания обмена веществ в организме живого существа". ОЧЕНЬ адекватно, не правда ли? А уж как "широкомысленно"...
Я же уже сказал, что формально атлетом можно назвать и десятилетнего футболиста. Просто для меня это слово имеет немного другой смысл, нежели формальное обозначение спортсмена.
nuklearFANTOM
>>шах и мат<<
Это будет тогда, когда я скажу "Вы правы. Однобокая подготовка лучше разноплановой." А пока что у нас миттельшпиль, и неизвестно, кому ещё шах и мат:)
-
#63
от
Code-X
24 Окт., 2009 08:47
-
есть очень хорошая, но довольно "избитая" фраза
"сколько людей - столько и мнений"
мы же не в суде, чтоб кому то что то доказывать
в данном случае, могу предположить, что каждый останется
при своём (для него единственно верным) мнении
-
#64
от
фантом
24 Окт., 2009 10:19
-
целенапрвленная нагрузка определённых физических качеств , например , такаих как выносливость в лёгкой атлетике всегда лучше "многосторонней развитости" и не иначе. тут доказывать ничего не требуется и так всё ясно. а ведь они не смогут толкнуть стлько сколько толкают ТАшники. им это не нужно.
разве марафонцы из-за этого не атлеты?
а развивать и выносливость и силу не целесообразно. при их одновременной тренеровки ни то ни другое хорошо натренеровакть не получится. за двумя зайцами погонишся...
может вам стоит написать свой толковый словарь ? можно начать прямиком со слова АТЛЕТ
-
#65
от
Леонид Остапенко
24 Окт., 2009 10:46
-
Парни,
Я долго терпел, теперь счел нужным вмешаться.
1) никакого универсализма в жизни не бывает. Меньше всего похожи на спортсменов внешне, как ни странно, многоборцы - так, среднее физическое развитие. Это от того, что у них слишком разносторонняя подготовка
2) переноса одного качества на другое не бывает (сила убивает выносливость, выносливость убивает силу), чаще встречается отрицательный перенос
3) стремление "быть красивым, как Арнольд, сильным, как Юрий Власов, успешным в драке, как Брюс Ли, и при этом бегать по утрам по часу" - это несбыточная мечта идиота
4) сравнивать между собой представителей разных видов спорта по этим же соображениям очень глупо
Тем не менее:
а) в годичном цикле подготовки культуриста, независимо от уровня и целей, должно быть минимум два цикла развития силы - пауэрлифтерский цикл + развитие взрывной силы. Без этого не может быть стабильного прогресса в развитии больших мышц. Именно так я и планирую годичные циклы своих учеников
б) эти циклы обязательно нужно планировать, как только вы перешли в уровень средней подготовленности (спустя примерно год после начала систематического тренинга)
в) эта обязательность распространяется на все типы сложения и на оба пола (мужской и женский)
Леонид Остапенко
-
#66
от
Taurus
24 Окт., 2009 21:51
-
В то же время штангистов-тяжелоатлетов я очень даже уважаю.
Наверняка Вы занимаетесь фитнесом, спокойно рассуждаете кто чем занимается, и можно ли его за это уважать. Так вот, в основном во всех видах спорта спортсменам совершенно наплевать как они выглядят. Это раз. Далее, им совершенно все равно, что они не достигли каких-то результатов в других видах спорта, им важнее то, чего они добились в своем виде. Далее, им совершенно начхать на то, что кто-то не уважает их за то, чего они не добились, если это не касается их вида спорта. И кажется, кроме бодибилдинга, нет другого вида спорта, где мускулатура гармонично развита. Где-то что-то всегда отстает. Не нужно быть философом, чтобы это понять.
-
#67
от
Леонид Остапенко
24 Окт., 2009 23:52
-
Taurus,
Молодец. Эмоционально, но очень верно.
Так вот, господа, функциональная красота спорта крайне редко совпадает с красотой бытовой, внешней. Иногда красота сложения может мешать достижению высших результатов в спорте. Например, пауэрлифтеру с идеальными пропорциями тела в нашем понимании трудно стать чемпионом, потому что для высших достижений в тяге и приседе нужны короткие ноги и длинный торс.
Функциональная красота атлета в конкретном виде спорта выражается в том, что побеждают атлеты, внешние очертания тела которых изначально годились или изменились при занятиях этим спортом в направлении, которое обеспечивает высшую результативность. Так, можно говорить о красоте долговязого баскетболиста, потому что его рост и пропорции обеспечивают ему хорошую работу на поле и под кольцом. Но в бытовом смысле он может быть достаточно непривлекательным. Это только один пример, и их можно отыскать сотни.
Далее: при занятиях специфическим тренингом те спортсмены, которые физически не годятся для этого спорта, постепенно от него отваливаются, пока не остается элита, сложение которой идеально подходит для этого.
И, наконец, никакому идиоту не придет в голову сказать Аршавину, что у него недоразвиты мышцы рук, точно так же как победительнице чемпионата Москвы по бодифитнессу никто не вправе задать дурацкий вопрос, какой вес она выжимает одной рукой, или за какое время она пробежит стометровку.
Если кого-то будет далее интересовать развитие этой темы, отсылаю на отличный фундаментальный труд (переводной), называется "Функциональная красота спорта", издание "Физкультура и Спорт", конца 90-годов прошлого века. Лучше работы по этому вопросу я не знаю.
Так что рвать глотки прекращаем.
Леонид Остапенко