Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Dropman]

товарищ Дропман, вы дурак

Крута!  

Вы просили указать на ошибки - указал.
А в каком месте я не прав?

Вы не правы по вышеуказанным пунктам.

Почему идея не имеет право на существование?

Потому что основана на ошибочных предпосылках

В соответсвии с чем ?

в соотвектствии с общей физиологией человека как наукой вообще и законом сохранении энергии в частности.

По ошибкам вопросы есть?

Сдается мне ...Das Ist Trolling!
 

[Espander88]

товарищ Дропман, вы дурак

Крута! 

Вы просили указать на ошибки - указал.
А в каком месте я не прав?

Вы не правы по вышеуказанным пунктам.

Почему идея не имеет право на существование?

Потому что основана на ошибочных предпосылках

В соответсвии с чем ?

в соотвектствии с общей физиологией человека как наукой вообще и законом сохранении энергии в частности.

По ошибкам вопросы есть?

К вам вопросов больше никаких, спасибо за внимание.

Все же интересны мысли других участников форума на этот счет.

[MUSCULUS]

Откуда информация, что при сжатии бицепса (правильно написАть - при сокращении) у человека с преобладание быстрых волокон - 10 ккал, медленных -2 ккал?

есть ли разница в трате ккал в зависимости от силы сокращения?

худые потому худы, что едят часто и мало...

[Espander88]

Отонокак! Всю жизнь все думали, что быстрые лучше подвергаются гипертрофии. Но! Тут пришел эспандер и сказал вы не правы! Те, у кого больше белых худые, потому что белые жрут больше энергии!  

Автору я бы посоветовал обратить внимание на разницу в калораже любителей и спортсменов в тренировочный день и день отдыха. Обычно она составляет всего 200-300 кКал. Поэтому выдвигать тут суперпостулаты о том, что анаэробные едят кучу энергии бессмысленно. Особенно быстрые, которые отвечают за малоповторку в принципе.

А не важно любитель ты или спортсмен. Смысл в том, что независимо кто ты - процент белых и красных мышц в организме никогда не измениться, это заложено природой. Я и предположил, что может быть вот что имелось ввиду, когда говорят, что у человека от природы высокий уровень метаболизма - это то, что от природы у него больше, образно, соотношение белых и красных мышечных волокон 80 и 20 процентов соответственно. Можно даже привести аналогию, что белые мышечные волокна - это американские мускул кары, а красные - это экономичные городские малолитражки. В мускул каре даже если тихо ехать - расход топлива будет выше, чем в городской малолитражке с той же скоростью, за счет чего и получается, что у худых - высокий метаболизм. Вот что имелось ввиду.

[Entropy]

А мнение такое. Я не знаю, как там у человека, но у рептилий белое мясо — оно наиболее экономично, поэтому они хладнокровные, крокодил может неделю без хавки корягой прикидываться, а вот лев с красным мясом, кушать захочет очень быстро, так как красные волокна потребляют много энергии в покое, а соответственно, лев теплокровное животное. По вашей гипотезе, если бы у людей было разное соотношение белых и красных волокон, то и температура должна была бы быть разной. Однако, у всех она одинаковая 36,6. Что и требовалось доказать.

[Espander88]

Откуда информация, что при сжатии бицепса (правильно написАть - при сокращении) у человека с преобладание быстрых волокон - 10 ккал, медленных -2 ккал?

есть ли разница в трате ккал в зависимости от силы сокращения?

худые потому худы, что едят часто и мало...

1.информация отвлеченная "от балды", всего лишь хотел показать этим в каком направлении мыслю
2. Есть ли разница? Предыдущий мой пост объясняет что я имел ввиду.
3. Есть куча примеров, когда 2 человека питаясь одинаково совершенно, набирают вес по разному - один не поправляется вобще, а другой заплывает жиром. Собственно это и суть интересующего меня вопроса - почему оно так?

[Espander88]

А мнение такое. Я не знаю, как там у человека, но у рептилий белое мясо — оно наиболее экономично, поэтому они хладнокровные, крокодил может неделю без хавки корягой прикидываться, а вот лев с красным мясом, кушать захочет очень быстро, так как красные волокна потребляют много энергии в покое, а соответственно, лев теплокровное животное. По вашей гипотезе, если бы у людей было разное соотношение белых и красных волокон, то и температура должна была бы быть разной. Однако, у всех она одинаковая 36,6. Что и требовалось доказать.

1. Думаю немного не разумно сравнивать человека и рептилий\львов. Вот человека и обезьян (шимпанзе) - вполне, я думаю.
2. Почему то мне кажется что температура человека зависит не от соотношения красных и белых волокон и не от количества мышц вобще. Вам так не кажется? =)

[MUSCULUS]

Откуда информация, что при сжатии бицепса (правильно написАть - при сокращении) у человека с преобладание быстрых волокон - 10 ккал, медленных -2 ккал?

есть ли разница в трате ккал в зависимости от силы сокращения?

худые потому худы, что едят часто и мало...

1.информация отвлеченная "от балды", всего лишь хотел показать этим в каком направлении мыслю
2. Есть ли разница? Предыдущий мой пост объясняет что я имел ввиду.
3. Есть куча примеров, когда 2 человека питаясь одинаково совершенно, набирают вес по разному - один не поправляется вобще, а другой заплывает жиром. Собственно это и суть интересующего меня вопроса - почему оно так?

уважаемый, если информация от балды - позвольте мне представиться - наследный принц Хершинторского герцогства, барон западных земель, черный принц Ардеренн, наследный властитель Босконии...

видите в каком направлении у меня мысли идут...народ, прокомментируйте, кто что думает - князь я иль не князь?

[Entropy]

Похоже, тролль.
Но все же отвечу, напоследок: в Вашей модели присутствуют калории и мышцы с разным расходом энергии в покое, и всё. Физиология здесь не имеет значения — простая физика, потребленная энергия должна куда-то отводиться, не важно как, а раз тело в покое, то единственный способ отвести ее — в виде теплового излучения. Т. е. худые должны были бы лежать с температурой градусов под 40. А раз этого не происходит, то остается одно — калории просто не были употреблены, и ушли в отходы.

[MUSCULUS]

Похоже, тролль.
Но все же отвечу, напоследок: в Вашей модели присутствуют калории и мышцы с разным расходом энергии в покое, и всё. Физиология здесь не имеет значения — простая физика, потребленная энергия должна куда-то отводиться, не важно как, а раз тело в покое, то единственный способ отвести ее — в виде теплового излучения. Т. е. худые должны были бы лежать с температурой градусов под 40. А раз этого не происходит, то остается одно — калории просто не были употреблены, и ушли в отходы.

дружище, как физик вы конечно на высоте, но как биолог (физиолог) - сильно ощибаетесь...у теплокровных есть такая мааленькая штучка - потовые железы...которые и не позволяют подняться до температуры 40...кстати у птичек - запросто может быть 40, у больных с некоторыми нарушениями щитовидной железы из-за которой повышается метаболизм в разы (и резко падает потоотделение) - тоже может быть под сорок градусов, иногда от этого погибают...
суть в том что возможно лежать под 40, но ошибка в том, что описАнный механизм траты и производства энергии неверен

[kontexs]

Зачем?

[Espander88]

Похоже, тролль.
Но все же отвечу, напоследок: в Вашей модели присутствуют калории и мышцы с разным расходом энергии в покое, и всё. Физиология здесь не имеет значения — простая физика, потребленная энергия должна куда-то отводиться, не важно как, а раз тело в покое, то единственный способ отвести ее — в виде теплового излучения. Т. е. худые должны были бы лежать с температурой градусов под 40. А раз этого не происходит, то остается одно — калории просто не были употреблены, и ушли в отходы.

1. Совершенно верно. Разный расход энергии причем не просто в покое, а при каждодневной обычной деятельности среднестатистического человека. Американский мускул кар и европейская малолитражка в городских условиях будут расходовать разное количество бензина (аналог преобладания белых волокон и красных волокон соответственно)
2. Физиология как раз таки на мой взгляд имеет значение. Одни люди рождаются выносливыми, другие сильными. Это же факт, который всем известен. А значит у всех разное соотношение белых и красных волокон в организме от природы. Факт и тот, что как бы ты не занимался соотношение их не меняется (основываясь на знаниях как растут мышцы - они утолщаются от тренировок, но не увеличиваются количественно).
3. Потребленная энергия не обязательно выводится в виде теплового излучения....или я Вас неправильно понимаю.....Она может откладываться в виде гликогена в печени\мышцах, в жировом депо, она может просто "улетать в унитаз", а так же может испаряться через кожу, посредством пота. Я не замечал, чтобы мои тощие друзья при одной и той же деятельности больше меня потели, либо ходили в туалет....Жировое депо - не вариант (понятно почему). Запасы в виде гликогена - в одном случае мышц мало, в случае запасов печени - не думаю что там у них бесконечное деформированное хранилище гликогена, как аналоги жирового депо - так что бред. Остается, как Вы сказали, отходы. Т.е. Вы хотите сказать, что они не усваивают либо жиры, либо белки, либо углеводы? Т.е. у них не должно вырабатываться определенных ферментов, но...Сомнительная мысль если честно.....

[Леонид Остапенко]

Восставший,
Ваши оппоненты отчасти правы - не знаю, откуда вы скопировали текст, но он полон всякой чепухи, и вполне вероятно, что этот текст носит в себе скрытые намеки на услуги так называемых "быстрых вариантов сброса веса". Думаю, что вряд ли это исследование действительно имело место и дало те результаты, о которых там поведано.
Леонид Остапенко

P.S. Вы знаете, я оказался прав. Этот опус имеется "в контакте", еще на одном женском сайте, который тоже набит дурацкой рекламой для лентяек, и так далее. Сожалею - этому тексту верить нельзя.

P.P.S. Кстати о птичках: как только вы находите в журнале "Веселые картинки" текст, подобный следующему: "в 1968 году профессор Висконсинского университета Джон Смит провел исследование на 10 тренированных добровольцах из корпуса морской пехоты США, которым давали дополнительно к основному рациону 10 граммов анаболической матрицы..." - дальше можете не читать. Далее вам будут мягко подсовывать место, где эта "матрица" продается, а формула ее хранится в секретном архиве ЦРУ и запатентована, разумеется.
Леонид Остапенко

[shpundyra]

куда сожранная энергия пропадает неизвестно,

Вот тут Вы жестоко ошибаетесь, батенька, еще как известно, и уже да-а-вны-ы-ым давно . Огорчу Вас - неизвестно это только тем, кто пишет посты, подобные Вашему.  

ибо как правило это дрищ без мышц, а значит по идее метаболизм должен быть замедленный...

Интересная мысль...надо будет ее записать...

Кто что об этом думает? Лично у меня после долгих раздумий появилось одно предположение  -

Многоуважаемый Еспандер, это, безусловно, радостное событие, что Вас посещают раздумья...У меня вопрос: Вы зашли сюда поделиться предположениями со всеми форумчанами или задать вопрос им?
Если последнее, то Вам следовало сформулировать корректнее: Кто что об этом знает...а не думает.

И напоследок, огорчу Вас еще раз

вопрос то этот мало изучен в принципе

Этот вопрос досконально изучен в принципе, с той лишь поправкой, что Вы его не изучали... а берете на себя смелость утверждать это как факт за всех.

[Восставший]

Уважаемые посетители форума, повторюсь еще раз, текст, выложенный мною в этой ветке форума, исключительно копия поста на стороннем форуме. Кстати, выложенная МОДЕРАТОРОМ этого форума.