Форум IRONMAN
Тренинг => Программы тренировок => Тема начата: Качег от 24 Июля 2008, 23:15:59
-
расскажите очень инетерсно почему и отчего да как .
кто-то делает
4 подхода по 8 повторений
5 подхода 5 повторений
3 подхода 10 повторений
4 подхода 10-12 повторений
2 подхода 6 повторений
3 поодхода 6 повторений
4 подхода 15-20 повторений
все не считая разминки .
От чего это зависит количество подходов (не включая разминки!!!) и количество повторений.
Вот на массу делать скоко желательно ? И скоко в базе делать.
Вообще обьясните как выбрать нужное количество повторений и подходов . Без разминки если.
Сколько лучше делать на массу Рабочих подходов и повторений.
я вот делаю сначала 2 подхода разминочные . а потом 4 подхода по 8-10 повторений рабочие.
почти во всех упражнениях . Удачно ли я выбрал для набора массы такую систему?
моя прога такая
Понедельник.
1Присед со штангой
2Жим сидя с гантелями
3.Подтягивания
4.тяга в наклоне
Среда
Жим лежа
Сгибание на бицепс
Пресс
Пятница
Становая
Шраги
Тяга блока за голову
Брусья
Вот примерно такая у меня прога .
Мои данные на этот момент такие
Вес / Рост 178
Стаж / Возраст 9 месяцев
Бицепс, см 32
Грудь, см 92
Предплечье, см 30
Запястье, см 16
Шея, см 37
Талия, см 68
Бедро, см 52
Ягодицы, см 90
Голень, см 33
Эктоморф(худой)
Сколько по моей программке лучще выполнять в упражнениях рабочих подходов и повторений для набора массы.
-
Судя по бицепсу 32 см ты делаешь по 8-12 повторений в подходе ;D ! На массу надо делать не более 5 повторов , что больше уже как на выносливость идёт вроде! Я сам делаю 5 раз с 45 кг , потом 5 раз с 60 кг , и 3 подхода по 5 раз с 75 кг , и получается наращивать вес 2.5 кг в месяц ! Ты мне кажется слишком много делаешь повторений 8-10 , врятли массу сможешь нарастить от такого кол-ва раз , лучше ставь побольше вес с которым сможешь еле еле 5 раз , даже может и 3 раза! И сгибание на бицепс тебе лучше убрать ,потому что в жиме лёжа и становой бицепс тоже работает,ты его только перегружаешь!
-
Судя по бицепсу 32 см ты делаешь по 8-12 повторений в подходе ;D ! На массу надо делать не более 5 повторов , что больше уже как на выносливость идёт вроде! Я сам делаю 5 раз с 45 кг , потом 5 раз с 60 кг , и 3 подхода по 5 раз с 75 кг , и получается наращивать вес 2.5 кг в месяц ! Ты мне кажется слишком много делаешь повторений 8-10 , врятли массу сможешь нарастить от такого кол-ва раз , лучше ставь побольше вес с которым сможешь еле еле 5 раз , даже может и 3 раза! И сгибание на бицепс тебе лучше убрать ,потому что в жиме лёжа и становой бицепс тоже работает,ты его только перегружаешь!
По поводу повторений - неправда. Каждому свое. Просто автору нужно найти оптимальную для него программу с оптимальной интенсивностью. А вообще я думаю, нужно начинать с питания и отдыха
-
А на массу нормально будет в базе делать
2 подхода разминки и 3 рабочих по 6-8 повторений?
А то я делаю 2 подхода разминки и 4 рабочих и как-то тяжко так (
-
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=103892.0
-
И сгибание на бицепс тебе лучше убрать ,потому что в жиме лёжа и становой бицепс тоже работает,ты его только перегружаешь!
каким образом бицепс работает в жиме лежа?
-
бицепс там участвует, но в качестве ауреллокаптера, не более.так что норм.единственно по проге пару комментов:
поменяй лучше местами понедельник и пятницу, так спина лучше отдохнет перед приседом
и по мелочи:
бицепс лучше в один день с прессом неделать
брусья лучше поставь перед шрагами
удачи, Л.С.
-
бицепс там участвует, но в качестве ауреллокаптера, не более.так что норм.
Извини, что достаю: что такое ауреллокаптер. Яндекс и гугл не находят.
-
сорри за использование устаревших терминов)))
ну чтож, попробую примерно объяснить:
рассмотрим на примере жима лежа
там широчайшие участвуют в жиме лежа, хотя прямой работы не совешают.это противоположная мышечная группа.так вот, для трицепса при жиме бицепс является ауреллокаптером, он делает пружинящий еффект, такой же, какой делают широчайшие по отношению к грудным, короче говоря, это мышца, которая имеет противоположное действие( разделим их условно на жимово-тяговые), но при этом помогает в выполнении движения, балалнсировке и прочем...
коряво написал, но все же...
-
Судя по бицепсу 32 см ты делаешь по 8-12 повторений в подходе ;D ! На массу надо делать не более 5 повторов , что больше уже как на выносливость идёт вроде! Я сам делаю 5 раз с 45 кг , потом 5 раз с 60 кг , и 3 подхода по 5 раз с 75 кг , и получается наращивать вес 2.5 кг в месяц ! Ты мне кажется слишком много делаешь повторений 8-10 , врятли массу сможешь нарастить от такого кол-ва раз , лучше ставь побольше вес с которым сможешь еле еле 5 раз , даже может и 3 раза! И сгибание на бицепс тебе лучше убрать ,потому что в жиме лёжа и становой бицепс тоже работает,ты его только перегружаешь!
По поводу повторений - неправда. Каждому свое. Просто автору нужно найти оптимальную для него программу с оптимальной интенсивностью. А вообще я думаю, нужно начинать с питания и отдыха
Почему неправда? Всё что выше 6 повторений идёт на выносливость разве не так?
-
Лезвиями Сердце.
прочитал статью для массы написано что эктоморфу надо 6-8 подходов ! Этож так много чето?
Фалева читал он рекомендует 5 по 5 не считая разминки.
Я вот щас думаю выбрать для себя 3 по 6-8 не считая разминки или 4 по 6-8 не считая разминки или вообще 2 по 8-10 не считая разминки . что посоветуете для меня?
-
Приблизительно 80% успеха зависит от питания и отдыха, а ток 20% от тренировок. С твоим стажем лучше делать, я считаю, 4х6 и увеличивать повторения с каждой тренировкой до 12. Это для груди, спины, плеч, рук. Как сможешь выполнять 4 подхода по 12 повторений в каждом, то следует увеличивать вес отягощения, чтобы сново выходило 4х6.
Ну а для ног начинать 4x12 и увеличивать повторения до 4х25. Потом опять увеличивать вес отягощений. Если тяжеловато будет, то делать лучше по 3 подхода.
-
12 повторений идут уже на выносливать вроде как.
Масса вроде 6-10
-
Да что за непонятки насчет повторений развели? Масса - это не 6-10 повторений. Это может быть и 50 повторений и это будет эффектным для набора массы. Все очень относительно. А вообще, в односуставных движениях думаю просто необходимо сосредотачиватся на времени выполнения упра, которое должно составлять 45-60 секунд. Кол-во повторений не очень объективная оценка выполняемой работы. Вот время, проводенной мышцой под нагрузкой - да.
-
народ я разобрался уже сто лет назад с повторениями !
Меня интересует скоко лучше в неделю тренироваться на массу , мож вообще 2 раза в неделю.
Я скоко рабочих подходов лучше делать?
5 по 5
4 по 6-10
3 по 8-6
и тд .
Я буду рости если выберу 3 по 6-8?
-
дык написано, что для мышечной группы, а не в одном упражнении...для жима это 3-4 подхода на 2 упра, в приседе и становой - делай 5-6 подходов, и будет нормик
-
народ я разобрался уже сто лет назад с повторениями !
Меня интересует скоко лучше в неделю тренироваться на массу , мож вообще 2 раза в неделю.
Я скоко рабочих подходов лучше делать?
5 по 5
4 по 6-10
3 по 8-6
и тд .
Я буду рости если выберу 3 по 6-8?
5 по 5--упор на силу, побочный эффект масс
4по 6-10-- масса
3 по 8-6, тоже самое что и 4 по 6-10.
Если не новичок: на верз тела 6 повторов, на низ 8.
-
! На массу надо делать не более 5 повторов , что больше уже как на выносливость идёт вроде!
вот дебил
куда модеры смотрят?
-
Важно не кол-во повторов, а время нахождения мышцы под нагрузкой.
Вот цитаты из Протасенко
про быстрые волокна
"Вероятность возникновение микротравм существенно возрастает после снижения концентрации креатинфосфата на половину от исходного уровня, что в быстрых волокнах наступает примерно на 7-ой 10-ой секунде максимально интенсивной работы. В то же время вероятность получения микротравм значительно снижается после достижения максимальной скорости воспроизводства АТФ за счет гликолиза и снижения АТФ-азной активности мышц по причине накопления кислых продуктов метаболизма, что наблюдается примерно через 30-40 секунд после начала работы. Таким образом, для достижения требуемого эффекта в быстрых волокнах подход должен длиться не менее 7-ми и не более 40-ка секунд. Так сколько же конкретно должна длится нагрузка. Интенсивная работа до отказа длительностью 7 секунд обеспечивает более высокую скорость расхода энергии, чем работа длительностью 40 секунд, но малая длительность такой работы не обеспечивает максимального воздействия на мышцу. С другой стороны работа длительностью 40 секунд длится значительно дольше и уже после существенного снижения уровня креатинфосфата, но развиваемая при этом скорость расхода энергии значительно ниже, чем в первом случае. По-видимому, оптимальная длительность нагрузки лежит где то по середине указанного интервала и составляет 20-30 секунд."
про медленные
"...скорость расхода АТФ в медленных волокнах значительно ниже чем в быстрых, поэтому сокращение медленных волокон энергетически более устойчиво. Создать временный дефицит АТФ, необходимый для получения микроразрывов в медленных волокнах, за промежуток времени в 15-20 секунд практически невозможно. Но, так как интенсивность гликолиза в окислительных волокнах не высока, а максимальная скорость производства АТФ окислительным путем может быть достигнута только через 60-120 секунд после начала работы, а напряжение мышцы при нагрузке свыше 30% от максимальной практически останавливает кровообращение (что затрудняет доставку кислорода и получение энергии окислительным путем), то при предельно интенсивной работе длительностью 60-90 секунд можно ожидать достижения дефицита АТФ и микроразрывов в медленных волокнах."
и еще
" Почему же разные мышцы даже у одного человека лучше реагируют на разное количество повторений? Дело в том, что различные движения длятся разное время. Чем больше амплитуда движения, тем дольше длится повторение и тем меньше их укладывается в требуемое время. Так за 20-30 секунд работы в таких движениях как приседания и становая тяга можно сделать 6-8 повторений, в жимовых упражнениях и при работе на бицепс, трицепс 8-10 повторений, а вот уже в упражнениях на голень и предплечья количество повторений может составить 10-15. Как вы видите никакого принципиального различия в тренировке бицепса, трехглавой мышцы бедра или голени не существует, во всех случаях, не смотря на разное количество повторений, нагрузка длится примерно одинаковое время."
-
! На массу надо делать не более 5 повторов , что больше уже как на выносливость идёт вроде!
вот дебил
куда модеры смотрят?
Дебилы кто делают более 5 повторений на массу ;D
-
ну тебе то агент виднее...
-
агент, осторожно не травмируйся, занимаясь только до 5 повторов. Если мышцу не прорабатывать травмы неизбежны, надо чередовать треннинг.
-
агент, осторожно не травмируйся, занимаясь только до 5 повторов. Если мышцу не прорабатывать травмы неизбежны, надо чередовать треннинг.
Естественно , но тут реча шла именна про массу))) Вспомни Леврон под стероидами даже травму получил и травмы неизбежны! И почему я в зале наблюдаю токо дрыщы делают по 8 и более повторений???Что больше 5 повторений это фитнес идёт , и на сжигание жира, вообще мыщцам достаточно на раз максимальный поднять для роста именно! И никаких травм чтобы не было достаточно пробежаться минут 10 и чуть мыщцы потянуть! Просто все дрыщы делают по 8 повторений с более лёгким весом им так легче так?? А ты попробуй на раз подними максимальный или тот вес который токо 3 раза сможешь до отказа? Слабо? Лучше я по 8 подниму легче!
-
агент, осторожно не травмируйся, занимаясь только до 5 повторов. Если мышцу не прорабатывать травмы неизбежны, надо чередовать треннинг.
+1
Естественно , но тут реча шла именна про массу))) Вспомни Леврон под стероидами даже травму получил и травмы неизбежны! И почему я в зале наблюдаю токо дрыщы делают по 8 и более повторений???Что больше 5 повторений это фитнес идёт , и на сжигание жира, вообще мыщцам достаточно на раз максимальный поднять для роста именно! И никаких травм чтобы не было достаточно пробежаться минут 10 и чуть мыщцы потянуть! Просто все дрыщы делают по 8 повторений с более лёгким весом им так легче так?? А ты попробуй на раз подними максимальный или тот вес который токо 3 раза сможешь до отказа? Слабо? Лучше я по 8 подниму легче!
-100. No comment
-
агент, осторожно не травмируйся, занимаясь только до 5 повторов. Если мышцу не прорабатывать травмы неизбежны, надо чередовать треннинг.
+1
Естественно , но тут реча шла именна про массу))) Вспомни Леврон под стероидами даже травму получил и травмы неизбежны! И почему я в зале наблюдаю токо дрыщы делают по 8 и более повторений???Что больше 5 повторений это фитнес идёт , и на сжигание жира, вообще мыщцам достаточно на раз максимальный поднять для роста именно! И никаких травм чтобы не было достаточно пробежаться минут 10 и чуть мыщцы потянуть! Просто все дрыщы делают по 8 повторений с более лёгким весом им так легче так?? А ты попробуй на раз подними максимальный или тот вес который токо 3 раза сможешь до отказа? Слабо? Лучше я по 8 подниму легче!
-100. No comment
слышь агент
а чо ты такой доходной тогда
раз все знаешь
еще про дрыщей пишет клоун
-
ПРавильно Sergius говорит:главное- время нахождения под нагрузкой.Если варьировать продолжительностью негативной фазы повторения,то и кол-вом повторений можно варьировать.
-
Агент Смитт ну ты лесоруб, наломал дров :)
Как по мне то самый дучший способ это варьировать количество повторов способом двойной прогрессии, особенно для новичка, так как и веса постепенно поднимаешь и технике учишся, соответственно избегаешь травматизма. Беру вес который поднимаю 6 раз и тренеруюсь с ним пока не дойду до 8-9 раз, повышаю вес, опять делаю 6 раз и повышаю до 8-9. Это для верхней части тела. Для нижней границы варьирования 14-20.
-
Важно не кол-во повторов, а время нахождения мышцы под нагрузкой.
Вот цитаты из Протасенко
про быстрые волокна
"Вероятность возникновение микротравм существенно возрастает после снижения концентрации креатинфосфата на половину от исходного уровня, что в быстрых волокнах наступает примерно на 7-ой 10-ой секунде максимально интенсивной работы. В то же время вероятность получения микротравм значительно снижается после достижения максимальной скорости воспроизводства АТФ за счет гликолиза и снижения АТФ-азной активности мышц по причине накопления кислых продуктов метаболизма, что наблюдается примерно через 30-40 секунд после начала работы. Таким образом, для достижения требуемого эффекта в быстрых волокнах подход должен длиться не менее 7-ми и не более 40-ка секунд. Так сколько же конкретно должна длится нагрузка. Интенсивная работа до отказа длительностью 7 секунд обеспечивает более высокую скорость расхода энергии, чем работа длительностью 40 секунд, но малая длительность такой работы не обеспечивает максимального воздействия на мышцу. С другой стороны работа длительностью 40 секунд длится значительно дольше и уже после существенного снижения уровня креатинфосфата, но развиваемая при этом скорость расхода энергии значительно ниже, чем в первом случае. По-видимому, оптимальная длительность нагрузки лежит где то по середине указанного интервала и составляет 20-30 секунд."
про медленные
"...скорость расхода АТФ в медленных волокнах значительно ниже чем в быстрых, поэтому сокращение медленных волокон энергетически более устойчиво. Создать временный дефицит АТФ, необходимый для получения микроразрывов в медленных волокнах, за промежуток времени в 15-20 секунд практически невозможно. Но, так как интенсивность гликолиза в окислительных волокнах не высока, а максимальная скорость производства АТФ окислительным путем может быть достигнута только через 60-120 секунд после начала работы, а напряжение мышцы при нагрузке свыше 30% от максимальной практически останавливает кровообращение (что затрудняет доставку кислорода и получение энергии окислительным путем), то при предельно интенсивной работе длительностью 60-90 секунд можно ожидать достижения дефицита АТФ и микроразрывов в медленных волокнах."
и еще
" Почему же разные мышцы даже у одного человека лучше реагируют на разное количество повторений? Дело в том, что различные движения длятся разное время. Чем больше амплитуда движения, тем дольше длится повторение и тем меньше их укладывается в требуемое время. Так за 20-30 секунд работы в таких движениях как приседания и становая тяга можно сделать 6-8 повторений, в жимовых упражнениях и при работе на бицепс, трицепс 8-10 повторений, а вот уже в упражнениях на голень и предплечья количество повторений может составить 10-15. Как вы видите никакого принципиального различия в тренировке бицепса, трехглавой мышцы бедра или голени не существует, во всех случаях, не смотря на разное количество повторений, нагрузка длится примерно одинаковое время."
Вот это грамотная статья.Вообще,если кто не знаком с работой Вадима Протасенко,очень советовал бы прочесть! Мало кто пишет так глубоко про кинесиологию.
-
Сколько по моей программке лучще выполнять в упражнениях рабочих подходов и повторений для набора массы.
Повторений для набора массы выполняй сколько хочешь, только чтоб время мышц под нагрузкой одного сета до отказа составляла 40-60 секунд ag
-
Внимание посетителя форума по нику "отморозок":
Постарайтесь в ваших сообщениях не подтверждать словами ваш ник. Проще говоря, будьте предельно вежливым и корректным, иначе я постараюсь, чтобы мы распрощались с вами навсегда.
Леонид Остапенко
-
Просто все дрыщы делают по 8 повторений с более лёгким весом им так легче так?? А ты попробуй на раз подними максимальный или тот вес который токо 3 раза сможешь до отказа? Слабо? Лучше я по 8 подниму легче!
Не согласен - по мне так тежелее делать8-10 повторов до отказа, когда через мышечную боль ты идешь все дальше и дальше, до победного конца hth
-
А приседать 20 раз вообще круто bu
-
Щаз придет КМС и скажет вам что приседать на 20 раз глупо.
Безусловно, тяжелее сделать 8-10 повторов до отказа, чем 3. Тут уже и сердце нагрузку получает нехилую.
Почему? 3 раза тоже можно по разному выполнить. Зачем стпорить что лучше, а что хуже? Разные цели - разные средства. И они нифига не легкие если их правильно понимать и делать.
-
А приседать 20 раз вообще круто bu
Сегодня делал 100кг на 20раз - для меня это была реальная пытка ag дышишь как паровоз, штанга жжет трапецию, и вот после подхода я побежал в туалет и выплюнул пищу которой я заряжался на тренировку huhe . Это что? вес пора снижать что ли?
-
А кушать надо за 1,5 часа до трени. А так...организм офигивает, а тут еще и переваривать надо)))
-
агент, осторожно не травмируйся, занимаясь только до 5 повторов. Если мышцу не прорабатывать травмы неизбежны, надо чередовать треннинг.
Естественно , но тут реча шла именна про массу))) Вспомни Леврон под стероидами даже травму получил и травмы неизбежны! И почему я в зале наблюдаю токо дрыщы делают по 8 и более повторений???Что больше 5 повторений это фитнес идёт , и на сжигание жира, вообще мыщцам достаточно на раз максимальный поднять для роста именно! И никаких травм чтобы не было достаточно пробежаться минут 10 и чуть мыщцы потянуть! Просто все дрыщы делают по 8 повторений с более лёгким весом им так легче так?? А ты попробуй на раз подними максимальный или тот вес который токо 3 раза сможешь до отказа? Слабо? Лучше я по 8 подниму легче!
Ничего подобного , мне легче сделать 5 повторений чем 10.
Читаю я всё что тут пишут и не пойму серьёзно ли большинство тут занимается или нет. Как масса может расти если выполнять постоянно 5 повторений , а то и меньше или постояно делать количество повторениий не меньше 8. Цикличность ребята. Делайте и так и так, удивляйте мышцы, меняйте повторения от меньшего к большему и наоборот, используйте форсированные и негативные повторения, ведь определённого количесва повторений для набора мышечной массы нет. каждый организм индивидуален.
Ну и главное это питание и отдых, как бы ты не тренировался , без этого серьёзного прогресса не будет.
-
Организм надо слушать, и его советы, маленькое количество повторений слишком больно - делай больше, большое количество повторений слишком изнурительно - делай меньше, и со временем разум и тело прийдёт к общему консенсусу, а далее и балансу воли и силы. Ведь не всегда самые тяжёлые пути заканчиваються щедрым вознаграждением.
-
Читаю я всё что тут пишут и не пойму серьёзно ли большинство тут занимается или нет. Как масса может расти если выполнять постоянно 5 повторений , а то и меньше или постояно делать количество повторениий не меньше 8. Цикличность ребята. Делайте и так и так, удивляйте мышцы, меняйте повторения от меньшего к большему и наоборот, используйте форсированные и негативные повторения, ведь определённого количесва повторений для набора мышечной массы нет. каждый организм индивидуален.
Ну и главное это питание и отдых, как бы ты не тренировался , без этого серьёзного прогресса не будет.
Сори, за возможно резкое высказывание, с моей стороны … ничего личного …
Как бы по мягче … просто так же справедлива фраза:
- Ребята, занимайтесь ББ, и ваша фигура будет лучше!
- Если заниматься грамотно, то будет ещё лучше …
Если не все, то многие точно в курсе, за циклы иначе, не видать бы прогресса.
Если нет, то согласен. (на форуме есть достаточное кол-во уважаемых мною форумчан, за их посты и достижения)
Как минимум двое, может более (уважаемых, мной во всяком случае) даже описали их(свои циклы), лаконично и доходчиво, в своё время, храню, как «рабочий материал» (не единственный, конечно), есть и другие … личный опыт в том числе …
А вообще, в ББ дискуссий более, чем в других видах, на мой взгляд… и это нормально, главное в крайности не впадать и "не делать резких движений" (в пр. и перен. смысле)
Некоторые(темы) очень интересны, отдельные напоминают *нехорошее слово*
Без обид, повторюсь саша-тамбов, всё верно сказал, но думаю большинство в курсе, отдельные точно, надеюсь что их большинство. ..
-
Ничего подобного , мне легче сделать 5 повторений чем 10.
Читаю я всё что тут пишут и не пойму серьёзно ли большинство тут занимается или нет. Как масса может расти если выполнять постоянно 5 повторений , а то и меньше или постояно делать количество повторениий не меньше 8. Цикличность ребята. Делайте и так и так, удивляйте мышцы, меняйте повторения от меньшего к большему и наоборот, используйте форсированные и негативные повторения, ведь определённого количесва повторений для набора мышечной массы нет. каждый организм индивидуален.
Ну и главное это питание и отдых, как бы ты не тренировался , без этого серьёзного прогресса не будет.
Легче тебе сделать смотря с каким весом, если тебе легче сделать 5 повторов чем 10 , значит просто ты взял слишком лёгкий вес в чём проблема?
-
Кроме количества повторов и повторений у меня еще вопрос про распределение нагрузки в рабочих подходах. Вот допустим три рабочих по 6-8 повторений. Вес во всех трех одинаковый или есть методы пирамиды (вес вверх или вниз). Наверное у каждой системы свой цели, кто что об этом знает ?
-
Я вот приседал 68 кг на 20 раз тложе чуть не родил,но правда завтрак на ружу не просился)
А приседать 20 раз вообще круто bu
Сегодня делал 100кг на 20раз - для меня это была реальная пытка ag дышишь как паровоз, штанга жжет трапецию, и вот после подхода я побежал в туалет и выплюнул пищу которой я заряжался на тренировку huhe . Это что? вес пора снижать что ли?
-
Методика по времени нагрузок интересная и без спорно в большенсве вернаная. Методика по типу телосложения, тоже верная. Но я не совсем согласен.
В зависимости от группы мышц нагрузка должна быть разная. Многие мышцы работают в период всего дня (трапеция, дельта, икроножные) и есть мышцы которые не привыкли к выносливости как бицепс, грудные мышцы.
При жиме лежа - 8 повторений-25 секунд.
Икры - 12 повторений - 25 секунд.
При таких тренеровках думаю грудь расти будет, а икры не очень. Я икры качал только сетами, повторений 60, что более минуты, и то начал заниматься этим только в 30 лет, в детстве и отрочестве прыгал на скакалке. Икра 47 см.
Думаю в зависимости от функциональности мышц должна быть различная нагрузка по продолжитенности для их роста.
Врятли кто догодается делать изолированое упражнение на дельту на 4-6 повторения, а жим и присяд 2 повторения на силу делают.
Вот еще один вопрос по длительности времени сета, если между повторением существует пауза 10-15 секунд, то время выполнения всего сета считаеться за время выполнения сета или каждого повторения? Если считать всего сета, то 5 повторений в таком темпе составит более 60 секунд.
Методика по типу телосложения - очень интересная. Вопрос в одном - мне кажется, что людей с чисто одним видом типом телослажений очень мало. Мне кажеться, что я помесь ЭНДОМОРФА и МЕЗОМОРФА.
Из этого могу сделать заключение, что данные методики это правило, в которых должно быть мног исключений.
-
Я вот приседал 68 кг на 20 раз тложе чуть не родил,но правда завтрак на ружу не просился)
А приседать 20 раз вообще круто bu
Сегодня делал 100кг на 20раз - для меня это была реальная пытка ag дышишь как паровоз, штанга жжет трапецию, и вот после подхода я побежал в туалет и выплюнул пищу которой я заряжался на тренировку huhe . Это что? вес пора снижать что ли?
это нормальная реакция организма на такой вид треннинга
-
Вот тут мальчик сделал 8 подъемов на бицепс, сет длился 100 секунд, кто владеет языком расскажите пажалста, что в это время рассказывал Майк Менцер?
http://www.youtube.com/watch?v=bDsOgbVzMWk&feature=related
-
Вот тут мальчик сделал 8 подъемов на бицепс, сет длился 100 секунд, кто владеет языком расскажите пажалста, что в это время рассказывал Майк Менцер?
http://www.youtube.com/watch?v=bDsOgbVzMWk&feature=related
говорит о важности негатива при подходе( вроде)
-
Прикольно. А если карандаш поднимать три часа масса вырастит или нет? Мне очень нравиться раздиление упражнению на силу и массу... а тут еще и время под это все подогнали... Просто красота... Скоро будут говорить об атмосферном давлении или о магнитном поле. При полуторном давлении прет круче... А если встать между магнитами, то ваще - как на стиройдах. Понятно, что время затреченное на работу играет роль, но только какую? Поразмышляем: У нас есть два человека (Призумируем, что они полностью идентичны) один из которых жмет на 1 раз 100 кг, а второй на 10 раз 50 кг. Кто приложил большее усилие (прошу не путать с "больше энергии")? Понятно, что первый. Но если ввести "время", то получаеться, что можно приблизить 50 на 10 к 1 на 100? Жал 10 раз 40 сек это тоже самое, что и 1 раз но 3 сек? Понятно, что нет и не когда не будет. Время под наргузкой указывает на энергозатраты, а не на усилие которое может развить мышца.
-
2 Rumata
Что то я не понял, ты к чему ведёшь? К тому что время нахождения под нагрузкой (длительность подхода) не так важно? Важно. Именно для набора мм. Оптимальным считается подход длительностью около 40 секунд, именно тогда механизмы мышечной гипертрофии работают наиболее эффективно.
Для силы наоборот, необходима способность выброса большого количества энергии за относительно короткий промежуток времени, следовательно и силовой тренинг должен быть направлен на развитие этой способности.
-
Корнелиус,я вот тоже не понял,к чему это Румата всё написал???Но теорию о длительности нахождения мышцы под нагрузкой он вроде не отрицает.
-
...
От чего это зависит количество подходов (не включая разминки!!!) и количество повторений
... .
От двух вещей:
1 - типа и характера производительности, на которую направлена тренировка;
2 - процента вовлеченного в работу пула двигательных единиц, лимитированного условиями первого пункта.
И по кол-ву повторов ... при установленном темпе и амплитуде их количество вообще не важно, важно время под нагрузкой.
-
2 Rumata
Что то я не понял, ты к чему ведёшь? К тому что время нахождения под нагрузкой (длительность подхода) не так важно? Важно. Именно для набора мм. Оптимальным считается подход длительностью около 40 секунд, именно тогда механизмы мышечной гипертрофии работают наиболее эффективно.
Для силы наоборот, необходима способность выброса большого количества энергии за относительно короткий промежуток времени, следовательно и силовой тренинг должен быть направлен на развитие этой способности.
Я хотел сказать, что не "время" определяет эффективность, а конкретная работа требует затратить конкретное время, а не наоборот... Т.е. не "около 40 сек." растит массу, а работа на массу занимает "около 40 сек", и это не надо путать. Пример такой: тренировка не должна быть дольше 40-45 мин. Можно сказать, что зависимость от времени - делай что хочешь (любую чушь) и Арнольд позавидует, а на самом-то деле делай эффективно и это займет 40-45 мин. Не время определяет результат, а методика тренировок определяет время. Так и тут - зависимость обратная.
И опять я не совсем понимаю, что значит работать на силу или массу – эти понятия не отделимы (по крайней мере мне так всегда казалось…) Я не видел ни одного жимовика, который жал бы на раз два своих веса и не имел бы очень внушительных рук и груди… Я конечно их не видел десятками, но некоторых знаю. Поправьте меня, если я не прав.
-
... И опять я не совсем понимаю, что значит работать на силу или массу – эти понятия не отделимы (по крайней мере мне так всегда казалось…) Я не видел ни одного жимовика, который жал бы на раз два своих веса и не имел бы очень внушительных рук и груди… Я конечно их не видел десятками, но некоторых знаю. Поправьте меня, если я не прав.
Сила и ММ немного разные вещи и тренинг соответственно разный, хотя связь конечно есть.
Если мы говорим о ББ, и коротко, то процитирую Джо Вейдера:
« … Низкое число повторений (1-5) развивает главным образом силу и мощность, среднее число повторений (8) обеспечивает рост мышечных объемов, улучшает рельеф мышц и локальную выносливость, тогда как высокое число повторений (более 15) развивает главным образом мышечную выносливость и их рельеф и в меньшей степени - прирост объема мышц.
Если вы выполняете очень высокое число повторений (более 20) и тренируетесь в непрерывной круговой манере без пауз для отдыха между подходами, то разовьете выносливость сердечно сосудистой системы.
Я рекомендую тренироваться всесторонне, что означает выполнение различных вариантов подходов и повторений для совершенной физической подготовленности и развития … » Джо Вейдер.
-
2 Rumata
Что то я не понял, ты к чему ведёшь? К тому что время нахождения под нагрузкой (длительность подхода) не так важно? Важно. Именно для набора мм. Оптимальным считается подход длительностью около 40 секунд, именно тогда механизмы мышечной гипертрофии работают наиболее эффективно.
Для силы наоборот, необходима способность выброса большого количества энергии за относительно короткий промежуток времени, следовательно и силовой тренинг должен быть направлен на развитие этой способности.
Я хотел сказать, что не "время" определяет эффективность, а конкретная работа требует затратить конкретное время, а не наоборот... Т.е. не "около 40 сек." растит массу, а работа на массу занимает "около 40 сек", и это не надо путать. Пример такой: тренировка не должна быть дольше 40-45 мин. Можно сказать, что зависимость от времени - делай что хочешь (любую чушь) и Арнольд позавидует, а на самом-то деле делай эффективно и это займет 40-45 мин. Не время определяет результат, а методика тренировок определяет время. Так и тут - зависимость обратная.
И опять я не совсем понимаю, что значит работать на силу или массу – эти понятия не отделимы (по крайней мере мне так всегда казалось…) Я не видел ни одного жимовика, который жал бы на раз два своих веса и не имел бы очень внушительных рук и груди… Я конечно их не видел десятками, но некоторых знаю. Поправьте меня, если я не прав.
Полностью согласен. Лифтёры имеют очень приличные размеры, которым можно позавидовать. ЧУС!
-
Maximus1983
А как же лифтеры в кат 56, 60 ...67,5?
Сила, конечно, ведет к массе, но не экстремально (в натуральную, конечно). Если бы было правило:"сильнее=больше", то самые большие были бы самыми сильными ... а это далеко не так. :)
NikVovan
Если мы говорим о ББ, и коротко, то процитирую Джо Вейдера:
« … Низкое число повторений (1-5) развивает главным образом силу и....» Джо Вейдер.
Такое впечатление, что в мышцах (где то ОЧЕНЬ глубоко, как в пещерах) сидят гномы, и считают повторы ... типа отсчитал 5 штук - послал мышцам сигнал"СИЛУ ДАВАЙ!!" ... .
А если мы выполним 1 (ОДИН!) повтор, но на 20 секунд (например статика в нижней точке траектории в жиме с последующей медленной концентрической фазой) ... это на ЧТО??
Вейдер - это менеджер, и об этом надо помнить. Он всему миру своими "сплитами" так мозХ засрал, что некоторые на полном серьезе думают, что понедельник - день ЖИМА и никак иначе, а тренировать группу надо 3 раза в неделю, потому как Арнольд так сказал. Причем именно в НЕДЕЛЮ . Почему сплит на неделю составлен- это чтобы было удобней распределять сетку часов в зале и нагрузку на инструкторов. Люди то будут ходить по программе, запланировано, причем не так , как им надо, а так, как удобно залу. Сплит -это УДАЧНЫЙ МАРКЕТИНГОВЫЙ ХОД, а как иногда неумным американским обывателям объяснить ЧТО им надо в зале делать? А вот примерно как написано ... "выполняй 8 повторов в 3-х сетах - и будет тебе счастье и бицепс Арнольда".
Так что за отрыв идеи выполнения повторов от параметров самой работы (темпа, амплитуды, типа работы, ВРЕМЕНИ работы ... и т.п..) и популяризацию вот таких вот высказываний, которые теперь в "массах" качуют товарищу Вейдеру надо голову открутить.
-
сплиты не обязательно распределять на не неделю, можно и на большее количество дней
-
А они что для своего веса плохо выглядят? Мускулатура развита отлично для такова веса.
-
Варяг
сплиты не обязательно распределять на не неделю, можно и на большее количество дней
А в чем аЦЦкий смысел? Загляните во ВСЕ программы Вейдера из его журналов ... сколько раз там встречаются программы НЕ на 1 неделю?
Maximus1983
А они что для своего веса плохо выглядят? Мускулатура развита отлично для такова веса.
ОЧЕНЬ не плохо ... . Только если мне предложат на выбор ногу в 70 с обязательным приседом 200кг на 3-5 раз и ногу в 66-67 с приседом 100 на 8-10, то я не задумываясь выберу второе. Мы , все таки в разделе ББ, и нам масса нужна при наименьших силовых (потому как чем меньше вес на грифе, тем быстрее до него добраться можно и меньше нагрузка на ОДА в целом).
P.S. Не встречал лифтеров (выступающих в 3-ке, а не чистых жимовиков) с жимом более 2-х своих веса без майки, которые бы НЕ химичили (может не повезло, не буду спорить)
-
А они что для своего веса плохо выглядят? Мускулатура развита отлично для такова веса.
Хм... Вопрос тяжёлый. Я не видел ни одного натурального лифтёра в весовой свыше 80, который бы выглядел очень хорошо сложенным. Может тоже просто мало видел. Для примера всеми любимый Фалеев. Поищите его фото например в яндекс картинках, не скажу что плохо сложён, для лифтера нормально, но для ББ...
И насчёт силы и массы. В лифтинге как раз таки один из принципов это увеличение силовых результатов, не выходя за пределы своей весовой категории, т.е. атлет может весить 70 кило, а через год увеличив результаты в 1.5 раза - весить столько же. Т.е. на самом деле в лифтинге максимально разделены понятия сила и масса. То же самое может быть и в ББ.
-
Так что за отрыв идеи выполнения повторов от параметров самой работы (темпа, амплитуды, типа работы, ВРЕМЕНИ работы ... и т.п..) и популяризацию вот таких вот высказываний, которые теперь в "массах" качуют товарищу Вейдеру надо голову открутить.
Не понял я что-то … что не нравится!?
И не стоит ли в очереди на откручивание моя голова?
-
Не понял я что-то … что не нравится!?
И не стоит ли в очереди на откручивание моя голова?
Не нравится, когда пишут (в журналах, или в статьях какими-нибудь "методистами") "... делайте вот тут 3х10, а вот тут 2х12 ...!" (претензия тов. Вейдеру за его "вклад")
Главное всегда остается за скобками - ВРЕМЯ ПОД НАГРУЗКОЙ и условия этой работы (амплитуда, рабочая зона, темп исполнения, интервалы отдыха и т.п.).
-
NikVovan,да ладно. Если человек не понимает роль Вейдера в ББ,то и Бог с ним.
-
Васька Сабакин
Объясните, пожалуйста, ЧТО в плане методики тренировок (а не как удачный менеджер) он сделал в ББ (лично он! а не исследовательская лаборатория, где народ реально работал над чем-то)??
(повторюсь, как МЕНЕДЖЕР - он реально крут)
-
NikVovan,да ладно. Если человек не понимает роль Вейдера в ББ,то и Бог с ним.
Может ты и прав …
-
Чего то нигде это объяснить не могут ... huhe
Вейдер, Вейдер ... , а ЧТО для методики ... не ясно.
Гюндилл, Протасенко, Дьюренд, Волков, Верхошанский, Зациорский, МакКаллум, Делиа, Хетфилд и т.д., с ними как-то все понятно и вполне определенно... .
А кроме вот этого:
http://www.gymonline.ru/books/weider/index.shtml
и гениальной фразы "Удачи вам—Джо Вейдер, тренер чемпионов и миллионов преуспевающих учеников" ... ничего нету.
Понятно, что если движение стихийно, то самое лучшее, что можно придумать - возглавить его ... , но это не говорит о нем, как о Великом Методисте.
Можно открыть кучу залов по всему миру, провести самые крутые соревнования, повысить интерес к спорту во всем мире (никто не умаляет этих заслуг дяди Джо), но ... в плане методики тренировок его "система" , как бы так... попроще, ... была адаптирована под реализацию чисто коммерческого проекта.
-
Хорошо …
Сразу оговорюсь, я не рекламирую систему Вейдера.
Однако в ней есть материал, заслуживающий внимания, как и в трудах МакРоберта, например.
Я, говоря о ББ, только очень коротко отметил то, что существует разница между тренировками на силу, массу и выносливость.
В подтверждение процитировал Джо Вейдера и всё.
Кстати, вот цитата Леонида Алексеевича из очень интересной и полезной, на мой взгляд, статьи, описывающей основополагающие принципы физического тренинга,там есть ответы на многие вопросы:
« … "Система Джо Вейдера" была 45-50 лет назад тем, о чем можно было только мечтать. В 1967 году я с невероятным трудом получил из архивов Ленинской библиотеки ксерокопию ее издания 1948 года, и был просто потрясен логичностью и здравым смыслом предложенной Вейдером программы. Она была построена на трех циклах (вводном, продвинутом, а также цикле для радикального наращивания мышечной массы и силы). Ими все и ограничивалось. По времени эта программа должна была длиться год. Но потом у меня, да и у других поклонников бодибилдинга тех лет, возник закономерный вопрос: а что дальше? Должно же быть какое-то продолжение? Но его не было как через 10 лет, так и через 20. Нет его и сейчас.
И вовсе не потому, что мудрый и прозорливый Джо Вейдер исчерпал свои возможности наблюдать за тренировками культуристов-чемпионов и систематизировать тренировочные приемы и методики, которые произрастали все на том же поле, усеянном пробами и ошибками. Просто после вводной программы каждый атлет должен был подобрать такую систему тренировок, которая бы вписывалась в его генетическую матрицу и учитывала именно его физиологические особенности … »
Постоянный адрес этой статьи в Интернете: http://hardgainer.ru/hard2.view4.page42.html
И вообще, в ББ много разных споров, а критикуют всех известных авторов, без исключения …
-
Хорошо …
Сразу оговорюсь, я не рекламирую систему Вейдера.
Однако в ней есть материал, заслуживающий внимания, как и в трудах МакРоберта, например.
Я, говоря о ББ, только очень коротко отметил то, что существует разница между тренировками на силу, массу и выносливость.
В подтверждение процитировал Джо Вейдера и всё.
А я вопрос , собственно, писАл товарищу с ником Васька Сабакин ,на его фразу Если человек не понимает роль Вейдера в ББ,то и Бог с ним.
Вот и все.
Роль в том, что он 60 лет назад предложил поэтапное наращивание нагрузки в годичном цикле (по сути описАв вводный и основной микроцикл у ТА-шников того периода на этапе начального обучения)? ОК. спорить не будем. Пусть это будет его заслуга.
Эмпирический и "стыбривательский" подход в то время был на рубеже, т.к. не существовало НИКАКОЙ ЕДИНОЙ теории, описывающей тренировочные эффекты (акромя теории стресса Ганса Селье) и единственным способом придумать чего то новое после Гоффмана и Атласа было сложить все известные тренинги и "усреднить" их по общим признакам.
И вообще, в ББ много разных споров, а критикуют всех известных авторов, без исключения …
Дело не в огульной критике Вейдера и его системы ... . Дело в том, что по его "системе" и по ее "производным" различных степеней рекомендуют заниматься до сих пор, а вошедшая в обиход нумерологическая система исчисления нагрузки до сих пор преподносится как "отправная точка" в построении тренинга.
Суть разговора о первопричине использования "нумерологии" в ББ (к чему и был зацеплен анкл Джо, как аффтор). Откуда она есть пошла. Просто складывается комичная ситуация. ВСЕ говорят о "4х6", "3х8", "5х5" и т.п.. волшебных цифрах, в которых якобы заключается "удачное построение" сплита ... . А основной фактор - время под нагрузкой/единицу сокращения все это время остается за скобками. Он УПОРНО игнорируется , хотя и ежу понятно, что в мышцах счетчики повторов не стоят, а вот системы , которые утомляются по времени исчерпания энергии - есть.
Когда человека спрашиваешь:" ПОЧЕМУ ты делаешь 4х8 с таким то весом?" Он в 99% случаев говорит, что либо он так прочитал в журнале (на сайте в инете, статье и т.п.) , либо ему так сказал ТРЕНЕР в зале, который сам черпает инфу оттуда же или его так научили в профильном ПТУ. А копнуть глЫбже не хочется, ибо приходится мозХ напрягать.
Вот человек пришел на сайт и создал топик с вопросом "СКОЛЬКО ВЕШАТЬ ГРАММОВ" и форумчане ему в ответ что-то + цитата из Вейдера ... . Это не случайно. Ведь Вы могли привести цитату из КОГО УГОДНО, но ПЕРВЫЙ, кто всплыл, когда разговор заходит о повторах/сетах - ДЖО! Понимаете КАК это вдолбилось всем в мозг?
(Я не к тому, что Вы или Сабакин такие глупые и плохие, а я такой весь умный и хороший - нет, просто это настолько устойчивый стереотип, что страшно становится! ... А мы в России и думать стереотипами - не для нас! :D )
P.S. Но потом у меня, да и у других поклонников бодибилдинга тех лет, возник закономерный вопрос: а что дальше? Должно же быть какое-то продолжение? Но его не было как через 10 лет, так и через 20. Нет его и сейчас.
не согласен , однако. Нашли этот "выход" еще в 60-ые... . Сначала в ТА, а потом и в ББ (Арнольд и Олива тому свидетели!)
-
не согласен , однако. Нашли этот "выход" еще в 60-ые... . Сначала в ТА, а потом и в ББ (Арнольд и Олива тому свидетели!)
Если вы про "витамины", то конечно … но это другая тема.
-
не согласен , однако. Нашли этот "выход" еще в 60-ые... . Сначала в ТА, а потом и в ББ (Арнольд и Олива тому свидетели!)
Если вы про "витамины", то конечно … но это другая тема.
И про витамины тоже ... .
-
Силовые Арни еще ДО ББи до Америки ... .
-
А основной фактор - время под нагрузкой/единицу сокращения все это время остается за скобками. Он УПОРНО игнорируется , хотя и ежу понятно, что в мышцах счетчики повторов не стоят, а вот системы , которые утомляются по времени исчерпания энергии - есть.
Ваша «любовь» к Вейдеру понятна.
А вот на счёт основного фактора не очень …
Серьёзно, поясните свою позицию подробнее, и причину её игнорирования, если можно.
-
И про витамины тоже ... .
А что ещё!?
И при чём здесь силовые показатели Арни !?
-
Надеюсь Вы понимаете, что на тот момент времени "система Вейдера" была вовсе не одна на поле ББ...? Были более ранние системы "сила--->масса х фармподдержка". Силовые Арни к тому, чтобы представлять, что тогдашние методы в ПЛ позволяли 19-летнему парню занять 2(!) место с жимом в 180 кг на чемпионате страны ... это уже не имело ничего общего с методами "проб и ошибок", это был системный тренинг... системный силовой тренинг гарантировано дающий результат в массе (правда с угасающей корреляцией). Это был самый распространенный "выход".
Потом, когда атлет обладал ДОСТАТОЧНЫМ, оптимальным уровнем силы вступала в игру фарма+памп (великий и могучий), что по сути взрывало мышцы. (заметьте, что практически все атлеты того времени обладали очень приличными силовыми)
-
Секундочку …
На примере Арни не надо делать общих выводов.
« … гарантировано дающий результат в массе (правда с угасающей корреляцией) …»
Гарантии, как известно, дают страховые компании …
Я уж не говорю о терминологии …
Ответов я пока не услышал.
И если они будут, то постарайтесь изъясняться более понятно.
Серьёзно, поясните свою позицию подробнее, на счёт ОСНОВНОГО ФАКТОРА и причину его (фактора) игнорирования.
-
NikVovan
Секундочку …
На примере Арни не надо делать общих выводов.
Почему? В Пл он был достаточно РЯДОВЫМ атлетом ... . Ну ОК - не будем.
Гарантии, как известно, дают страховые компании …
И силовой тренинг. :)
Я уж не говорю о терминологии …
Угасающей корреляцией называю такую, в которой с ростом численного показателя основного параметра плотность корреляции падает. Т.е. чем выше резалт, тем меньше соответствие силовых массе мышц (простите - объяснил как мог).
Ответов я пока не услышал.
И если они будут, то постарайтесь изъясняться более понятно.
Ответов на что?
Серьёзно, поясните свою позицию подробнее, на счёт ОСНОВНОГО ФАКТОРА и причину его (фактора) игнорирования.
А что не понятного в моей позиции? При нормировании нагрузки определяющими факторами являются те, которые я описАл ранее:
1 - типа и характера производительности, на которую направлена тренировка;
2 - процента вовлеченного в работу пула двигательных единиц, лимитированного условиями первого пункта.
И по кол-ву повторов ... при установленном темпе и амплитуде их количество вообще не важно, важно время под нагрузкой.
Как видно из сказанного число повторов является второй производной... , а вовсе не наоборот.
По-поводу "игнорирования", так это не я его игнорирую, а все те, кто упорно пишет нагрузку в форме "4х8/50кг" ... .
Я давно от этого ушел ... .
А причина - ну что ПРОЩЕ впарить на рынке "услуг в зале" ... ?
"Делайте "3х8", потом мы составим Вам программу с "уклоном на силу"!"
... или ...
"... Вам следует организовать работу по совершенствованию анаэробной лактатной производительности при уменьшении интервалов отдыха между сетами и роста числа рабочих сетов на период 20-24 дней, с учетом последующего выхода на рабочие веса около 75-80% ПМ во втором микроцикле..!"
-
Если Арни рядовой атлет …
1 - типа и характера производительности, на которую направлена тренировка;
2 - процента вовлеченного в работу пула двигательных единиц, лимитированного условиями первого пункта.
И по кол-ву повторов ... при установленном темпе и амплитуде их количество вообще не важно, важно время под нагрузкой.
Если на русский перевести, то:
Главное – это время под нагрузкой, так!?
А всё остальное не важно, так что ли!?
-
Если Арни рядовой атлет …
В ПЛ ...В ПЛ, а не в ББ! (это 2 большие разницы)
Если на русский перевести, то:
Главное – это время под нагрузкой, так!?
А всё остальное не важно, так что ли!?
Вы внимательно пост прочитали?
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=128807.msg144460#msg144460
И переводить на русский не надо. Все по русски написано.
Есть 2 условия, которые полностью ОПРЕДЕЛЯЮТ кол-во сетов и повторов.
"Все остальное" - это что?
P.S. Время под нагрузкой напрямую следует из условий первого пункта. Тип производительности определяет временные рамки выполнения движения.
-
Вы внимательно пост прочитали?
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=128807.msg144460#msg144460
И переводить на русский не надо. Все по русски написано.
Есть 2 условия, которые полностью ОПРЕДЕЛЯЮТ кол-во сетов и повторов.
"Все остальное" - это что?
Всегда стараюсь читать внимательно.
Я со своей стороны дискуссию заканчиваю.
Всего наилучшего. ssw
-
[/quote]
P.S. Время под нагрузкой напрямую следует из условий первого пункта. Тип производительности определяет временные рамки выполнения движения.
[/quote]
Что и требовалось доказать...
-
P.S. Время под нагрузкой напрямую следует из условий первого пункта. Тип производительности определяет временные рамки выполнения движения.
Что и требовалось доказать...
To Rumata
Хорошо … только где доказательства!?
-
To Mr.Bean
С ваших слов:
«Есть 2 условия, которые полностью ОПРЕДЕЛЯЮТ кол-во сетов и повторов
1 - типа и характера производительности, на которую направлена тренировка;
2 - процента вовлеченного в работу пула двигательных единиц, лимитированного условиями первого пункта.
И по кол-ву повторов ... при установленном темпе и амплитуде их количество вообще не важно, важно время под нагрузкой.»
Если БОДИБИЛДИНГ (от англ. body — тело и build — строить) — вид спорта, целью которого является максимальное развитие всех мышечных групп атлета и построение эталонных пропорций тела, что и оценивается во время соревнований (в различных весовых категориях), то определите, пожалуйста, применительно к ББ и объясните, как это будет выглядеть на практике:
1. Тип производительности.
2. Характер производительности
3. Направление тренировки.
4. Методику вычисления процента вовлеченного в работу пула двигательных единиц, лимитированного типом и характером производительности, на которую направлена тренировка.
Установите необходимый темп и амплитуду, или поясните методику их вычисления/определения.
И объясните, как тренирующийся атлет должен определять важность времени, и под какой именно нагрузкой.
Если вы используете специальные термины, то напишите их определения.
И ещё, в качестве доказательств, хотелось бы увидеть ваши научно-практические труды или материалы, на основании которых вы строите свои теории.
Иначе ваши утверждения абсолютно не убедительны.
-
NikVovan
Хорошо … только где доказательства!?
В учебнике по физиологии спорта ДАВНО описаны данные коридоры производительности и работа секционирована по мощностям производства энергии, а, также, по путям ее (энергии) получения.
как это будет выглядеть на практике:
1. Тип производительности.
2. Характер производительности
3. Направление тренировки.
4. Методику вычисления процента вовлеченного в работу пула двигательных единиц, лимитированного типом и характером производительности, на которую направлена тренировка.
1 - тип производительности определяется ее воздействием на мышцы
2 - не понял (типа ее параметры??) , тогда они присущи производительности и неизменны (мало изменяемы в зависимости от генотипа, композиции мышц и т.п.)
3 - определяется тренером в процессе планирования работы
4 - Достоверно - ЭМГ. Либо статистические таблицы (по усредненным данным тех же ЭМГ).
Установите необходимый темп и амплитуду, или поясните методику их вычисления/определения.
Назовите тип производительности и направленность тренировки - рискну предложить варианты.
И объясните, как тренирующийся атлет должен определять важность времени, и под какой именно нагрузкой.
Важность времени определена давно, записана в учебники и (в принципе, как я лично считал до недавнего времени) понятна по определению. Атлет определяет длительность нахождения под нагрузкой в зависимости от выбранного типа работы и направленности тренировки. Т.е. смотрит коридор времени и веса на нагрузке и получает время подхода и вероятный темп (делит первое на второе и получает число повторов в сете) . Потом определяет плотность тренинга (паузы между сетами) и получает общее время работы, делит его на плотность и получает число СЕТОВ в упражнении... . Т.о. мы имеем нагрузку в виде веса (% от ПМ), число сетов, повторов в них и длительность пауз отдыха между сетами.
Все. Мы получили общую картину работы.
А потом тренер, или атлет (если он сам себе тренер) смотрит на свое самочувствие, звезды на небе, погоду, фазу Луны в Зодиаке, состояние организма и вносит коррективы в план тренинга - это уже индивидуальные "настройки" и их не просчитаешь вот так просто.
И ещё, в качестве доказательств, хотелось бы увидеть ваши научно-практические труды или материалы, на основании которых вы строите свои теории.
Иначе ваши утверждения абсолютно не убедительны.
Вам списком скинуть (здесь разрешенный объем текста в сообщении ругается и говорит, что лимит превышен)?
P.S. Для того, чтобы сделать вывод о том, что в клекте нет счетчика повторов, а есть конкретные структуры, подверженные утомлению под нагрузкой с течением времени и системы обеспечения мощности, подвергающиеся истощению в процессе работы достаточно открыть учебник "Физиология Спорта" для ИФК.
А на счет "убедительности" ... НИ ОТ КОГО, НИ НА ОДНОМ ФОРУМЕ я так и не услышал ВМЕНЯЕМОГО ответа на вопрос о том ПОЧЕМУ он делает "3х8" в понедельник каждой недели на грудь в жиме и ждет, что она вырастет.
Не поясните?
-
И самый важный момент ... чтобы НОРМИРОВАТЬ нагрузку атлету надо понимать 2 вещи:
1 - как она (эта нагрузка) скажется на атлете (ну так, по простому)
2 - от чего, собственно, мышцы-то растут в конечном итоге... .
(надеюсь, иллюзий никто не питает и понимает, что рост мышц - физиологический процесс, а не прямое следствие из того, что по понедельникам мы жим делаем 3х8?)
-
Это всё!?
Где ответы на вопросы!?
Как надо заниматься бодибилдингом на практике, т.е в спортзале!?
-
Это всё!?
Где ответы на вопросы!?
Как надо заниматься бодибилдингом на практике, т.е в спортзале!?
Послушайте ... Вы вопросы задали по пунктам - я Вам по пунктам и ответил.
Или Вы ждете магическое число (типа "делайте 5х5 и через 34,5 дня смените на 3х8)?? Так не бывает.
Для того, чтобы Вы поняли ПОЧЕМУ наши "системы" не стыкуются в понимании опишу тренировку в жиме (по пунктам, чтобы было понятно):
направленность - развитие анаэробной лактатной емкости мышц
группа - грудные, дельты, трицепс
упражнение - жим лежа
траектория - 2/3 амплитуды в нижней части(рабочая зона)
темп - [1,5-2---х---1,5-2---х] (в касание без локаутов)
время сета - 30-35 секунд
повторность - 6 сетов
режим отдыха - 100-120 секунд
отягощение - 60%ПМ
-
А если иначе, то не будет результата!?
-
Н-да ... . Я разве где-то сказал, что так надо тренироваться ВСЕГДА???? gb54
Сейчас еще кто-нибудь попробует повторить нагрузку, или попросит написать ВЕСЬ "цикл" с прогрессией весов и т.п. вещами... .
Народ. Это ОДНА ТРЕНИРОВКА! Следующая будет другая!!
Я описАл только ОДНУ тренировку (Вы просили конкретно показать как это выглядит в зале)... . , чтобы на ее примере показать, что нормирование нагрузки строится не от кол-ва сетов/повторов когда-то и кем-то сказанных/написанных/прочитанных, а совсем от других вещей, одной из которых является "время нахождения под нагрузкой".
Это ПРИМЕР работы и ее описание (развернутое), а не тупо 5х5/50кг.
СмысЕл топика:
Вопрос: как нормировать работу в зале повторами и сетами?
Ответ: не в повторах суть они не определяют нагрузку, это нагрузка определяет их .
P.S. Если кто-то "верит" в магию и то, что именно кол-во повторов важно, причем строго определенное, выведенное (т.е., например, 8, но не дай Бог 10!!! - это уже почти рельеф), а время работы мышц - не важно ... , то хотелось бы увидеть такую же развернутую аргументацию с Вашей стороны... .
А то немного смешно "защищать" то, что используется всеми и везде ... и только в любительском натуральном ББ какая-то "магия чисел".
-
P.S. Если кто-то "верит" в магию и то, что именно кол-во повторов важно, причем строго определенное, выведенное (т.е., например, 8, но не дай Бог 10!!! - это уже почти рельеф), а время работы мышц - не важно ... , то хотелось бы увидеть такую же развернутую аргументацию с Вашей стороны... .
А то немного смешно "защищать" то, что используется всеми и везде ... и только в любительском натуральном ББ какая-то "магия чисел".
Понятно, вам просто цифры не нравятся да!?
-
Понятно, вам просто цифры не нравятся да!?
Спасибо, посмеялся...!
Мне не цифры не нравятся, а когда люди начинают реально уверовать в какие-то замысловато-заумные схемы, в которых кроме "сет"х"повтор" НИЧЕГО не написано.
Подтверждение тому, что эта "магия чисел" распространена - сам этот топик и его наличие на форуме, впрочем, как и на множестве других подобных. Везде висят вопросы:" А сколько мне сетов сделать 3, или 5? А 7 повторов , или 8...? А если 10 - это на рельеф или на массу??"
Никто, почему-то не интересуется главным вопросом (раз уж мы тут ББ занимаемся, каждый для себя, но все равно УВЕЛИЧЕНИЕМ мышц) - от чего растут мышцы и как это в нагрузке выражено... .
Такое впечатление, что главное - прийти в зал и выполнить 4х12 и свалить ... авось чего вырастет, а если нет - меняем "прогу" и "сплит", а то они "не рабочие" ... . Или упражнения местами поменять ... тот еще номер! А если упражнение ОДНО!?
P.S. Лично у Вас-то , я надеюсь, аргументация есть тому ПОЧЕМУ надо 4х8 делать ..., как многие рекомендуют? Или Вы тоже приходите в зал и делаете то, что в журнале написано?
-
Хорошо.
Думаю, что нашёл некий компромисс:
Главное чтобы система работала, т.е. приносила ожидаемый или близкий к тому результат.
Если вы не против, то прекращаем спорить, и остаёмся при своём мнении.
PS Маленькая просьба, не приписывайте мне то, того чего я не говорил.
Всего хорошего. ssw
-
Думаю, что нашёл некий компромисс:
Главное чтобы система работала, т.е. приносила ожидаемый или близкий к тому результат.
Если вы не против, то прекращаем спорить, и остаёмся при своём мнении.
А я ни с кем не спорю. Вы попросили пояснить "позицию" - я пояснил.
Чтобы "система" действительно работала надо понимать "откуда у нее ноги растут", т.е. откуда берутся параметры нагрузки. Для этого явно не достаточно сказать "надо делать СТОЛЬКО!", надо еще объяснить ПОЧЕМУ.
Список литературы , где оценивается развитие качеств по времени работы и ее мощности уходит за тысячи и по большей части это научные труды и научная публицистика ... так что вопрос скорее не ко мне, а к классикам. А "повторные схемы" чаще всего печатаются в модных журналах типа "Men's Health", в разделах "секреты чемпиона такого-то" или "программа для опытных", или "Бицепс как у Рони за 28 дней".
Основная проблема от этого не снимается. Советов делать "столько то сетов на столько то повторов" услышать можно много, а ответов ПОЧЕМУ именно так ... пока нет.
PS Маленькая просьба, не приписывайте мне то, того чего я не говорил.
Симметрично. ssw
-
To ALL!!
Народ! Кто-нибудь может ВМЕНЯЕМО ответить на вопрос о том ПОЧЕМУ он делает (или рекомендует другим делать) именно какое-то определенное число повторов/сетов/упражнений на группу через такой же определенный период отдыха!?
Не поясните?
-
Изучай, теоретик:
http://ironman.ru/libr.html
-
NikVovan
http://ironman.ru/libr.html
Спасибо... . Уже. son
Вы действительно думаете, что там написано ПОЧЕМУ? Прямую ссылку на конкретную статью можно!!?
А то кроме Вадима Протасенко, Гюндилла и Дьюренда там конкретики ... не АЙС.
Может лучше вот сюда:
http://lib.sportedu.ru/
http://lib.sportedu.ru/press/TPFK/
Там вот такие вещи есть:
http://lib.sportedu.ru/press/TPFK/1996n12/p32-35.htm
"Медведев А.С. - Влияние стимулирующих средств на структуру объема и интенсивности тренировочной нагрузки в тяжелой атлетике"
http://lib.sportedu.ru/press/TPFK/1996n9/p16-17.htm
*"Вербицкий О.Н., СкорикЛ.В., Мельниченко Е.В., Коно-вальчук В.Н., Пушкарь С.Г. - Возможности коррекции кислотно-щелочного равновесия крови при физических нагрузках"
... там много чего еще интересного есть ... .
И потом, к нам, со своими словами ПОЧЕМУ нужно делать именно столько и по столько..., А!?
-
To ALL!!
Народ! Кто-нибудь может ВМЕНЯЕМО ответить на вопрос о том ПОЧЕМУ он делает (или рекомендует другим делать) именно какое-то определенное число повторов/сетов/упражнений на группу через такой же определенный период отдыха!?
Не поясните?
Просто напросто есть история в которой в течении всех проб,неудач и успеха,билдеры находили оптимальное количество подходов,повторений и отдыха для достижения опредиленых результатов.
-
И каково же оно? Это "исторически-сложившееся" оптимальное соотношение повторов и сетов с отдыхом...?
-
Ну обычно говорят 3 подхода 7-10 повторений и отдых 2 минуты между подходами.Во всяком случае во всех качалках где я тренировался большинство придерживались такой формы.Опять же в книгах примерно все так и описано.
-
О чем и речь ... ! "3х8-10" и 2 минуты отдыха... . Это как раз в книге Вейдера и написано (первый источник, насколько я могу судить)... .
Опять же в книгах примерно все так и описано.
Тоже ... хорошая фраза, простите. Т.е. "около того". gb54
-
Помоему обсуждаются банальные вещи. К примеру если на массу, то 8-10(опять же в зависимости от конкретных групп мышц). Аргументирую: в силу неких физиологических процессов работа с весом, позволюящим выполнить данное кол-во повторов(т.е. время работы мышц), запускает процесс роста ММ.
А вообще к этому давно пришли эмпирически поэтому и используется.
-
О чем и речь ... ! "3х8-10" и 2 минуты отдыха... . Это как раз в книге Вейдера и написано (первый источник, насколько я могу судить)... .
Опять же в книгах примерно все так и описано.
Тоже ... хорошая фраза, простите. Т.е. "около того". gb54
Не знаю я как у Вейдера написано,не читал,но разница у книг которые я прочел в том,что в одних книгах пишут на массу от 6ти до 8ми повторений надо делать в других от 8ми до 10ти в третих пишут что 10-12 повтоорений имеют длинную историю успеха в бодибилдинге.А в книге Эл.Дардена по системе вит наоборот критикуется форма тренировок с большим количеством подходов,а пишет он что надо один подход и внем выложить всю силу до 12ти повторений.В моем случае массу набрать трудно,я эктоморф,но поднимал я ее чередуя вес с которым я мог сделать 6 повторений с весом которым я мог сделать 10.
-
шипзанутый Это не "война" - это простой вопрос. Я на МНОГИХ форумах спрашиваю. Просто везде ответы сходятся как под копирку (простите за реакцию на товарища Вейдера, но он РЕАЛЬНО у всех в головах сидит... .)
Все понимают, что эти повторения придумали для упрощения, чтобы не стоять тупо с секундомером! Кому надо, те знают, что за количеством повторов скрываются лишь секунды, т.е. время под которым мышцы находятся под нагрузкой!
Это заблуждение... . Многие о времени НИКОГДА не слышали и о распределении работы по зонам мощности, производительности - тем более.
Кстати, о времени под нагрузкой - сколько это ...если не секрет для 8 повторов?
Zyber Помоему обсуждаются банальные вещи. К примеру если на массу, то 8-10(опять же в зависимости от конкретных групп мышц).
ОК. такой же вопрос - СКОЛЬКО это по времени?
Аргументирую: в силу неких физиологических процессов работа с весом, позволюящим выполнить данное кол-во повторов(т.е. время работы мышц), запускает процесс роста ММ.
Ментцер "Теория лампочки и выключателя"?
А вообще к этому давно пришли эмпирически поэтому и используется.
Понял, спасибо.
Есть одно НО ... . Почему тогда есть куча ресурсов на которых масса народу, которая исполняет все эти "сплиты" и НЕ растет годами (иногда)... . Если бы все с этими эмпирически выведенными числами согласились, то и вопросов бы не было ... все бы росли как под копирку - методика ведь усредненная, а, значит, подойдет большинству!
-
мистер бин получается по твоему мнению нужо считать не количество повторов, а секунды засекать?
-
По моему мнению нужно СНАЧАЛА определить время работы, потом ТЕМП, а вот затем поделить первое на второе и получить кол-во повторов... . Вот тогда можно говорить том, сколько повторов надо делать. Считать можно и то, и то, просто надо помнить откуда "ноги растут".
-
в среднем если правильно все делать в усредненном варианте идинаковое количество повторов занимает одинаковый промежуток времени.
-
А сколько это у Вас занимает?
-
А сколько это у Вас занимает?
Если есть информация, то можители предоставить? Сколько должна по времени занимать? и по темпу?
Меня в примере с жимом лежа смутило 6 подходов... я так понимаю, что на следующей тенировки кол-во подходов будет другая?
-
У меня получаеться в среднем 8 подходов за тренировку, за неделю всего 24 подхода, базовые жим лёжа, присед, становая по 4 сета в неделю, на мелкие группы мышц ( такие как бицепс ) по 2 сета в неделю.
-
Rumata
Если есть информация, то можите ли предоставить? Сколько должна по времени занимать? и по темпу?
Для развития гликолитических волокон в плане выносливости систем обеспечения - 30-35 сек - 1 вариант и 45-60 - 2-ой (просто системы будут по разному разворачиваться и отягощение меняется.
Главное, чтобы изначальный вес не опускался ниже 40%ППМ и амплитуда движения не выходила из рабочей зоны.
Меня в примере с жимом лежа смутило 6 подходов... я так понимаю, что на следующей тенировки кол-во подходов будет другая?
Кол-во сетов определяется не пожеланиями "заказчика", а расчетной плотностью нагрузки. Т.е. если цель - выносливость (это ОЧЕНЬ ГРУБО) , то нам надо и время отдыха учесть, и пульсовой режим, и вес абсолютный , и процент вовлекаемого пула ДЕ в каждый подход/степень утомления, и общий лимит работы по времени.
Если , например, растягивать паузы - можно и 10 сделать... . только общую плотность нагрузки потеряем. А если будем отдыхать менее минуты - все слетает, слишком быстрый закис мышц и не наберем кол-во работы, хотя плотность будет большая.
-
шипзанутый
И что Вы, решили просвящать народ? Всегда будут те, кто что-то не знает.
Я не "просветить" хочу, а спросить.(мне самому бы "просветиться")... .
Вопрос 2 раза озвучил.
8 повторов - нуууусс секунд 40-50.
А вот реальный разброс "ответов" по форумам - 12-15 секунд ----- Ваши 40-50!!
Причем люди не стремятся удлинять сет, а все, что более 12 повторов быстро относят к "рельефной" работе, хотя по времени работы - еле-еле за 20-25 секунд (против 50-то!)
Ну и как эти "8" рекомендуемых повторов делать? 15 сек? 30? или как Вы - 50?? В указанном временном диапазоне провалились 4 зоны работы и 4 типа производительности... . Это не просто "около того" - это "+-" трамвайная остановка.
Потому и вопросы задаются и время уточняю.
-
Mr.Bean,т.е. за два года тренинга вы,для себя,так и не ответили на эти вопросы?Я подчёркиваю,для себя.
-
Для меня вопрос "сколько повторов" абстрактен по сути(примерно так же, как и вопрос сколько звезд на небе).
Я нагрузку нормирую по ВРЕМЕНИ под нагрузкой, а вопрос кол-ва повторов является второй поизводной от причины, а не причиной... .
Я вопрос задавал с целью узнать у занимающихся как ОНИ мотивируют свой выбор повторно-подходных схем. Свое видение вопроса я описал тов. с ником NikVovan ... он в качестве аргументации послал меня изучать "теорию". Спасибо, конечно, но общая ссылка типа google.com выглядит не убедительно.
-
Я вопрос задавал с целью узнать у занимающихся как ОНИ мотивируют свой выбор повторно-подходных схем.
А вам это зачем!?
-
Ну вот! Вы нормируете по времени,есть кто по обьёму (весу тренировки).А кто-то по обьёму за определённое время и т.д. А все эти 3х8,5х5,3х15,для новичков чтобы хоть к чему-то привязывались,создавая свои схемы.
-
2 Mr.Bean
И как успехи? "Работает" нормально методика "нормирование нагрузки по времени"? Вопрос без подвоха, чистое любопытство.
Так же хочу заметить что "нормирование по времени" в принципе является такой же абстрактной вещью как и всеми любимое "количество повторений и подходов", да и в принципе любые другие методики. И например общий тоннаж или как следствие объём выполненной работы на тренировке может быть даже более объективным и "правильным".
-
Похоже на то, что обсуждение приобретает провокационный характер.
С одной стороны рекомендации с употреблением сложной терминологии и якобы аргументации, с другой вопрос, ответ на который нужен только для его опровержения.
И всё же повторюсь, главное чтобы система работала, т.е. приносила ожидаемый или близкий к тому результат.
Отсюда и ответ на вопрос:
«To ALL!!
Народ! Кто-нибудь может ВМЕНЯЕМО ответить на вопрос о том ПОЧЕМУ он делает (или рекомендует другим делать) именно какое-то определенное число повторов/сетов/упражнений на группу через такой же определенный период отдыха!?
Не поясните?»
Потому что это «работает», т.е. достигаются поставленные цели и это главное.
Не тупо скопированные программы из глянцевых журналов, которые не обязательно «плохие», а работа на основе изученного и проанализированного материала, с учётом личного опыта.
Выдернутые из системы Вейдера (или Арнольда, например) сплит-программы и применяемые без изменения на протяжении длительного времени, конечно не будут работать эффективно. Особенно для новичков и без применения фармакологии.
Универсальных систем, с подробным описанием от первого шага новичка до чемпиона вообще нет.
Есть общие принципы и правила, соблюдая которые можно успешно тренироваться, безусловно с учётом индивидуальных особенностей.
И вообще, ББ гораздо сложнее, чем просто кол-во сетов и повторений или «времени под нагрузкой», нюансов очень много…
-
И ещё …
Повторюсь, я процитировал Джо Вейдера в подтверждение своих слов о том, что сила и мышечная масса немного разные вещи и тренинг соответственно разный, хотя связь конечно есть.
Могу привести другую цитату из статьи с этого сайта для новичков:
« … Низкое число повторений, от 4 до 6, обычно используется, когда вы тренируетесь для силы; средние повторения, от 6 до 12, оказались лучшими для стимуляции роста объемов мышц и, наконец, высокое число повторений - от 15 до 30 или больше, обычно эксплуатируется в схемах тренировок для совершенствования общей физической подготовленности или снижения веса …»
Леонид Остапенко, член Международной Ассоциации Спортивных Наук, руководитель научно-исследовательского отдела ЕАМ Спорт Сервис.
http://ironman.ru/beginner02.html
И ещё, но уже не для новичков из статьи «Имя этой игры – масса мышц»:
« … Итак, если вы хотите стимулировать рост мышечной массы, то вам необходимо учитывать следующее:
1. Отягощения должны быть достаточно большими. Лучшие результаты достигаются применением таких весов, чтобы в одном подходе выполнялось от 6 до 12 повторений с предельным усилием в последних 1-2 повторениях.
2. Величина мышечных напряжений не должна быть предельно большой, иначе суммарная величина выполненной работы будет невелика, и метаболические сдвиги, а значит, и суперкомпенсация, будут относительно небольшими. Так что не следует применять отягощения, с которыми вы способны выполнить только 1-3 повторения.
3. Тренировка не должна превращаться в изнурительную работу, ибо энергообеспечение вашей работы и пластического обмена будет покрываться за счет совершенно иных механизмов, которые не ведут к значительному увеличению мышечной массы.
4. В занятия включаются базовые упражнения на наиболее важные мышечные группы, имеющие значение для показателей так называемой "общей силы". К ним относятся разгибатели позвоночного столба, ног, рук, большая грудная и широчайшая мышца спины Вспомогательные упражнения вводятся как средство "доводки" организма до необходимого уровня тренированности.
5. Переходить к упражнениям, развивающим очередную мышечную группу, следует только выполнив требуемое число подходов во время упражнений, тренирующих предыдущую мышечную группу. Чередовать упражнения для разных мышечных групп не рекомендуется.
Схемы недельных микроциклов могут быть трехдневными и четырехдневными. Трехразовые занятия позволяют в свободные дни отдохнуть не только мышцам, но и всему организму (сердечно-сосудистой, дыхательной системе и т. д.). Это способствует полному восстановлению и сверхвосстановлению. Непосредственная прибавка массы происходит именно в эти дни…»
Леонид Остапенко.
http://www.ironman.ru/php/articles.php3?func=view&article=213&p=2
И всё написано очень доступно …
Конечно, изучать материалы лучше целиком, ссылки есть.
-
По моему мнению нужно СНАЧАЛА определить время работы, потом ТЕМП, а вот затем поделить первое на второе и получить кол-во повторов... . Вот тогда можно говорить том, сколько повторов надо делать. Считать можно и то, и то, просто надо помнить откуда "ноги растут".
Очень Вас прошу выложить более развернутый пример с жимом лежа. Хотя бы несколько тренировок. Мне очень хочется понять как это работает. И прошу Вас говорить более простыми словами, а то пока я вгоняю в терминологию, забываю о чем читал.
Заранее спасибо.
-
Джентльмены, мне кажется, что информация интересная (а для меня еще и новая... люблю новую информацию...). Причем дискуссия идет цивилизованно и аргументированно. Давно я не читал такой приятной темы.
Еще раз прошу МИстера Бина предоставить как можно больше информации для расширения кругозора всех форумчан.
-
КО ВСЕМ!!
Ребят, я не с целью кого-то обидеть, наехать или поглумиться!! Я действительно интересуюсь вопросом. Ни к какой научной деятельности или статистике это отношения не имеет. Просто позиция разная и людей, которые стоят с Вашей стороны баррикады намного больше (в ББ), хотя в других видах спорта вопрос такого типа даже не ставится.
Еще раз повторюсь, я интересуюсь, потому и спрашиваю... .
NikVovan
А вам это зачем!?
В принципе любопытство. Не хотите - можете не отвечать. Я без провокаций, поймите правильно.
Ответы на ресурсах пока разложились так:
1 - потому, что так написано/сказано/прочитано и т.п.
2 - потому, что это работает и выведено эмпирическим путем
3 - потому, что это сработало на мне, пусть и не продолжительное время, но универсальных методик нет и надо искать что-то свое.
Cornelyus
И как успехи? "Работает" нормально методика "нормирование нагрузки по времени"? Вопрос без подвоха, чистое любопытство.
А куда она денется? Эти схемы работают в плавании, коньках, гребле, вело, будут работать (со своими особенностями, конечно) и в ББ. Специфика вида объективна, но от этого организм вдруг физиологию не изменит.
Часто читаю, что люди с пеной у рта доказывают, что "все, блин, разные!!" А когда спрашиваешь "в чем именно!?", то единственным отличием называют генетику ... . Все, кто хоть немного знаком с наукой о генах поймет где и как она (генетика) ограничивает атлета... .
Так же хочу заметить что "нормирование по времени" в принципе является такой же абстрактной вещью как и всеми любимое "количество повторений и подходов",
Временные параметры работы абсолютны для организма.
к примеру:
время расхода активных запасов КрФ в клетке - 8-10 секунд ... . У ВСЕХ!! Вы можете как угодно "изгаляться" под грифом, но БОЛЬШЕ установленного времени с максимальной интенсивностью не отработаете... . Это ОБЪЕКТИВНЫЙ показатель, т.е. лимитированный системой самого организма, а не абстрактной цифрой в дневнике тренировок.
Вы поймите... . Это не МЕТОДИКА, это факт.
Как показал пример с 8 повторами выше постом время работы варьируется от 12 секунд до 50!!!! Это ОДИНАКОВОЕ число повторов .. . Если 12 секунд можно отработать с весом 75%ПМ, то 50 сек ... ну около 50%. Согласитесь, что нагрузка отличается на километр, однако число - везде "8".
Потому и пасАл ранее, что нагрузка в виде записи "3х8" без указания темпа, амплитуды и процента веса с паузой отдыха - абстракция.
-
NikVovan
Похоже на то, что обсуждение приобретает провокационный характер.
Извините, если так показалось. Не имел таких намерений.
И всё же повторюсь, главное чтобы система работала, т.е. приносила ожидаемый или близкий к тому результат.
Отсюда и ответ на вопрос:
«To ALL!!
Народ! Кто-нибудь может ВМЕНЯЕМО ответить на вопрос о том ПОЧЕМУ он делает (или рекомендует другим делать) именно какое-то определенное число повторов/сетов/упражнений на группу через такой же определенный период отдыха!?
Не поясните?»
Потому что это «работает», т.е. достигаются поставленные цели и это главное.
Понял, спасибо. 3-ий вариант ответа набирает "очки"... .
Не тупо скопированные программы из глянцевых журналов, которые не обязательно «плохие», а работа на основе изученного и проанализированного материала, с учётом личного опыта.
Выдернутые из системы Вейдера (или Арнольда, например) сплит-программы и применяемые без изменения на протяжении длительного времени, конечно не будут работать эффективно. Особенно для новичков и без применения фармакологии.
Ну я не говорил о "тупо скопированных", я говорил о сплитах из журналов и их производных. Модификаций никто не отменял. Речь о норме нагрузки и ее выражении, т.е. сути топика.
Универсальных систем, с подробным описанием от первого шага новичка до чемпиона вообще нет.
Есть общие принципы и правила, соблюдая которые можно успешно тренироваться, безусловно с учётом индивидуальных особенностей.
И вообще, ББ гораздо сложнее, чем просто кол-во сетов и повторений или «времени под нагрузкой», нюансов очень много…
Повторюсь, речь о нормировании нагрузки, а не о ББ вообще. Так широко НИКТО не копает... , лопаты не хватит.
И ещё …
Повторюсь, я процитировал Джо Вейдера в подтверждение своих слов о том, что сила и мышечная масса немного разные вещи и тренинг соответственно разный, хотя связь конечно есть.
Это не немного разные вещи ... это функциональное качество и антропометрический параметр (как тонна и километр).
Могу привести другую цитату из статьи с этого сайта для новичков:
« … Низкое число повторений, от 4 до 6, обычно используется, когда вы тренируетесь для силы; средние повторения, от 6 до 12, оказались лучшими для стимуляции роста объемов мышц и, наконец, высокое число повторений - от 15 до 30 или больше, обычно эксплуатируется в схемах тренировок для совершенствования общей физической подготовленности или снижения веса …»
Спасибо за цитату, но на вопрос ПОЧЕМУ именно столько - она не отвечает. Написано - хорошо.
Но, ни ПЛ-еры, ни конькобежцы (чисто для примера) с Вами не очень согласны.
Леонид Остапенко, член Международной Ассоциации Спортивных Наук, руководитель научно-исследовательского отдела ЕАМ Спорт Сервис.
http://ironman.ru/beginner02.html
И ещё, но уже не для новичков из статьи «Имя этой игры – масса мышц»:
« … Итак, если вы хотите стимулировать рост мышечной массы, то вам необходимо учитывать следующее:
......
Леонид Остапенко.
http://www.ironman.ru/php/articles.php3?func=view&article=213&p=2
И всё написано очень доступно …
Конечно, изучать материалы лучше целиком, ссылки есть.
Написано как руководство к действиям - согласен.... (см. п.1).
Ребят, обсуждать на форуме ЕАМ Спорт Сервис уважаемого тов. Остапенко мы не будем, хорошо? Это по меньшей мере не корректно по отношению к администрации форума.
-
Mr.Bean, к Вам такой вопрос: что вы понимаете под работой мышцы?
-
Вот что я подумал, есть же пауэрлифтеры.И масса и сила( если не стараться сидеть в одной категории). Вот зачем изобретать велосипед? Если только не иметь систему которая ускоряет те функции которые ты преследуешь( сила или масса).
Мистер Бин скажите, вы ведь наверно ведете к какой то системе по которой сами занимаетесь? Просветите если есть что новаторское в ваших тренях.
-
Zyber
Mr.Bean, к Вам такой вопрос: что вы понимаете под работой мышцы?
Работа у нас в Джоулях! ssw
в каком смысле вопрос?
Если физика - A=F*S*cos a
если биохимия, то объем расхода энергии на пул рабочих волокон
если биомеханика - вес на рычаг и далее сумма по кривой амплитуды = работа
если как в ТА - тоннаж! wsdw
level 2
Вот что я подумал, есть же пауэрлифтеры.И масса и сила( если не стараться сидеть в одной категории). Вот зачем изобретать велосипед?
Я на 4 странице писал о ГАРАНТИРОВАННОМ приросте мяса и угасающей корреляции при таком подходе... . К силовому тренингу (ПЛ, ТА) вопросов о повторах НЕТ.
Мистер Бин скажите, вы ведь наверно ведете к какой то системе по которой сами занимаетесь? Просветите если есть что новаторское в ваших тренях.
Нет. я наоборот - спрашиваю.
P.S. Если бы было такое - я бы тут не спрашивал, по всей видимости... .
-
А мне нравится этот топик. давно на форуме не было такой интересной и содержательной темы. Она заставляет задуматься. ЧУС!
-
[
P.S. Если бы было такое - я бы тут не спрашивал, по всей видимости... .
Уважаемый, судя по вашей аватаре у вас рука не меньше 42 в обьеме, а в профиле написано вес 82.5 и отношение к витаминам не имеете bu. Не родилсь же вы с таким обьемом изначально. Как то же вы пришли к такому. По моему вы лукавите ;-)
-
к примеру:
время расхода активных запасов КрФ в клетке - 8-10 секунд ... . У ВСЕХ!! Вы можете как угодно "изгаляться" под грифом, но БОЛЬШЕ установленного времени с максимальной интенсивностью не отработаете... . Это ОБЪЕКТИВНЫЙ показатель, т.е. лимитированный системой самого организма, а не абстрактной цифрой в дневнике тренировок.
Вы поймите... . Это не МЕТОДИКА, это факт.
Как показал пример с 8 повторами выше постом время работы варьируется от 12 секунд до 50!!!! Это ОДИНАКОВОЕ число повторов .. . Если 12 секунд можно отработать с весом 75%ПМ, то 50 сек ... ну около 50%. Согласитесь, что нагрузка отличается на километр, однако число - везде "8".
Хорошо. Зайдём с другой стороны. Какова по вашему мнению основная причина (причины) роста мышечной массы?
Потому и пасАл ранее, что нагрузка в виде записи "3х8" без указания темпа, амплитуды и процента веса с паузой отдыха - абстракция.
Ну ведь тоже самое получается. Количество повторов плюс время выполнения одного повтора определяют вес снаряда. Так же как время подхода и продолжительность повторения определяют вес снаряда. Всё тоже самое, одна и та же "формула", всё взаимозависимо, одно выражается через другое. Так что в принципе одинаковый уровень абстракции )
-
level 2
Уважаемый, судя по вашей аватаре у вас рука не меньше 42 в обьеме, а в профиле написано вес 82.5 и отношение к витаминам не имеете . Не родилсь же вы с таким обьемом изначально. Как то же вы пришли к такому. По моему вы лукавите
Всегда найдется товарищ более опытный и с более аргументированным мнением. Я же говорю - не первый форум, на котором вопрос поднимается (информация копится).
А пришел как и все - ломая голову над вопросом "КАК?".
Cornelyus
Хорошо. Зайдём с другой стороны. Какова по вашему мнению основная причина (причины) роста мышечной массы?
Может это не популярная точка зрения - рост числа ядер (я за "ядерную теорию"). (F.P.Moss, C.P.Leblond 1970, А.А.Виру, Н.Н.Яковлев 1988).
Ну ведь тоже самое получается. Количество повторов плюс время выполнения одного повтора определяют вес снаряда. Так же как время подхода и продолжительность повторения определяют вес снаряда. Всё тоже самое, одна и та же "формула", всё взаимозависимо, одно выражается через другое. Так что в принципе одинаковый уровень абстракции )
Если "уравнение" уже нарисовано на бумаге - да, все логично. Но представьте, что Вы только ПЛАНИРУЕТЕ нагрузку ... . Вы от чего отталкиваетесь , выбирая вес??? от УЖЕ УСТАНОВЛЕННОЙ схемы "3х8"?? Или СНАЧАЛА определяете вес, с которым будете работать , а потом расчситываете то СКОЛЬКО повторов Вы с ним должны сделать?Или как-то еще?
Свой "механизм" я описАл выше (ну как я его вижу, конечно).
-
Если "уравнение" уже нарисовано на бумаге - да, все логично. Но представьте, что Вы только ПЛАНИРУЕТЕ нагрузку ... . Вы от чего отталкиваетесь , выбирая вес??? от УЖЕ УСТАНОВЛЕННОЙ схемы "3х8"?? Или СНАЧАЛА определяете вес, с которым будете работать , а потом расчситываете то СКОЛЬКО повторов Вы с ним должны сделать?Или как-то еще?
Свой "механизм" я описАл выше (ну как я его вижу, конечно).
Ну если отвечать совсем честно, то ни о каком времени выполнения подхода я не думаю ) Конкретно я, планирую исходя из того какая сегодня планируется тренировка (силовая, трофическая и тд), например если прихожу и прикидываю "так, сегодня сделаю много повторный жим, этак на 12-15 раз, вешаю 100 кг и делаю, если работаю на силу то делаю 4-6 повторений, значит прикидываю - надо навешать килограмм 120-130". Что касается например новичка, то там тоже обычно исходят из веса снаряда и повторов, например в самый первый раз ставят 40 кило, смотрят "так... легко сделал 15 раз, значит рабочий на 8-10 будет в районе 50 кило". Естесственно всё это при условии правильной техники выполнения, т.е. что то вроде опускания на 1 2 3 и поднимание на 1 2.
-
Т.е. получается вообще чисто эмпирический подход??
А как тогда определяется тип тренировки? (силовая - "трофическая")..?
-
Потому и пасАл ранее, что нагрузка в виде записи "3х8" без указания темпа, амплитуды и процента веса с паузой отдыха - абстракция.
Ну вот, всё встало на свои места.
Темп, амплитуда, вес и паузы – всё это описано у Джо Вейдера и Леонида Остапенко.
А люди бывают разные, как минимум по типу телосложения и реакции организма на тренинг, который тоже может быть разным.
Главное – результат.
Ещё раз говорю ББ гораздо сложнее, чем просто кол-во сетов и повторений или «времени под нагрузкой», нюансов очень много…
Например, без соответствующего питания и отдыха толку не будет при любом тренинге.
Если есть аргументы возразить – в студию!
А пока их просто нет, несмотря на многочисленные просьбы.
PS Действующий вариант правил:
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=1.0
« … 3. Разрешено:
3.1 Все что не запрещено : )
3.2 Высказывать свою точку зрения по любым вопросам, относящимся к теме форума. Отстаивать свою позицию…
4.1 Старайтесь выражать свои мысли нормальным человеческим языком …»
-
Ну если смотреть чисто с физической точки зрения, то полная работа системы человек-штанга на замкнутом пути равна нулю.
Вопрос был задан, т.к. когда речь идет чисто о времени под нагрузкой, то не совсем ясно какой именно должна быть нагрузка. Ведь человек просто удерживающий штангу в нижней точке тоже находится под нагрузкой, пусть и статической. А когда говорим о повторах, становится ясно какой ритм надо держать.
Вопрос вообще интересный, но как-то он напоминает загадку что раньше курица или яйцо?
Лично мне проще оперировать с повторами и под их кол-во подбирать вес, т.к. информации о темпе, амплитуде, весе и паузах я не читал.
По моему теория о "3х8" и подобные ей развилась во времена популяризации бодибилдинга, т.к. обрушивать на новичка кучу терминологии было бы жестоко. Ведь заболеть могуть не только мышцы, но и голова.
-
Т.е. получается вообще чисто эмпирический подход??
А как тогда определяется тип тренировки? (силовая - "трофическая")..?
Ну естественно я каждый раз не прихожу и не выбираю от балды сколько подходов и повторений сейчас надо делать ) Хоть какое то подобие циклов я стараюсь соблюдать. Месяцок-полтора, поработую в силовом стиле на 4-6 повторений, закончу его проходкой на 1-2 повторения, потом сбавляю вес и тоже что то вроде цикла на месяц (может больше, может меньше) с 8-10 (или 12-15, а иногда и 20-25) повторений в подходе.
-
Правильно Cornelyus говорит, лучше работать в широком диапазоне повторений.
Без разнообразия никак … в разумных пределах …
Ещё несколько цитат с этого форума:
« Если я работаю со своими подопечными, то они у меня в течение года дважды повторяют такие циклы:
1) вводный (или переходный)
2) цикл на массу
3) цикл на силу (упрощенный пауэрлифтинг)
4) 1-2 цикла на специализацию отстающих групп
5) цикл на рельеф (сушка)
Затем все снова, на новой основе, на более высоком уровне.
Другого пути просто не существует. Если вы будете делать программы только одной направленности, то уже через пару месяцев попадете в жесточайший застой.»
Леонид Остапенко.
Источник: http://forum.ironman.ru/index.php?topic=122843.7
Способы увеличения интенсивности:
1) наращивание рабочих весов
2) укорочение паузы между подходами
3) интенсификация самого подхода, например, негативные или форсированные повторения
4) объединение упражнений на одну и ту же группу в суперсеты
И так далее, эти - наиболее употребительные.
Леонид Остапенко
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=124396.0
Не существует ни одной программы, которая бы была универсально подходящей всем подряд. Это проверено моими 40 годами тренировок и исследований. Так что подходите, друзья, ко всему творчески и с учетом собственной реакции на любое тренировочное воздействие.
Леонид Остапенко
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=107863.msg136864#msg136864
-
NikVovan
Ну вот, всё встало на свои места.
Описано ... . Но вопрос ПОЧЕМУ именно столько это не снимает.
Ещё раз говорю ББ гораздо сложнее, чем просто кол-во сетов и повторений или «времени под нагрузкой», нюансов очень много…
Например, без соответствующего питания и отдыха толку не будет при любом тренинге.
Еще раз повторю - никто с этим не спорит.
Если есть аргументы возразить – в студию!
А пока их просто нет, несмотря на многочисленные просьбы.
Пока я просто задаю вопрос - почему 3х8!? (пусть в указанном диапазоне времени с указанием темпа и т.п. - (ОК , вышли на время работы))
Но вопрос ПОЧЕМУ столько?
Все это ..."Темп, амплитуда, вес и паузы – всё это описано у Джо Вейдера и Леонида Остапенко."
Я понимаю Вашу точку зрения, не спорю и не имею такого намерения чего-либо доказывать. Мне интересна мотивировка (для чего и был задан вопрос)... , пока она укладывается в три описАнных ранее пункта.
Аргументы ПРОТИВ (если так угодно) распределению нагрузки по версии "3х8":
1-определяющим фактором производительности является способность мышц выполнять работу в заданной зоне мощности возможное время. Лимитирующим фактором является время, которое мышцы способны поддерживать данный режим мощности. При планировании нагрузки мы идем не от заданного числа повторов в определенном темпе, а наоборот! от времени работы, которое мы можем повести под данной нагрузкой.
пример для понимания:
жим лежа на 8 повторов займет 20 секунд
возьмите тот же вес и выполните 8 секунд статики в НМТ, 8 сек статики в средней позиции траектории с последующей медленной концентрической фазой на 4 сек. в ВМТ.
Время под нагрузкой в пересчете на участки траектории будет адекватным в этих случаях.
2 - Почему 3 сета??4 сета?? (откуда Вы взяли, что надо выполнить именно 3!? , а не 4, или не 10...)??
Ответы на форумах ОДИНАКОВЫ - ссылки на авторитетное мнение, сплиты, тренеров и статистику (а какая она д.б., если статистику и собирают по этим же атлетам, которым рекомендовали 3 сета!!) КАКИМ ОБРАЗОМ исходя из абстрактных предпосылок получается 3 сета? А.Джоунс некогда поверг в изумление народ своим одним сетом.
Откуда они берутся исходя из времени под нагрузкой - понятно. Это прямое следствие нормирования работы (делим время сета на максимальное время работы с данным весом) по Далее получаем степень утомляемости по пулу ДЕ в данном режиме работы, степень восстановления в зависимости от интервала отдыха(он у нас тоже не абы какой) и получаем число возможных повторов работы (сетов), т.е. сколько раз мы способны повторить данную работу через указанные интервалы отдыха до окончательной неспособности системы поддерживать ее на указанном уровне мощности заданное время сета (т.е. если выполним еще сет - не вытянем повторы или придется скинуть вес). На данном расчете построены системы планирования повторно-интервальных и интервальных нагрузок.
Я понимаю, что можно сказать и так, как было на одном форуме:
(привожу уже типичный диалог)...
"... Ну я прихожу в зал, примерно знаю, что с таким-то (пусть 100кг) весом я в режиме отдыха 3-х минут могу выполнить 3х8 и на последнем повторе последнего сета будет отказ! Т.е. я точно попаду нагрузкой в мышцу (указан темп, амплитуда, время сета)"
"ПРИНИМАЕТСЯ, но вопрос остается - ПОЧЕМУ 3х8 ...? Почему именно такая нагрузка?"
"Ответы опять были по пунктам ... (от 1-5 - это на силу, 6-10 - на массу... и т.п.)"
когда я задал вопрос с одним повтором (как в примере жима выше) Оппонент съехал на время нагрузки ..
"мол, оно то учтено в схеме!!"
" ОК говорю, зададим вопрос по иному "ПОЧЕМУ СТОЛЬКО ПО ВРЕМЕНИ, и ПОЧЕМУ НЕ 1 повтор, как я указал, а 8, если учесть, что работа идентична??"
Ответ был о том, что время нагрузки (ну как прямое следствие) рекомендован, т.к. был выведен эмпирически в результате аккумуляции большого кол-ва статистики одним аффторитетным автором. Т.е. опять пришли к "трем пунктам"... .
-
Zyber
Вопрос был задан, т.к. когда речь идет чисто о времени под нагрузкой, то не совсем ясно какой именно должна быть нагрузка. Ведь человек просто удерживающий штангу в нижней точке тоже находится под нагрузкой, пусть и статической. А когда говорим о повторах, становится ясно какой ритм надо держать.
Вопрос вообще интересный, но как-то он напоминает загадку что раньше курица или яйцо?
Вот и я о том же. ВРЕМЯ (пусть свои 3х8 Вы нормируете при учете времени работы ...) НО почему именно столько ВРЕМЕНИ?
По моему теория о "3х8" и подобные ей развилась во времена популяризации бодибилдинга, т.к. обрушивать на новичка кучу терминологии было бы жестоко. Ведь заболеть могуть не только мышцы, но и голова.
Ну мы, вроде тут, не новички - выдержим как-нибудь!
NikVovan
Я повторюсь - не корректно (не смотря на "правила форума") обсуждать цитаты Леонида на его же форуме. Можно сослаться на ДРУГИХ авторов?
Вы ссылаетесь на его (Л.Остапенко) мнение в аргументации - ОК. Он так рекомендует - Вы следуете его рекомендациям. Не вопрос. Т.е. логично было бы отослать меня с вопросами к "источнику", т.е. спросить у того, кто рекомендует.
-
" ОК говорю, зададим вопрос по иному "ПОЧЕМУ СТОЛЬКО ПО ВРЕМЕНИ, и ПОЧЕМУ НЕ 1 повтор, как я указал, а 8, если учесть, что работа идентична??"
эм... в каком случае будет идентичная работа? Если сравнить на раз до отказа и на 8 раз до отказа то во втором случае работа будет всегда в разы больше. Или что то другое имелось в виду?
-
я так и не понял - где взять информацию по времени и темпу? Как применить на практике систему?
-
К примеру раньше я делал по три сета в упражнениях. Потом попробовал по два сета - начались успехи, буду придерживаться такой цифры.
А вообще думается, что ББ (особенное натуральный) это очень творческий процесс. Даже если подходить с точки зрения нормирования нагрузки по времени и темпу, то можно не попасть в цель. Ведь все статистические результаты, как бы усреднены они ни были, могут не подойти конкретному экземпляру, и эти к примеру 50 сек кому-то окажутся недостаточными.
К фразе время расхода активных запасов КрФ в клетке - 8-10 секунд ... . У ВСЕХ!!
я все же отношусь скептически.
А те люди, которые годами следуют "выверенным методикам" либо недорабатывают, либо недоедают, либо просто не хотят экспериментировать.
Mr.Bean, очень интересно когда и при каких обстоятельствах возник вопрос. Мне честно сказать такое никогда не приходило в голову.
-
Cornelyus
эм... в каком случае будет идентичная работа? Если сравнить на раз до отказа и на 8 раз до отказа то во втором случае работа будет всегда в разы больше. Или что то другое имелось в виду?
Если за одно и тоже время работы(!) с одним и тем же весом (!) в одном и том же упражнении (!) мы дошли до отказа с одними и теми же мышцами ... , то КАКАЯ РАЗНИЦА?
Для проверки можно сделать следующее:
1 - жим лежа на 20-25 секунд в отказ! (ну пускай получится ок.7-8 повторов - не суть)
2 - возьмите тот же вес и статически держите его в 10 см от НМТ бес касания груди те же 20-25 секунд ... .Посмотрите как быстро вес начнет давить Вас вниз.
Я же говорил - работа КАКАЯ!? Как в ТА? Тоннаж? Его там будет действительно в РАЗЫ меньше при статике... , точнее в 7-8!
-
Я так понимаю имеется в виду если один повтор занимает по времени тоже время что и 8 повторов. Думаю это имелось в виду. ЧУС!
-
Кроме прочего, нагрузка нормируется с учётом степени подготовленности/тренированности атлета
и его состояния на момент тренировки.
Т.е она должна быть оптимальной, а это индивидуально.
To Mr.Bean
Ваши аргументы меня не убедили, на чём они основаны, кто автор методик, как это работает, и почему это ИСТИНА!?
-
Zyber
А вообще думается, что ББ (особенное натуральный) это очень творческий процесс.
А деваться некуда, иначе ТОЛЬКО чужим умом (что не плохо, но когда сводишь все "ниточки" ссылок к 1-2 авторам ... становится жутковато, как от Вселенского заговора).
я все же отношусь скептически.
Не стоит. Скорость расхода энергии достаточно точны при указании развиваемой мощности (ккал*кг/мин), и колеблется в узких диапазонах (индивидуальность-генетика).
Пример - 100 метровка ... ВСЕ виснут к последним 20 метрам, нашелся Борзов - уникум! Большая КрФ емкость позволяет работать 10 секунд на максимуме мощности !!
Т.е. разница - 1,5 секунды! от "среднего атлета"!
Mr.Bean, очень интересно когда и при каких обстоятельствах возник вопрос. Мне честно сказать такое никогда не приходило в голову.
Как только я положил рядом программы подготовки конькобежцев (на уровне МС), пловцов и ББ-ров ... . Это было не просто ЧТО_ТО , а как день и ночь... .
В первых 2-х случаях нормирование нагрузки ТОЛЬКО по времени, темпу, амплитуде , мощности, ПУЛЬСУ, степени приближения к ПАНО и т.п.!
В ББ - ... сами знаете.
-
NikVovan
To Mr.Bean
Ваши аргументы меня не убедили, на чём они основаны, кто автор методик, как это работает, и почему это ИСТИНА!?
Не убедили - ОК.
P.S. Простите, но я не говорил, что ЭТО "истина". Я Вас спросил про Ваше мнение, Вы меня про мое. Каждый при своем, я не ставил целью кого то убеждать.
-
Если за одно и тоже время работы(!) с одним и тем же весом (!) в одном и том же упражнении (!) мы дошли до отказа с одними и теми же мышцами ... , то КАКАЯ РАЗНИЦА?
Для проверки можно сделать следующее:
1 - жим лежа на 20-25 секунд в отказ! (ну пускай получится ок.7-8 повторов - не суть)
2 - возьмите тот же вес и статически держите его в 10 см от НМТ бес касания груди те же 20-25 секунд ... .Посмотрите как быстро вес начнет давить Вас вниз.
Я же говорил - работа КАКАЯ!? Как в ТА? Тоннаж? Его там будет действительно в РАЗЫ меньше при статике... , точнее в 7-8!
Ну это по моему не совсем корректный пример ) Если просто держать штангу "в 10 см от НМТ бес касания груди" то в таком упражнении будет задействовано очень мало мышечных волокон данной мышечной группы. И отказ отказу рознь. Отказ при 4 повторениях это совсем не тоже самое что отказ при 8 или 10 повторениях. Уровень проработки совершенно разный. И количество (а так же вид, быстрые, медленные) задействованых мышечных волокон будет совершенно другим. Ведь например в чём смысл того же метода обратной пирамиды, именно в том чтобы задействовать максимальное количество мышечных единиц, достать так сказать до самых "глубинных" волокон.
-
Cornelyus
Ну это по моему не совсем корректный пример ) Если просто держать штангу "в 10 см от НМТ бес касания груди" то в таком упражнении будет задействовано очень мало мышечных волокон данной мышечной группы. И отказ отказу рознь. Отказ при 4 повторениях это совсем не тоже самое что отказ при 8 или 10 повторениях. Уровень проработки совершенно разный. И количество (а так же вид, быстрые, медленные) задействованых мышечных волокон будет совершенно другим. Ведь например в чём смысл того же метода обратной пирамиды, именно в том чтобы задействовать максимальное количество мышечных единиц, достать так сказать до самых "глубинных" волокон.
Я параметры работы указал по времени... . Если время и вес одинаковые - какая разница?
Понятно, что оказ на 4 повтора (10-12 секунд работы - иными словами) и отказ на 10 повторов (30-35 секунд работы) будет иметь РАЗНУЮ природу (немного разную)... .
Но у нас время указано одинаковое - 20-25 секунд, а, значит, природа отказа будет идентичной.
Видите как глубоко в голове сидят эти "повторы"?
И на счет волокон - мышцы у нас работают по принципу "Все, или ничего!" и если по мотонейрону импульс пришел - клетка сократилась.
Если Вы считаете, что при втором режиме, который я описАл будет работать ОЧЕНЬ МАЛО волокон - проверьте.
P.S.Если хотите достать до типов 2Вх (как Вы описали, "самых глубин") - исполните негативы с 125%ПМ в замедленном темпе(до 5-6 секунд вниз) - достанете до всего, чего только есть.
Речь пока не об этом, а об одинаковых условиях наступления отказа при КАЗАЛОСЬ БЫ разной работе (по ТА меркам - в 7-8 раз тоннаж отличается!)
-
NikVovan
Я повторюсь - не корректно (не смотря на "правила форума") обсуждать цитаты Леонида на его же форуме. Можно сослаться на ДРУГИХ авторов?
Уходить от ответа некорректно.
Если есть возражения, по делу и с аргументами – в студию!
Если нет, то соглашайтесь.
От вас пока не было ни цитат, ни ссылок …
-
Как только я положил рядом программы подготовки конькобежцев (на уровне МС), пловцов и ББ-ров ... . Это было не просто ЧТО_ТО , а как день и ночь... .
В первых 2-х случаях нормирование нагрузки ТОЛЬКО по времени, темпу, амплитуде , мощности, ПУЛЬСУ, степени приближения к ПАНО и т.п.!
В ББ - ... сами знаете.
В ББ, как известно, применяется аэробная нагрузка, при работе на рельеф.
И там она (нагрузка) нормируется временем и ЧСС и чего ...
Не очень понимаю ваших открытий …
Разный спорт – разные тренировки, что в этом необычного …
-
Mr.Bean,
Если за одно и тоже время работы(!) с одним и тем же весом (!) в одном и том же упражнении (!) мы дошли до отказа с одними и теми же мышцами ... , то КАКАЯ РАЗНИЦА?
Я считаю, что для мышечной гипертрофии лучше подходить к отказу не с данным конкретным весом, а к более абсолютному отказу. Попробую объяснить:
1 - если попробовать после первой, описанной ситуации(неск.повторов) пожать более легкий вес(-10%), то он поддастся еще на повтора 4.
2 - Если же попробовать после статического отказа пожать более легкий вес(-10%), то он поддастся на большее кол-во повторов(>4).
Думаю, что в таком случае первая ситуация будет более результативной.
Конечно же это все по моим субъективным ощущениям.
Как только я положил рядом программы подготовки конькобежцев (на уровне МС), пловцов и ББ-ров ...
Но ведь цели абсолютно разные в этих дисциплинах. Конькобежцы и пловцы работают на результат в секундах.
-
Если за одно и тоже время работы(!) с одним и тем же весом (!) в одном и том же упражнении (!) мы дошли до отказа с одними и теми же мышцами ... , то КАКАЯ РАЗНИЦА?
Для проверки можно сделать следующее:
1 - жим лежа на 20-25 секунд в отказ! (ну пускай получится ок.7-8 повторов - не суть)
2 - возьмите тот же вес и статически держите его в 10 см от НМТ бес касания груди те же 20-25 секунд ... .Посмотрите как быстро вес начнет давить Вас вниз.
Разница есть, моё мнение.
Вы экспериментально доказали что её нет!?
-
NikVovan
Уходить от ответа некорректно.
Если есть возражения, по делу и с аргументами – в студию!
Если нет, то соглашайтесь.
Мои аргументы Вас (по Вашим же словам) не убедили - я с Вами согласился.
Не убедили - ОК.
От вас пока не было ни цитат, ни ссылок …
Вы опираетесь на опыт Остапенко и приводите его в качестве аргумента, я опираюсь на теорию мышечной гипертрофии (авторов указал ранее и выше: ( Moss FP, Leblond CP (1970) "Nature of dividing nuclei in skeletal muscle of growing rats" ; Виру А.А., Яковлев Н.Н. "Спортивная физиология").) и на свое мнение о вопросе.
Это теоретическое обоснование мышечной гипертрофии, далее на кого ссылаться? На себя? Если интересны еще труды - пожалуйста... .
Можно утвердиться в своем мнении еще парой книг:
J.Weelmor "Физиология спорта", 2005
Vander "Физиология человека и механизмы функционирования организма", 2001
Разница есть, моё мнение.
Вы экспериментально доказали что её нет!?
Дело не в РАЗНИЦЕ или ОДИНАКОВОСТИ, а в том, что важно - время под нагрукой, а не число повторов само по себе как исходный параметр нормирования работы... . Т.е. фраза из Вашей цитаты "..1-5 на силу...-на массу" не имеет ничего общего с нагрузкой, нагрузиться можно и 1 повтором - время главное.)
Я лишь предложил сравнить разные по сути работы, но в ОДИНАКОВОМ временном коридоре, чтобы понять - не повторы надо нормировать, а время работы.
-
Вы опираетесь на опыт Остапенко и приводите его в качестве аргумента, я опираюсь на теорию мышечной гипертрофии (авторов указал ранее и выше: ( Moss FP, Leblond CP (1970) "Nature of dividing nuclei in skeletal muscle of growing rats" ; Виру А.А., Яковлев Н.Н. "Спортивная физиология").) и на свое мнение о вопросе.
Это теоретическое обоснование мышечной гипертрофии, далее на кого ссылаться? На себя? Если интересны еще труды - пожалуйста... .
Можно утвердиться в своем мнении еще парой книг:
J.Weelmor "Физиология спорта", 2005
Vander "Физиология человека и механизмы функционирования организма", 2001
Коротко процитируйте, пожалуйста, и дайте прямую ссылку, почитаю.
Я вам предоставил такую возможность.
-
Время под нагрузкой действительно важнее того сколько повторений делать. Ведь почему некоторые бодибилдеры делают упражнения в 6 повторениях а другие в 12. Да потому что одни поднимают снаряд медленнее а другие быстрее, но выполняют упражнение за одно время к примеру за60 секунд.
-
А если взглянуть на проблему не только со стороны мышцы, а со стороны ЦНС. Ведь к примеру при статике ЦНС "напряжена" всегда. А когда выполняешь повторы, то ЦНС может немного передохнуть и более рационально использовать мышцы.
-
И на счет волокон - мышцы у нас работают по принципу "Все, или ничего!" и если по мотонейрону импульс пришел - клетка сократилась.
Если Вы считаете, что при втором режиме, который я описАл будет работать ОЧЕНЬ МАЛО волокон - проверьте.
Исходя из этих слов можно сделать вывод, что например упражнения для на бицепса на скамье скотта (для сокращения расстояния между сгибом и головкой бицепса, то бишь на нижнюю часть) или подъём гантелей лёжа на наклонной скамье - не нужны в принципе достаточно одного упражнения, например стоя со штнагой, так как работает вся мышца и все волокна. Или например совершенно не нужны различные наклонные жимы, достаточно горизонтального.
Естественно под работай я не имею ввиду просто напряжение или что то в этом роде, потому что тогда можно было бы сказать что простая ходьба заставляет работать все мышечные волокна тела. Я имею ввиду именно "билдерский" смысл.
-
Время под нагрузкой действительно важнее того сколько повторений делать. Ведь почему некоторые бодибилдеры делают упражнения в 6 повторениях а другие в 12. Да потому что одни поднимают снаряд медленнее а другие быстрее, но выполняют упражнение за одно время к примеру за60 секунд.
Да никто и не говорит что время не так важно как количество повторов. Есть определённый стандарт (не официальный конечно же), что опускаешь штангу достаточно медленно, поднимаешь быстрее. Это занимает определённое время. Далее для определения режима работы проще всего ввести количество повторов, а не количество секунд.
Тем более что и время выполнения повтора на самом деле может очень варьироваться от очень динамического выполнения до статического. То бишь один из принципов вариативности нагрузки.
-
NikVovan
Коротко процитируйте, пожалуйста, и дайте прямую ссылку, почитаю.
Извините ...коротко, там издания по 800 страниц и все в печатном виде... .
Если интересует подробное изложение классификации путей энергообеспечения - это сразу (по-русски) ВОЛКОВ и ВИРУ, но там не "цитата", там страниц ...-сят. текста (учебники, как-никак).
Упоминание Волкова есть у Протасенко (гл.5 Выносливость):
"...По Н.И. Волкову при рассмотрении факторов работоспособности мышц, в зависимости от основного механизма энергообеспечения, следует различать аэробную (окисление) и анаэробную работоспособность, а анаэробная работоспособность, в свою очередь, делится на лактатную (гликолиз) и алактатную (креатинфосфат).
В качестве главных критериев оценки механизмов энергообеспечения мышечной деятельности принято выделять
максимальную мощность,
время удержания максимальной мощности,
и общую емкость механизма.
(ВРЕМЯ на мощность с учетом емкостей, т.е. возможности системы...
т.е. TxW/V ... Никаких КОНКРЕТНЫХ цифр по повторам нет... . даже вилки нет. Понятно, что механоиндукция (механотрансдукция (упрощен.) - механическое изменение длины волокон под нагрузкой ) важна!! сама по себе, но вопрос о курице и яйце очевиден!)
Максимальная мощность – это наибольшая скорость образования АТФ в данном метаболическом процессе. От мощности механизма энергообеспечения зависит возможная сила сокращения мышц в данном режиме работы. Под емкостью понимается общее количество энергии, которое можно получить за счет данного механизма ресинтеза АТФ. "
Всем известная статья :Вадим Протасенко "ДУМАЙ! ИЛИ 'СУПЕРТРЕНИНГ' БЕЗ ЗАБЛУЖДЕНИЙ".
http://athlete.ru/books/protasenko/t_protas5.htm
ближе к середине страницы... .
Это ОЧЕНЬ УЗКОЕ (для простоты понимания) описание процессов. Хотите ширее - надо читать исходники. Найдете в инете - дайте ссылку, я покупал книги... .
-
Чтобы быть правильно понятым ... . Ребята, которые реально роют гранит науки статейки будут писАть в академические ежегодники и главы в учебник ... . Потому и нет такой удобной ссылки, в которой сразу было бы заявлено - "работа=время под нагрузкой" Они это ДОКАЗЫВАЮТ, иначе их на защитах разнесут не менее ретивые оппоненты со стажем подковерных баталий в научном мире... .
-
И на счет волокон - мышцы у нас работают по принципу "Все, или ничего!" и если по мотонейрону импульс пришел - клетка сократилась.
Если Вы считаете, что при втором режиме, который я описАл будет работать ОЧЕНЬ МАЛО волокон - проверьте.
Исходя из этих слов можно сделать вывод, что например упражнения для на бицепса на скамье скотта (для сокращения расстояния между сгибом и головкой бицепса, то бишь на нижнюю часть) или подъём гантелей лёжа на наклонной скамье - не нужны в принципе достаточно одного упражнения, например стоя со штнагой, так как работает вся мышца и все волокна. Или например совершенно не нужны различные наклонные жимы, достаточно горизонтального.
Естественно под работай я не имею ввиду просто напряжение или что то в этом роде, потому что тогда можно было бы сказать что простая ходьба заставляет работать все мышечные волокна тела. Я имею ввиду именно "билдерский" смысл.
ssw
На уровне ЛЮБИТЕЛЯ достаточно 2-х сильно разноплановых движения на группу и то, на ту, которая имеет сильно дифференцирование работы по головкам/отделам мышцы в зависимости от кинематики .
Квадр растет ОТ ПРИСЕДОВ - всем известно ... . windk
-
От приседа всё растёт и квадр в том числе. Но скорее всего не только (не столько) от самой нагрузки именно на квадрицепс, а скорее от большого выброса гормонов в кровь при выполнении тяжёлого базового упражнения.
К тому же зачем 2 упражнения, достаточно же будет и одного?! И в жиме допустим можно делать полуповтор т.е. с укороченой,половинной амплитудой, ведь волокна же все включаются в любом случае )
-
Cornelyus
Но скорее всего не только (не столько) от самой нагрузки именно на квадрицепс, а скорее от большого выброса гормонов в кровь при выполнении тяжёлого базового упражнения.
Хотелось бы в цифрах указать СКОЛЬКО это (mMoll-nMoll/L) и ссылку на источник, которых эти цифры привел ... .
P.S. Ну грудь с трицепсом растет от жимов ... , бицепс от сгибаний рук ... .аналогию можно продолжать.
-
Хотелось бы в цифрах указать СКОЛЬКО это (mMoll-nMoll/L) и ссылку на источник, которых эти цифры привел ... .
P.S. Ну грудь с трицепсом растет от жимов ... , бицепс от сгибаний рук ... .аналогию можно продолжать.
Да, и в книге (статье) "Руки титана" не помню автора (но известный чувак ) ), тоже ошибочна программа была выстроена на основе базовых упражнений, без участия упражнения на руки?! )
Это я к тому что бицепс может расти, т.е. растёт общая мм руки (в том числе и бицепс) без упражнений на сгибания рук. Естественно если нужно развить конкретно силу бицепса или придать ему форму, то тут без специализированных упражнений не обойтись.
Тем более я не говорю что "всему виной" только гормоны. Нет. Но они играют важнейшую роль в развитии мм.
-
Извините ...коротко, там издания по 800 страниц и все в печатном виде... .
Всем известная статья :Вадим Протасенко "ДУМАЙ! ИЛИ 'СУПЕРТРЕНИНГ' БЕЗ ЗАБЛУЖДЕНИЙ".
http://athlete.ru/books/protasenko/t_protas5.htm
ближе к середине страницы... .
Это ОЧЕНЬ УЗКОЕ (для простоты понимания) описание процессов. Хотите ширее - надо читать исходники. Найдете в инете - дайте ссылку, я покупал книги... .
Читал …только нет там вашей категоричности и системы бодибилдинга нет, может он и прав, может нет, я не знаю… а вы!?
Описаны у В. Протасенко принципы, они есть и у Л. Остапенко, только в более доступной форме.
http://hardgainer.ru/hard2.view4.page42.html
Я вам давно компромисс предлагал:
Хорошо.
Думаю, что нашёл некий компромисс:
Главное чтобы система работала, т.е. приносила ожидаемый или близкий к тому результат.
Если вы не против, то прекращаем спорить, и остаёмся при своём мнении.
PS Маленькая просьба, не приписывайте мне то, того чего я не говорил.
Всего хорошего. ssw
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=128807.90
И зачем вы задаёте вопросы, ответы на которые у вас есть, развлекаетесь да!?
PS Можете не отвечать, всего хорошего.
-
Лезть в такие дебри слишком стремно, есть ведь работающие циклы, грамотно составленные проги, от которых реально идет рост массы или силы. В конце концов поиск оптимальных систем отнимает не мало времени, а ведь время идет и его не вернуть.
Выбираешь себе прогу( цикл) работаешь по ней, есть результат, ну и слава Аллаху, а зачем вникать в процесс ее работы? Если тока ради интереса.
-
NikVovan
Я вам давно компромисс предлагал:
А я Вам давно на него ответил:
Мои аргументы Вас (по Вашим же словам) не убедили - я с Вами согласился.
Читал …только нет там вашей категоричности и системы бодибилдинга нет, может он и прав, может нет, я не знаю… а вы!?
Вы просили цитату в интернете , где описывался принцип расчета нагрузки - нашел, выложил. А прав там Протасенко , не прав ... . Цитата относилась не к нему, а к Волкову (! там ЕГО фразы на счет параметров), просто фигурирует в статье Протасенко. (ну нельзя выложить ссылку напрямую, Волкова в инете НЕТ!)
Описаны у В. Протасенко принципы, они есть и у Л. Остапенко, только в более доступной форме.
http://hardgainer.ru/hard2.view4.page42.html
Простите, а ссылок НЕ на Ув. Л.Остапенко у Вас нет?
И зачем вы задаёте вопросы, ответы на которые у вас есть, развлекаетесь да!?
На вопрос ответил выше ... .
PS Можете не отвечать, всего хорошего.
Вам того же.
Cornelyus
Да, и в книге (статье) "Руки титана" не помню автора (но известный чувак ) ), тоже ошибочна программа была выстроена на основе базовых упражнений, без участия упражнения на руки?! )
Это я к тому что бицепс может расти, т.е. растёт общая мм руки (в том числе и бицепс) без упражнений на сгибания рук. Естественно если нужно развить конкретно силу бицепса или придать ему форму, то тут без специализированных упражнений не обойтись.
Тем более я не говорю что "всему виной" только гормоны. Нет. Но они играют важнейшую роль в развитии мм.
Я НИЧЕГО о "руках Титана" не говорил ... . Я лишь подтвердил Ваше предположение о вовлечении всех волокон в одном движении и на примере ног показал как 4 головки работают и растут от одного движения... .
Гормоны, ксатит, рулят.Но ссылочку хотелось бы. А то утверждение о выработке тесто от Приседов и становой расхожее, а КТО и ГДЕ его озвучил ... не понятно.
level 2
Лезть в такие дебри слишком стремно, есть ведь работающие циклы, грамотно составленные проги, от которых реально идет рост массы или силы. В конце концов поиск оптимальных систем отнимает не мало времени, а ведь время идет и его не вернуть.
Выбираешь себе прогу( цикл) работаешь по ней, есть результат, ну и слава Аллаху, а зачем вникать в процесс ее работы? Если тока ради интереса.
Принимается, тоже выход.
-
2 Mr.Bean
О "руках титана" я сказал для примера к своим словам что гормоны играют очень важную роль (возможно важнейшую) в наборе мм. Кстати, если опять говорить об этих самых гормонах, то почему по вашему новичкам (грубо говоря дрыщам) советуют держаться базы для скорейшего набора мм?! (вопрос риторический) Именно потому что многосуставные (базовые) упражнения являются мощнейшими "катализаторами" выработки гормонов организмом.
Насчёт ссылки где об этом говорится, сейчас точно не скажу, но встречается эта тема очень часто и во многих статьях, на хардгейнер.ру в том числе. Если попадётся на глаза что нибудь подобное обязательно маякну.
По поводу квадрицепсов и роста от одного движения. Попробуйте заменить присед разгибанием ног на тренажёре сидя, где в принципе тоже в движении участвует 4 головки (тем более следуя вашей логике напрягается вся мышца в любом случае), сомневаюсь что это упражнение будет так же эффективно как присед. Почему?! Думаю ясно, повторяться не буду.
-
Cornelyus
Именно потому что многосуставные (базовые) упражнения являются мощнейшими "катализаторами" выработки гормонов организмом.
Насчёт ссылки где об этом говорится, сейчас точно не скажу, но встречается эта тема очень часто и во многих статьях, на хардгейнер.ру в том числе.
Да, встречается ОЧЕНЬ часто - везде. Но сказать "кто и где" не может никто ... год ищу и пока только 2 статьи в печатном виде... . Финны и Американцы... .
Попробуйте заменить присед разгибанием ног на тренажёре сидя, где в принципе тоже в движении участвует 4 головки (тем более следуя вашей логике напрягается вся мышца в любом случае), сомневаюсь что это упражнение будет так же эффективно как присед. Почему?! Думаю ясно, повторяться не буду.
Я выше пояснил к чему я привел пример с приседом и квадром.:
На уровне ЛЮБИТЕЛЯ достаточно 2-х сильно разноплановых движения на группу и то, на ту, которая имеет сильно дифференцирование работы по головкам/отделам мышцы в зависимости от кинематики .
Квадр растет ОТ ПРИСЕДОВ - всем известно ... .
Я , как видно, и сказал - от ПРИСЕДОВ. Это ПРИМЕР. (я не говорил ни про базу, ни про разгибы) .
Но гормоны ... тут за исключением 2-х статей - на всех ресурсах только слова, к сожалению.
-
Mr.Bean,вы своё что-то создаёте? Ссылку не кинете? windk
-
В электронном виде материалов нет.
-
Дело не в РАЗНИЦЕ или ОДИНАКОВОСТИ, а в том, что важно - время под нагрукой, а не число повторов само по себе как исходный параметр нормирования работы... . Т.е. фраза из Вашей цитаты "..1-5 на силу...-на массу" не имеет ничего общего с нагрузкой, нагрузиться можно и 1 повтором - время главное.)
Нагрузиться можно, но главное «не время под нагрузкой», а результат, т.е рост мышечной массы.
-
Описаны у В. Протасенко принципы, они есть и у Л. Остапенко, только в более доступной форме.
http://hardgainer.ru/hard2.view4.page42.html
Простите, а ссылок НЕ на Ув. Л.Остапенко у Вас нет?
Есть:
« … Комплексные и изолированные
Все упражнения делятся на две основные категории: комплексные (“многосуставные”) и изолированные (“односуставные”).
Приседания - “многосуставное” упражнение, поскольку в нем “работают” сразу несколько суставов (коленный и тазобедренный).
Разгибание ноги, т.е. ее выпрямление в положении сидя, напротив, упражнение односуставное, так как оно воздействует только на один сустав (колено).
Каждый сустав “обслуживают” сразу несколько мышц. Легко догадаться, что многосуставные упражнения нагружают куда больше мышц, чем односуставные. Если составить комплекс из одних комплексных упражнений, вы получите огромный выигрыш во времени и экономии сил. Чтобы прокачать всю мускулатуру, вам понадобится всего несколько таких упражнений и полчаса. А вот если вы возьметесь за односуставные движения, которые нацелены на одну, в лучшем случае - две мышцы, то “завязнете” в зале на полтора-два часа и выйдете из него совершенно измочаленным.
Стержневые упражнения
Комплексные упражнения обычно именуют “базовыми”, хотя некоторые относят к базовым и ряд изолированных упражнений. Поскольку единая трактовка данного термина отсутствует, его использование нередко приводит к путанице.
Куда лучше термин “стержневые” упражнения. К ним относят приседания, становую тягу на согнутых ногах (или просто становую тягу), становую тягу в стиле сумо, становую тягу на прямых ногах, жим ногами, жим лежа (в горизонтальном, наклонном положении и головой вниз), отжимания на брусьях, шраги, разные тяги к поясу, подтягивания, пулловеры, жимы стоя и сидя.
Полагаю, вы поняли: речь идет о тяжелых силовых движениях общего плана, нагружающих большой массив мускулатуры. Если ваша цель - нарастить мышцы, то такого рода упражнения должны стать для вас основными. Каждая тренировка должна включать в себя от двух до пяти подобных “стержневых” упражнений…»
« … В поисках истины
Итак, главное для вас понять общую логику тренинга. Усвойте основную истину: нет и не может быть универсальных тренировочных программ…»
«…Моя книга научит вас подходить к тренировкам творчески …»
« … Метаболический эффект
Приседания и становая тяга не только воздействуют на огромный мышечный массив. Они еще и ускоряют обмен веществ, тем самым улучшая способность мышечных тканей к росту. Подобный метаболический эффект можно вызвать лишь несколькими упражнениями, в том числе и жимом ногами, правда, в меньшей степени, чем приседаниями или становой тягой.
Приседания считаются бесконкурентными по части ускорения метаболизма…»
« … Техника и ритм
Плавность движения важнее, чем сама скорость. Плавное движение позволяет контролировать вес и в то же время предельно нагрузить мышцы, которые вы прорабатываете.
« … Паузы между повторами
Повторы можно выполнять непрерывно или с паузой после каждого повтора. При непрерывной работе вы пользуетесь относительно небольшими весами, зато сет становится короче, а боль в мышцах усиливается. Короткие паузы между “повторами позволяют работать с более солидными весами. Если же такие паузы достигают 30-60 секунд, то сет фактически превращается в серию одноповторных сетов. При работе с подобными паузами штанга по завершении каждого повтора обычно опускается на пол (или на опору).
Режим выполнения повторов во многом зависит от самого упражнения. К примеру, подъемы на носки можно выполнять в непрерывном режиме, но наибольший эффект дает короткая пауза в верхней точке движения. В приседаниях и становой тяга на согнутых ногах без коротких “пауз между повторами вы вряд ли обойдетесь, во всяком случае, ближе к концу сета. В общем и целом повторы, которые выполняются с паузами, эффективнее непрерывных. Непрерывные повторы быстрее вызывают чувство мышечной усталости, отсюда и ощущение очень большой нагрузки на мышцы, но ощущение это обманчиво - такая нагрузка не лучшим образом стимулирует рост мышечной массы …»
«…Общие рекомендации
Отведите примерно три секунды на положительную фазу движения и как минимум еще столько же - на отрицательную, обе фазы повтора выполняйте плавно, без рывков. При более быстром ритме вам будет трудно контролировать вес. Положительная фаза самого последнего в сете повтора, который вы выполняете на пределе сил, может занять у вас более пяти секунд. На первое время попросите кого-нибудь вслух отсчитывать секунды, которые вы затрачиваете на каждый повтор, чтобы вам было проще выдерживать нужный ритм. В дальнейшем, когда вы научитесь выполнять движение плавно, считать секунды уже не будет необходимости. Некоторые упражнения, например, тяга книзу или жим стоя, делаются медленнее других (допустим, подъема на носки или жима лежа) при одинаковой степени контроля над штангой.
Не пытайтесь считать сразу и секунды, и повторы - это весьма затруднительно. Если вам нужно считать и то и другое, пусть кто-нибудь возьмет на себя секунды, а вы будете считать повторы, или наоборот. Ритм 3/3 - это всего лишь примерный ориентир, на котором не следует зацикливаться. Главный упор при выполнении повтора нужно делать на правильную технику движения…»
« …Критерии истины - практика
Проверить, подходит вам данная манера тренироваться или нет, можно только на практике. Если у вас нет проблем со здоровьем или физических недостатков, если вы далеко еще не исчерпали свой мышечный потенциал, то вам могут подойти любые варианты нагрузок, представленные на страницах этой книги…»
« … Амплитуда движения
В целом считается, что чем упражнение труднее, тем оно эффективнее, но из этого правила есть множество исключений. Скажем, увеличивая амплитуду приседаний или становой тяги, вы, несомненно, делаете эти упражнения труднее, но некоторым от этой “трудности” будет сплошной вред. Максимальная амплитуда хороша только тогда, когда она не приводит к травмам.
Есть, однако, и такие упражнения, где амплитуда ограничивается намеренно, хотя их можно было бы выполнять и с большей амплитудой ...»
«…Ошибки тренеров
Инструкторам и тренерам следует быть очень осторожными, рекомендуя своим подопечным ту или иную частоту тренировок. Здесь нужно ориентироваться на индивидуальные особенности учеников …»
« … Примеряйтесь к обстоятельствам
Чем больше у вас нервных перегрузок за пределами спортзала, чем меньше вы отдыхаете и чем хуже питаетесь, тем больше следует урезать программу упражнений. Восстановительные способности организма ограниченны, и, если жизнь вас выматывает, не надо “добивать” себя бодибилдингом. Лучше, наоборот, до предела сократить тренинг… »
«…Выбор повторов
Эффективная программа тренинга может опираться на разное число повторов в сете. Само по себе число повторов не является самым важным фактором. Гораздо важнее уровень интенсивности, который вы развиваете, правильная техника и прогресс нагрузки …»
« … Паузы между сетами
Тут возможны две крайности. Первая - отдыхать, сколько влезет. Ну и прямо противоположный подход. Его сторонники считают, что надо максимально “сжимать” паузы между сетами.
Первый подход направлен на то, чтобы дать организму восстановить силы. Благодаря этому вы сможете тренироваться с одинаково большим весом, не снижая его от сета к сету. Тренироваться в таком режиме более комфортно, союзники данного метода основываются на консервативном принципе: чем больше вес, тем больше он активизирует мышечных волокон. Ну а чем больше волокон включено в работу, тем больше мышечный рост.
В рамках же второго подхода культуристы озабочены не столько интенсивностью выполнения отдельного упражнения, сколько интенсивностью тренировки в целом. Понятно, чтобы в условиях “гонки” по-настоящему значительные веса одолеть не получается, но это, мол, и не нужно. Сторонники кратких пауз утверждают, что “скоростной” тип тренинга, как ничто другое, стимулирует мышцы за счет уникальной активации обменных процессов в организме.
Как ни парадоксально, оба метода позволяют нарастить одинаково впечатляющие мышцы. А это значит, что даже здесь вы имеете возможность индивидуального выбора …»
Стюарт МакРоберт. "Думай 2"
У этого автора хватает критиков и последователей.
Со своей стороны хочу сказать, что у МакРоберта много понятной, интересной и полезной, с практической точки зрения, информации.
А у вас аргументов нет.
-
Вы ссылаетесь на его (Л.Остапенко) мнение в аргументации - ОК. Он так рекомендует - Вы следуете его рекомендациям. Не вопрос. Т.е. логично было бы отослать меня с вопросами к "источнику", т.е. спросить у того, кто рекомендует.
Конечно логично, если вам действительно интересно.
И реализовать это можно на форуме или здесь:
http://sportservice.ru/corner.html
Вы этой возможностью не пользуетесь.
Почему, если вам действительно интересно.!?
PS Я следую рекомендациям, которые, на мой взгляд, понятны, логичны и аргументированы.
Конечно, с учётом личного опыта и опыта коллег по цеху.
-
В подтверждение своих слов:
Похоже на то, что обсуждение приобретает провокационный характер.
С одной стороны рекомендации с употреблением сложной терминологии и якобы аргументации, с другой вопрос, ответ на который нужен только для его опровержения.
С одной стороны:
КО ВСЕМ!!
Ребят, я не с целью кого-то обидеть, наехать или поглумиться!! Я действительно интересуюсь вопросом. Ни к какой научной деятельности или статистике это отношения не имеет. Просто позиция разная и людей, которые стоят с Вашей стороны баррикады намного больше (в ББ), хотя в других видах спорта вопрос такого типа даже не ставится.
Еще раз повторюсь, я интересуюсь, потому и спрашиваю... .
С другой:
Ответы на ресурсах пока разложились так:
1 - потому, что так написано/сказано/прочитано и т.п.
2 - потому, что это работает и выведено эмпирическим путем
3 - потому, что это сработало на мне, пусть и не продолжительное время, но универсальных методик нет и надо искать что-то свое.
и
NikVovan
Понял, спасибо. 3-ий вариант ответа набирает "очки"... .
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=128807.120
Это не статистика!?
Вы сами себе противоречите.
-
В электронном виде материалов нет.
Вот и получается, что аргументов у вас нет.
-
NikVovan
Вот и получается, что аргументов у вас нет.
Ваши же ссылки... .
Отведите примерно три секунды на положительную фазу движения и как минимум еще столько же - на отрицательную,
...
Не пытайтесь считать сразу и секунды, и повторы - это весьма затруднительно. Если вам нужно считать и то и другое, пусть кто-нибудь возьмет на себя секунды, а вы будете считать повторы, или наоборот.
...
Эффективная программа тренинга может опираться на разное число повторов в сете. Само по себе число повторов не является самым важным фактором.
...
На первое время попросите кого-нибудь вслух отсчитывать секунды, которые вы затрачиваете на каждый повтор, чтобы вам было проще выдерживать нужный ритм. В дальнейшем, когда вы научитесь выполнять движение плавно, считать секунды уже не будет необходимости.
...
И потом ... если в ЭЛЕКТРОННОМ виде материалы не предоставлены, то, вроде, и аргументов нет ... . Т.е. если учебник "Физиология Спорта" в печатном виде лежит - не котируется, а если странички отсканировать и Вам предоставить - аргумент. Давайте как-то базовую литературу мы либо сразу отвергнем, либо по определению будем считать принятой к аргументации. И почему цитата из Волкова "не аргумент", а слова Мака (причем без каких-либо ссылок именно на научные исследования) берутся за основу?
Это не статистика!?
Вы сами себе противоречите.
Это наблюдение, а не статистика.
Просто БОЛЬШЕ вариантов нет ... от форума к форуму их 3, и они мало варьируются. Это даже не выборка. По началу я думал, что будет бОльшее разнообразие ... , для интереса стал записывать варианты ответов ... но все , как ни странно, свелось примерно к этим 3-м, с небольшими вариациями.
P.S. Поверьте на слово, НИР ведется вовсе не такими методами. Выборка представленная таким образом не репрезентативна по определению.
-
Мистер Бин, напишите нам как вы сами занимаетесь. И главное почему
-
Ну это к обсуждаемой теме , наверное, не относится ... . Мы обсуждаем нормирование нагрузки, ее источники. А так мы быстро свалимся к "... ты делаешь так, а я так"... .
Заметьте, я не интересовался КОНКРЕТНО чьей-либо системой тренинга, или сплитом, или диапазонов рабочих весов/повторов/сетов/пауз отдыха и т.п.. Это уход от темы "количество повторов" и не конструктивно.
P.S.Как-то по первости я пару раз начинал описывать то, что делаю, но тогда народ либо переходил к критике схемы тренинга, либо выкладывал свои сплиты и утверждал, то по ним их прет, и "чего тут базар разводить, если это и так работает"... .
-
Кстати .. о "островных ГУРУ современного ББ" ... . А ФОТОГРАФИЮ цитируемого так часто МакРоберта нельзя увидеть?? Достоверную?? А то по инету гуляет пара фоток, но есть люди, которые их отвергают, говоря, что на Кипре НИКАКОГО МакРоберта нет по указанному адресу ... . Кому верить - не понятно. huhe
-
Мистер Бин, напишите нам как вы сами занимаетесь. И главное почему
Вот и мне интересно.
-
Это наблюдение, а не статистика.
Просто БОЛЬШЕ вариантов нет ... от форума к форуму их 3, и они мало варьируются. Это даже не выборка. По началу я думал, что будет бОльшее разнообразие ... , для интереса стал записывать варианты ответов ... но все , как ни странно, свелось примерно к этим 3-м, с небольшими вариациями.
Это и есть статистика ...
-
To Mr.Bean
Я вам привёл несколько примеров рабочих методик, которые вы отрицаете, ничего не предлагая взамен…
-
Кстати .. о "островных ГУРУ современного ББ" ... . А ФОТОГРАФИЮ цитируемого так часто МакРоберта нельзя увидеть?? Достоверную?? А то по инету гуляет пара фоток, но есть люди, которые их отвергают, говоря, что на Кипре НИКАКОГО МакРоберта нет по указанному адресу ... . Кому верить - не понятно. huhe
Зачем вам фото МакРоберта, что это меняет!?
У меня её нет, если чего …
-
NikVovan
Это и есть статистика ...
ОК. Пусть для Вас это будет статистика, для меня - наблюдение. Каждому свое.
Я вам привёл несколько примеров рабочих методик, которые вы отрицаете, ничего не предлагая взамен…
Я не отрицаю никаких методик, я обсуждаю нормирование нагрузки по повторно-сетовой системе в отрыве от времени под нагрузкой, как определяющего фактора.
Я где-то сказал, что методика Вейдера, Мака, Арнольда, Парка или кого-то еще НЕ РАБОТАЕТ?
Если это так - заранее извиняюсь, был неверно понят.
И вместо практики определения нагрузки через сет-повтор (и истоков такого способа) я предлагаю в качестве отправной точки использовать "время под нагрузкой". Это ВСЕ... .
Зачем вам фото МакРоберта, что это меняет!?
У меня её нет, если чего …
Да так... . Обычно аФФтор достаточно публично известен, а тут 2 фоты, причем не очень схожие, и третья вообще не в тему... .
-
To Mr.Bean
И вообще, вам с авторами не угодишь…
У Майка Ментцера и Арнольда Шварценеггера тоже есть свои системы, и фоты есть...
-
И вместо практики определения нагрузки через сет-повтор (и истоков такого способа) я предлагаю в качестве отправной точки использовать "время под нагрузкой". Это ВСЕ... .
Ну предлагайте и докажите … и всё …
А пока только слова.
-
.
И вместо практики определения нагрузки через сет-повтор (и истоков такого способа) я предлагаю в качестве отправной точки использовать "время под нагрузкой". Это ВСЕ... .
А продолжительность повтора должна быть всегда приблизительно одинаковой? Ведь например "40 секунд" говорят об очень малом. В отличии допустим от тех же 3x8. Или например если нужно провести силовую тренировку, то что, нужно исходить из 15 секунд на подход? )
-
Я не отрицаю никаких методик, я обсуждаю нормирование нагрузки по повторно-сетовой системе в отрыве от времени под нагрузкой, как определяющего фактора.
Я где-то сказал, что методика Вейдера, Мака, Арнольда, Парка или кого-то еще НЕ РАБОТАЕТ?
Если это так - заранее извиняюсь, был неверно понят.
А это как понимать:
NikVovan
Такое впечатление, что в мышцах (где то ОЧЕНЬ глубоко, как в пещерах) сидят гномы, и считают повторы ... типа отсчитал 5 штук - послал мышцам сигнал"СИЛУ ДАВАЙ!!" ... .
А если мы выполним 1 (ОДИН!) повтор, но на 20 секунд (например статика в нижней точке траектории в жиме с последующей медленной концентрической фазой) ... это на ЧТО??
Вейдер - это менеджер, и об этом надо помнить. Он всему миру своими "сплитами" так мозХ засрал, что некоторые на полном серьезе думают, что понедельник - день ЖИМА и никак иначе, а тренировать группу надо 3 раза в неделю, потому как Арнольд так сказал. Причем именно в НЕДЕЛЮ . Почему сплит на неделю составлен- это чтобы было удобней распределять сетку часов в зале и нагрузку на инструкторов. Люди то будут ходить по программе, запланировано, причем не так , как им надо, а так, как удобно залу. Сплит -это УДАЧНЫЙ МАРКЕТИНГОВЫЙ ХОД, а как иногда неумным американским обывателям объяснить ЧТО им надо в зале делать? А вот примерно как написано ... "выполняй 8 повторов в 3-х сетах - и будет тебе счастье и бицепс Арнольда".
Так что за отрыв идеи выполнения повторов от параметров самой работы (темпа, амплитуды, типа работы, ВРЕМЕНИ работы ... и т.п..) и популяризацию вот таких вот высказываний, которые теперь в "массах" качуют товарищу Вейдеру надо голову открутить.
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=128807.45
И это:
Васька Сабакин
Объясните, пожалуйста, ЧТО в плане методики тренировок (а не как удачный менеджер) он сделал в ББ (лично он! а не исследовательская лаборатория, где народ реально работал над чем-то)??
(повторюсь, как МЕНЕДЖЕР - он реально крут)
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=128807.60
-
Вот ещё:
Чего то нигде это объяснить не могут ... huhe
Вейдер, Вейдер ... , а ЧТО для методики ... не ясно.
Гюндилл, Протасенко, Дьюренд, Волков, Верхошанский, Зациорский, МакКаллум, Делиа, Хетфилд и т.д., с ними как-то все понятно и вполне определенно... .
А кроме вот этого:
http://www.gymonline.ru/books/weider/index.shtml
и гениальной фразы "Удачи вам—Джо Вейдер, тренер чемпионов и миллионов преуспевающих учеников" ... ничего нету.
Понятно, что если движение стихийно, то самое лучшее, что можно придумать - возглавить его ... , но это не говорит о нем, как о Великом Методисте.
Можно открыть кучу залов по всему миру, провести самые крутые соревнования, повысить интерес к спорту во всем мире (никто не умаляет этих заслуг дяди Джо), но ... в плане методики тренировок его "система" , как бы так... попроще, ... была адаптирована под реализацию чисто коммерческого проекта.
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=128807.60
Опять одни противоречия …
-
To Mr.Bean
Если есть действительно полезная информация, то поделитесь, пожалуйста.
И выражайтесь, пожалуйста, простим и всем понятным языком.
-
NikVovan
Он всему миру своими "сплитами" так мозХ засрал, что некоторые на полном серьезе думают, что понедельник - день ЖИМА и никак иначе, а тренировать группу надо 3 раза в неделю, потому как Арнольд так сказал. Причем именно в НЕДЕЛЮ . Почему сплит на неделю составлен- это чтобы было удобней распределять сетку часов в зале и нагрузку на инструкторов. Люди то будут ходить по программе, запланировано, причем не так , как им надо, а так, как удобно залу. Сплит -это УДАЧНЫЙ МАРКЕТИНГОВЫЙ ХОД,
Это критика построения тренировки по "сплиту", привязав его к неделе.
Извините, но это мое мнение, я его написал.
...
Так что за отрыв идеи выполнения повторов от параметров самой работы (темпа, амплитуды, типа работы, ВРЕМЕНИ работы ... и т.п..) и популяризацию вот таких вот высказываний, которые теперь в "массах" качуют товарищу Вейдеру надо голову открутить.
Речь о ПОВТОРАХ.
...
Объясните, пожалуйста, ЧТО в плане методики тренировок (а не как удачный менеджер) он сделал в ББ (лично он! а не исследовательская лаборатория, где народ реально работал над чем-то)??
но ... в плане методики тренировок его "система" , как бы так... попроще, ... была адаптирована под реализацию чисто коммерческого проекта.
Адаптирована - не значит НЕ РАБОТАЕТ. Если он (иже с ним) пожертвовали (вставим сами) для достижения "продаваемого вида", то это вовсе не указывает напрямую, что система не работает... . Где написано, что сама "система тренировок Вейдера" НЕ РАБОТАЕТ?
(Делиа - тоже коммерция, однако растут на МАХ-ОТ, МакКаллум, да и много кого еще)
То как он нормирует нагрузку вовсе не мешает его, да и любым системам работать. Чему подтверждения мнения на форуме, что ГЛАВНОЕ - чтобы система работала. Работает - прекрасно, но опять таки...это не относится к теме топика... .
-
Кстати ... за все время только один человек объяснил ПОЧЕМУ он делает столько и столько ... не ссылаясь на Вейдера, Мака, Делиа, Арни или ЛЮБОГО другого автора книг, статей или сплит-программ по ББ.
-
То как он нормирует нагрузку вовсе не мешает его, да и любым системам работать. Чему подтверждения мнения на форуме, что ГЛАВНОЕ - чтобы система работала. Работает - прекрасно, но опять таки...это не относится к теме топика... .
Не понимаю, почему «это не относится к теме топика» …
Но это не важно.
Важно, что вы признали :
«что ГЛАВНОЕ - чтобы система работала», а не «время под нагрузкой»
Успехов!
-
NikVovan
НИКТО не критикует и не обсуждает работоспособность систем тренинга - это утопичная тема.
Важно, что вы признали :
«что ГЛАВНОЕ - чтобы система работала», а не «время под нагрузкой»
Н-да... . Каждый слышит то, что хочет.
... я лишь сказал:
Чему подтверждения мнения на форуме, что ГЛАВНОЕ - чтобы система работала.
Не мое мнение, а мнения на форуме... .
Возвращаясь к теме:
Ваша позиция вполне ясна:
PS Я следую рекомендациям, которые, на мой взгляд, понятны, логичны и аргументированы.
Конечно, с учётом личного опыта и опыта коллег по цеху.
(http://forum.ironman.ru/index.php?topic=128807.msg144828#msg144828)
Все ясно, спасибо.
-
.
И вместо практики определения нагрузки через сет-повтор (и истоков такого способа) я предлагаю в качестве отправной точки использовать "время под нагрузкой". Это ВСЕ... .
А продолжительность повтора должна быть всегда приблизительно одинаковой? Ведь например "40 секунд" говорят об очень малом. В отличии допустим от тех же 3x8. Или например если нужно провести силовую тренировку, то что, нужно исходить из 15 секунд на подход? )
Конкретика - спасибо.
Давайте я УПРОЩУ, как смогу... .
Давайте уйдем (на время) от повторов.
В указанном мной источнике (ВОЛКОВ) четко описаны диапазоны работы в зависимости от времени работы и ее мощности. Я исхожу из этих предпосылок. Там же описаны типы производительности и источники энергии, которые их обеспечивают.
Источник - это (условно) конечное количество топлива в мышце, можно (опять-таки упрощенно) тренировать только 2 (!) реальных величины:
1 - максимальную мощность системы. т.е. способность производить работу за время (допустим есть 100ед. энергии и Вы расходуете их за минуту - мощность 100 ед./минуту, путем тренировок Вы можете расходовать 100 ед за 30 сек, значит мощность будет 200 ед./мин - в 2 раза больше!)
2 - емкость данной системы - т.е. само кол-во "топлива"
Остальные тренинги - не продуктивны, или малопродуктивны, т.к. лежат между этими 2-мя "крайностями".
Теперь о главном:
Системе обеспечения работы ПОФИГ сколько повторов Вы делаете ... она исчерпывает свои запасы с течением времени (при установленной мощности). Мышцы могут работать как угодно, скорость расхода Е будет пропорционально усилию и времени сета.
Теперь о "...Ведь например "40 секунд" говорят об очень малом. В отличии допустим от тех же 3x8...." .
Для простоты примера, предположим, что был ОТКАЗ. (условно, чтобы понять о чем речь):
Что мы имеем (усредним данные по мышцам, для простоты понимания):
- начальный вес в ПМ был ДО 60-65%, значит % включенного СРАЗУ пула ДЕ был около 50%, который нам интересен (я не беру в расчет тип 1С, который работает всегда и везде, но чего-то от поднятия стакана мы не растем!)
- работа производилась на развернутом гликолизе , направлена на развитие максимальной анаэробной лактаной производительности
- ок. 65-70%пула (основная масса СПДЕ и медленные типы) выработала КрФ полностью, 25% из них развернула гликолиз
- ок 25-30% пула (ВПДЕ) - только включилась в работу на последних 10-15 сек. сета, т.е. только начала исчерпывать свои КрФ-ные возможности, да и то ступенчато... .
- отказ наступил в ЗАКИСЛЕННОЙ мышце, что (по одной авторитетной, но до конца не проверенной гипотезе) не позволит нам ВООБЩЕ подключить к работе самые быстрые волокна и ростовые единицы.
- можно расписать и процент исчерпания гликолитического пути обеспечения по пулу СПДЕ, но я думаю можно просто описать это обычной кривой (чем раньше включилось волокно, тем больше Е потратило).
Что мы имеем:
ВПДЕ - активизированы, но не исчерпаны - значит там от этого одного сета даже не произойдет существенных сдвигов и развития алакт. анаэр. Мощности ... .
СПДЕ - примерно 65-70% пула будут развивать АЛАкт. анаэр. Мощность, около 45-50% будут развивать Лакт. Анаэр. Мощность, и еще 20-25% будут находится в промежуточном состоянии... .
Что ставится задачей работы в коридоре 40 секунд? - развитие анаэробной лактатной мощности.
Каков % пула, который ДОСТИГ этой цели? - ок. 20-30%СПДЕ + промежуточные типы, которые будут близки к этому состоянию... т.е. если (условно) предположить, что в мышце медленных 40%, а быстрых - 60, то мы будем ЭФФЕКТИВНО тренировать где-то 55-60% от этих 60% ... .
Цель тренировки достигнута в 55-60% от 0,6 = 33-36% интересующего нас пула.
А о чем нам может сказать запись "3х8" ...?
-
Я, конечно, могу промахнуться в %-ом отношении волокон и , как следствие, в конечном % реализованной нагрузки ... но не на километр - точно. Это будут проценты, а не десятки.
-
Абсолютно прав NikVovan, в том, что главное в выборе числа подходов и повторений - это достижение поставленной цели и реализация задачи. Поэтому у каждого эти соотношения могут быть совершенно разными, они не вписываются в большинстве своем в общие схемы и, казалось бы, "надежные" рекомендации. Это надо искать не в литературе, а на самом себе. Или на своем ученике, если вы - тренер.
Леонид Остапенко
-
Леонид,
Т.е. Вы никогда не использовали в своей практике (пусть и выраженное в темпе-числе повторов) "время под нагрузкой" как отправную точку построения нагрузки?
С уважением, Александр.
-
Уважаемый Александр,
Как отправную - нет, как методическую в случае необходимости преодоления определенного застоя - да. Но это бывает примерно в 5-7 случаев из 100. В остальных нормального режима работы достаточно.
Леонид Остапенко
-
Спасибо.
Если можно,еще вопрос:
В статьях, указанных по ссылкам я прочел о рекомендованном Вами числе повторов и темпе. Перемножив первое на второе , получим время работы в сете.
Скажите, как Вы определяете тот факт, что это время (пусть и выраженное не напрямую, а через формулу время сета=кол-во повторов*темп) и/или сама величина повторов , является достаточным, или необходимо достаточным для достижения поставленной задачи (тренировочного эффекта---> роста мышечной массы...).
Тот же вопрос, хотелось бы отнести и к числу сетов, это еще находится в рамках топика... .
-
А здесь, по общему правилу, не более 4-5 подходов на группу, если речь не идет о специализации на какую-то часть тела. И даже при специализации у меня общий объем работы на группу не превышает 10-12 подходов.
Леонид Остапенко
-
Спасибо , про сеты понял.
А на счет :
Скажите, как Вы определяете тот факт, что это время (пусть и выраженное не напрямую, а через формулу время сета=кол-во повторов*темп) и/или сама величина повторов , является достаточным, или необходимо достаточным для достижения поставленной задачи (тренировочного эффекта---> роста мышечной массы...).
... !?
-
Леонид Алексеевич (простите, если не правильно указал отчество).
Если есть возможность ответить на вопрос предыдущего поста, буду очень признателен.
-
NikVovan
аргументы по поводу этого:
Цитата: Mr.Bean от Вчера в 19:12:38
Внимательно... .
Вот потому нагрузка никогда изначально в "КГ/СЕТ/ПОВТОР" не выражается...
Помилуйте,уважаемый, я приводил ссылку в который четко указал на то В ЧЕМ выражается нагрузка:
"...По Н.И. Волкову при рассмотрении факторов работоспособности мышц, в зависимости от основного механизма энергообеспечения, следует различать аэробную (окисление) и анаэробную работоспособность, а анаэробная работоспособность, в свою очередь, делится на лактатную (гликолиз) и алактатную (креатинфосфат).
В качестве главных критериев оценки механизмов энергообеспечения мышечной деятельности принято выделять:
максимальную мощность,
время удержания максимальной мощности,
и общую емкость механизма. ..."
Какие Сеты/КГ/повторы!? Где они тут??
Нагрузка не повторами определяется, а временем под нагрузкой.
Или Вас конкретно Волков не устраивает в качестве "аргумента", тогда извините ... yn75
С точки зрения анатомии и физиологии мы настолько одинаковы ... , что страшновато становится …
… Тоже самое и с нагрузкой. Приведенная к универсальным параметрам ,она будет воздействовать на всех с одинаковой эффективностью.
Выше описанные параметры будут являться УНИВЕРСАЛЬНЫМИ.
Связаны, но в ББ есть своя специфика и это надо учитывать.
И ЧТО?? Во всех видах есть специфика, однако никто не говорит о том, что :
речь идёт о ББ, а не о спорте вообще и не о физиологии, анатомии или биомеханике …
ЧЕМ ББ так обособлен, что ему вдруг физиология не указ?? Или Вы серьезно представляете себе построение тренировки БЕЗ ссылки на неё!??
-
Специально скомпоновал и прикрепил файл для тех, кто думает, что сила у нас в повторах измеряется, а емкость в сетах... .
P.S.
"...
- В чем сила, Брат!?
- Сила , Брат, в ньютонах!"
-
Уважаемый Mr.Bean!
Хорошо, очень может быть, что Н.И. Волков отличный специалист, в своём деле.
Только ваши аргументы, со ссылкой на него, меня действительно не устраивают.
И не надо «передёргивать» …
Если читать в оригинале, то и ненужных вопросов не будет:
«Если появились аргументы, то выкладывайте там, где мы это обсуждали, т.е. в теме о количестве подходов.
Не забывая о том, что речь идёт о ББ, а не о спорте вообще и не о физиологии, анатомии или биомеханике …»
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=130360.msg146094#new
И вообще, в своём примере с жимом вы пишете количество повторов:
Для того, чтобы Вы поняли ПОЧЕМУ наши "системы" не стыкуются в понимании опишу тренировку в жиме (по пунктам, чтобы было понятно):
направленность - развитие анаэробной лактатной емкости мышц
группа - грудные, дельты, трицепс
упражнение - жим лежа
траектория - 2/3 амплитуды в нижней части(рабочая зона)
темп - [1,5-2---х---1,5-2---х] (в касание без локаутов)
время сета - 30-35 секунд
повторность - 6 сетов
режим отдыха - 100-120 секунд
отягощение - 60%ПМ
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=128807.75
Опять одни противоречия … huhe
-
Кто говорил, что сила измеряется в повторах!?
Говоря о ББ и коротко, я процитировал Джо Вейдера:
« … Низкое число повторений (1-5) развивает главным образом силу и мощность, среднее число повторений (8) обеспечивает рост мышечных объемов, улучшает рельеф мышц и локальную выносливость, тогда как высокое число повторений (более 15) развивает главным образом мышечную выносливость и их рельеф и в меньшей степени - прирост объема мышц.
Если вы выполняете очень высокое число повторений (более 20) и тренируетесь в непрерывной круговой манере без пауз для отдыха между подходами, то разовьете выносливость сердечно сосудистой системы.
Я рекомендую тренироваться всесторонне, что означает выполнение различных вариантов подходов и повторений для совершенной физической подготовленности и развития … » Джо Вейдер.
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=128807.45
Не надо «передёргивать» …
-
NikVovan
Кто говорил, что сила измеряется в повторах!?
А это не Вам.
Хорошо, очень может быть, что Н.И. Волков отличный специалист, в своём деле. Только ваши аргументы, со ссылкой на него, меня действительно не устраивают.
Вот тут ... с первого параграфа, СРАЗУ:
http://science.sportedu.ru/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=43
... это чтобы понять в КАКОМ именно "деле" и кто именно специалист (а то Вейдера и МакРоберта, на удивление, мы все читали,а скромных товарищей, которые не удосужились в мурзилке напечататься - в упор не узнаем).
И вообще, в своём примере с жимом вы пишете количество повторов:
Цитата: Mr.Bean от 08 Января 2009, 13:45:23
Для того, чтобы Вы поняли ПОЧЕМУ наши "системы" не стыкуются в понимании опишу тренировку в жиме (по пунктам, чтобы было понятно):
направленность - развитие анаэробной лактатной емкости мышц
группа - грудные, дельты, трицепс
упражнение - жим лежа
траектория - 2/3 амплитуды в нижней части(рабочая зона)
темп - [1,5-2---х---1,5-2---х] (в касание без локаутов)
время сета - 30-35 секунд
повторность - 6 сетов
режим отдыха - 100-120 секунд
отягощение - 60%ПМ
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=128807.75
Опять одни противоречия …
Еще раз ВНИМАТЕЛЬНО перечитайте пост. gb54
Низкое число повторений (1-5) развивает главным образом силу и мощность,
Начнем по кругу ... А если 1 повтор длится 10 секунд ... на ЧТО будет направлен сет из 4-5 таких повторений? На силу?
А если ВСЕГО один повтор - статика в середине амплитуды на минуту ... это на что? типа 1ПМ?
-
Вы файл скачивали? Открывали??
http://forum.ironman.ru/index.php?action=dlattach;topic=128807.0;attach=938
-
Где Н.И. Волков утверждает, что для роста ММ, применительно к ББ, совершенно не важно количество сетов и повторений, выполняемое атлетом на тренировке!?
-
Вы файл скачивали? Открывали??
http://forum.ironman.ru/index.php?action=dlattach;topic=128807.0;attach=938
Да, именно поэтому я напомнил вам о том, что речь идёт о ББ, а не о спорте вообще и не о физиологии, анатомии или биомеханике …
-
Да, именно поэтому я напомнил вам о том, что речь идёт о ББ, а не о спорте вообще и не о физиологии, анатомии или биомеханике …
Вас мои "аргументы" не убедили. ОК.
P.S. обычно выводы в итоге исследования/работы делаются в форме утверждения, а не в форме отрицания (чтобы не перечислять все, что НЕ нужно говорят только то, что НУЖНО).
-
Еще раз ВНИМАТЕЛЬНО перечитайте пост. gb54
Перечитал, "6 сетов" не исчезает. huhe
-
Вас мои "аргументы" не убедили. ОК.
Вы правы, не убедили, давно же предлагал, предложу ещё раз:
Главное чтобы система работала, т.е. приносила ожидаемый или близкий к тому результат.
Если вы не против, то прекращаем спорить, и остаёмся при своём мнении. dk
-
NikVovan
Обалденный диалог ... в избранное!
"...
вопрос:
И вообще, в своём примере с жимом вы пишете количество повторов:
ответ:
Еще раз ВНИМАТЕЛЬНО перечитайте пост.
вопрос:
Перечитал, "6 сетов" не исчезает.
..."
to ALL
форумчане! Кол-во повторов в сете рулит только в 2-х случаях:
1 - когда поставлена задача в определенный временной интервал на заданной нагрузке проявить макс./мин.(или строго заданную, по графику) скорость расхода энергии.
2 - когда имеет смысл рассчитывать число сокращений (задано время работы, производимая мощность, но еще важно число движений - практическое применение, типа числа шагов, отталкиваний, гребков и т.п..)
Для примера тренировка на грудь:
65%ПМ
темп 424х (низ амплитуды)
время сета 30 секунд
5 подходов в режиме 2,5 минут
если бы я записал это традиционной записью, то вышло бы вот что:
5х3/65%ПМ
И любой ПЛ-ер сказал бы - "чего это за хрень!?"
-
NikVovan
Обалденный диалог ... в избранное!
"... "
У вас там вообще «два в одном»:
«повторность - 6 сетов»
Хотя мне стоило написать не повторов, а подходов(сетов), согласен.
-
У вас там вообще «два в одном»:
Это точно ... .
-
3-ий случай, когда важно число повторов (но это к росту массы не относится) - разучивание техники какого-нибудь движения.
-
Уважаемый Mr.Bean!
Вы только что, в очередной раз признали то, что количество сетов и повторений имеет практическое значение, хотя и утверждали что это абстракция …
-
Это точно ... .
А это не аргумент …
Всего хорошего. ssw
-
А если 1 повтор длится 10 секунд ... на ЧТО будет направлен сет из 4-5 таких повторений? На силу?
А если ВСЕГО один повтор - статика в середине амплитуды на минуту ... это на что? типа 1ПМ?
От Вас, кстати, ответа я так и не увидел... .
Вы только что, в очередной раз признали то, что количество сетов и повторений имеет практическое значение, хотя и утверждали что это абстракция …
Ну , каждый видит только то, что хочет увидеть.
Всего хорошего.
И Вам того же.
-
Об одном и том же,и спорють,и спорють.....
-
Ну все остальные уже определились, наверно... .
Мы ж без обид, каждый при своем остался... . Вон, дядя Володя Гончаров вообще прогресс по тоннажу нагрузки планирует (типа как в ТА в упражнении поднял 60 тонн за месяц - ГУТ!, поднял 90 - ВЕРИ ГУТ!, а 120 - приобрел "средний уровень тренированности") ... и ничего, не жужжит.
Рекомендации пишет на 2 раза в день 6 раз в неделю .... на Арни ссылается, и на объемный литовский тренинг! (авторитеты, между прочим)
-
Т.е постоянно в состоянии "функционального спада"? :))) нах-нах
-
Если посчитать по его формулам "тоннаж", то я так и не добрался даже до этапа вводного тренинга ... причем ОЧЕНЬ сильно не добрался.
-
Я соглашусь с sergiys потому что не важно сколь ко ты делаешь повторов и сетов главное чтобы рос вес . если вес растёт => то ростут и мышцы! Вот и вся система! hth
-
Интересная у вас дискуссия получилась, ребят, главное, что итог закономерен gb54 ....
Эх … ну как же так … здесь промолчать не могу.
Sergiys, при всём уважении и даже откровенному желанию вернуть тебя на форум,
как уважаемого, грамотного, полезного с практической точки зрения и интересного собеседника,
( например, http://forum.ironman.ru/index.php?topic=130195.15 )
не могу согласиться с выводами.
Никакого итога нет, и мои многочисленные попытки подвести этот итог, предлагая простой компромисс, увы, не увенчались успехом.
И вообще, зачем этот смайлик, видимо адресованный мне, т.к. знания и формулировки Mr. Bean действительно достойны похвалы!?
Кстати, твою (если можно, если нет, то далее буду обращаться исключительно на ВЫ)
точку зрения можно обнаружить на второй странице этой темы, и она, по сути, совпадает с точкой зрения Mr. Bean.
Здесь ты пишешь подробнее и более объективно, на мой взгляд.
Но, по сути, подводя свой итог в этой дискуссии, ты своими словами пересказываешь материалы Л.Остапенко и других авторов, ссылки и цитаты на которые я приводил в этой теме, как аргумент.
Но в отличие от меня, например, ты подтверждаешь их правильность личным опытом, что, безусловно, является аргументом, хотя и с некоторыми оговорками, о которых чуть позже.
Кстати в твоё отсутствие, когда люди интересовались тренировкой на всё тело, я просто давал ссылки на твои программы и рекомендовал почитать твои комментарии.
(например, http://forum.ironman.ru/index.php?topic=130420.0 )
Однако есть масса людей, которые занимались по одной методике и добивались результатов, например «по МакРоберту» или «по Ментцеру»
Но это не значит, что только одна система единственно правильная, и не важно кто её автор Вейдер (из-за него-то и началась дискуссия, и здесь я твоё отношение к Джо чётко знаю, ты писал об этом на форуме и ваши позиции с Mr.Bean здесь тоже совпадают … ) или кто-то другой.
Sergiys, кто же против анализа и творческого подхода, с учётом личного опыта!?
Разве я не об этом говорил!? huhe
Mr.Bean, ни как не соглашаясь на компромисс, пытался доказать, что только Волков и он знает как надо тренироваться в ББ, а всё остальное это - абстракция.
Никогда с этим не соглашусь, тем более аргументов я так и не увидел, а вот противоречий масса.
Согласен с тем, что Mr.Bean знает много, но аргументов по теме нет.
Большое количество сложных для понимания терминов – не аргумент, а скорее наоборот.
Человек рождается, не имея образования и своей точки зрения о происходящем, поэтому все, что мы знаем, было получено в процессе, что-то было принято, что-то нет …
С учётом жизненного опыта и получения новой информации позиция, по определенным вопросам, может меняться или укрепляться. Одарённые люди способны изобретать что-то своё, но опираясь на знания и опыт человечества.
Без азбуки и таблицы умножения ни куда …
Как-то так, господа.
Sergiys, в любом случае рад тебя слышать, тем более твои комментарии, как правило, понятны, логичны и полезны, с практической точки зрения, это подтверждено мнениями участников форума.
А почему главное – это «время под нагрузкой» и другие высказывания Mr.Bean, тоже заслужившего, за короткое время, определённый авторитет, лично мне до сих пор не понятны.
В очередной раз, на всякий случай, предлагаю простой и понятный компромисс:
Главное чтобы система работала, т.е. приносила ожидаемый или близкий к тому результат. (это если коротко …)
Сори если чего не так, никого оскорбить, обидеть и т.п. не хотел,
всем хорошего настроения, богатырского здоровья и успехов во всех начинаниях. dk
С уважением, NikVovan ssw
-
Да ладно, нормально всё,
может я не так понял, может ты не так выразился, не важно …
-
Однако есть масса людей, которые занимались по одной методике и добивались результатов, например «по МакРоберту» или «по Ментцеру»
Но это не значит, что только одна система единственно правильная, и не важно кто её автор Вейдер
Как бы да, с этим я согласен, можно образно говоря вообще заниматься только по 3-4 повторения в подходе - мышечная масса тоже будет расти в этом случае или наоборот всегда делать по 15 повторений в подходе - масса тоже будет расти в итоге, то бишь будут результаты. Но насколько я понимаю, когда Mr.Bean говорит о правильности "40 секунд", то он имеет ввиду что это "кратчайшее расстояние" для гипертрофии мышц, т.е за определенное время этот метод даст максимальную эффективность, а не то что другие методы тренировок не действенны и не рабочие.
Хотя я склоняюсь к тому что методика "время по нагрузкой" является всего лишь одной из вариаций нагрузок (которые конечно различаются по значимости) - совокупность которых и даст лучший результат.
Сам недавно пробовал выполнять подходы "правильно" в расчёте на 40 секунд. Да, тяжело, точнее скорее непривычно, вроде делаешь упражнения практически до отказа, т.е. всё следующий повтор не можешь, но в принципе и не устаёшь, просто не можешь, возникает ощущение что выкладываюсь не до конца.
-
sergiys
Ну вот смотри, если б я был тренером, я бы сказал подопечному:
Если бы я взялся объяснять что-то именно подопечному, то сказал бы именно так, как Вы и написАли.
Т.е. выдал бы ему вес/темп/число повторов/паузы отдыха/кол-во сетов.
Я НЕ БУДУ ему вообще ничего объяснять, не стану говорить ОТКУДА и с чего вдруг я взял, что нужен именно такой вес, темп, кол-во сетов/повторов , паузы и т.д.. Это НЕ ЕГО дело, а мое. Вывести нагрузку, спланировать, свести в цикл, распределить, донести до него в доступной для понимания форме - это тренерская работа ... .
Я бы встал бы над ним как коршун над кроликом и (проверяя периодически его функциональную готовность выполнить работу) орал что-то типа :" ... давай, жми!! Еще раз!!"
Его дело выжимать, и не думать. (как это не странно звучит, но думать - это мешает до определенного момента).
Но проблема в том, что 99,9% тренирующихся в залах САМИ СЕБЕ тренера, и пишут сами себе "3х8/70кг", "прибавка по 2,5 кг в течении 3-4 недель" и т.п..
Вы (как тренер) ПОНИМАЕТЕ откуда взялись сеты, число повторов, темп, рабочее отягощение, время отдыха между сетами ... , а не просто "вариативность и интуиция" (это ВАЖНО, но , согласитесь, так можно тренировать себя до определенного уровня, но никак не других)?
P.S. Вы замечали, что достаточно квалифицированные атлеты практически в любом виде спорта зачастую НЕ МОГУТ объяснить новичкам даже технику выполнения соревновательного движения (не на уровне описания, а на уровне обучения), не могут объяснить принципы построения циклов подготовки или чередования нагрузки в них .... .
-
пардон за то, что вмешиваюсь..... на мой взгляд, хоть и есть конкретные, общепризнанные нормы и принципы количества сетов и нагрузок в них, но всё же братцы тут настолько всё индвидуально (в тех мелких, но важных уклонениях), что каждый до этого сам дойти должен.....
-
Извините, если натолкнул на этот вывод - он не верен в корне.
Я не агитирую ни за какие "идеальные 40 или 20 секунд".
Я не имел ввиду конкретно что вы говорили именно о 40 секундах (или 20 или 45). Я имел ввиду что за основу вы берёте секунды, то бишь время под нагрузкой и считаете такой метод "исчисления" основополагающим, а "40 секунд" я сказал просто чтобы обозначить принцип.
-
Однако есть масса людей, которые занимались по одной методике и добивались результатов, например «по МакРоберту» или «по Ментцеру»
Но это не значит, что только одна система единственно правильная, и не важно кто её автор Вейдер
Как бы да, с этим я согласен ...
«Выдернутая» вами из связного текста фраза (и даже не вся, не хватает « ... или кто-то другой.») немного потеряла первоначальный смысл, т.е. то, что я хотел этим сказать, а именно:
Если одна конкретная программа/методика является эффективной для конкретного человека, то это не значит что она (программа/методика) будет столь же эффективна по отношению к другому человеку или ко всем тренирующимся атлетам.
С другой стороны это не значит, что та же самая программа/методика является неэффективной, вообще.
Анализ, творческий подход, умение применить теорию на практике и т.д.
Короче, обо всём этом уже много сказано …
...на всякий добрый совет нужен еще десяток, как его выполнить;
а на каждый из десяти еще по десятку и далее... (с) windk
Как-то так, просто чтобы быть правильно понятым.
-
Все верно. Но почему аспирин срабатывает почти на всех одинаково? Видимо есть биологические предпосылки - единство биохимии вида. Так же и в тренинге - есть основы срабатывающие почти на всех. И методики есть эффективные для единиц, а есть эффективные для тысяч.
-
Все верно. Но почему аспирин срабатывает почти на всех одинаково? Видимо есть биологические предпосылки - единство биохимии вида. Так же и в тренинге - есть основы срабатывающие почти на всех. И методики есть эффективные для единиц, а есть эффективные для тысяч.
В этой теме я давал ссылку, где описаны основополагающие принципы и правила физического тренинга и приводил множество цитат.
Mr.Bean тоже давал ссылку на материал, который, кроме прочего, содержит такие принципы.
У вас есть, что добавить от себя или в виде ссылки на информацию об «основах тренинга срабатывающего почти на всех»?
Я серьёзно, если есть, то в студию!
PS Последний пост был адресован Cornelyus-у, для уточнения, чтобы быть правильно понятым, а этот вам …
-
To Mr.Bean
1.Вопрос был адресован не вам! (читаем внимательно)
2.В прикрепленном файле, есть чёткое указание количества подходов и повторений.
3.В прикрепленном файле нет чёткого указания «времени под нагрузкой»
А вы «всю дорогу» пытаетесь доказать что главное – это «время под нагрузкой»
Как прикажите вас понимать? huhe
-
В учебнике ТМФКиС под ред. Курамшина Ю.Ф. приводится более подробная расшифровка вышеприведенной таблицы методов развития силы.
(Гл.9 стр. 122-134)
Если есть желание - можете ознакомится.
Спасибо, если будет желание, то обязательно ознакомлюсь.
-
NikVovan
У учебников есть исходники.Почитайте и их (обычно список литературы в конце глав, или конкретные труды, если глава авторская... но этого явно не достаточно. нужно еще, как минимум, биохимию, физиологию и биомеханику с анатомией прочитать). Тогда Вы поймете откуда у "цифр в таблице ноги растут".
...................................................................................................
.............................................................
С вашего позволения, я буду читать то, что считаю нужным.
-
Только непонятно зачем вы затеяли эту дискуссию, задав этот вопрос:
To ALL!!
Народ! Кто-нибудь может ВМЕНЯЕМО ответить на вопрос о том ПОЧЕМУ он делает (или рекомендует другим делать) именно какое-то определенное число повторов/сетов/упражнений на группу через такой же определенный период отдыха!?
Не поясните?
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=128807.90
На что я ответил:
Похоже на то, что обсуждение приобретает провокационный характер.
С одной стороны рекомендации с употреблением сложной терминологии и якобы аргументации, с другой вопрос, ответ на который нужен только для его опровержения.
И всё же повторюсь, главное чтобы система работала, т.е. приносила ожидаемый или близкий к тому результат.
Отсюда и ответ на вопрос:
«To ALL!!
Народ! Кто-нибудь может ВМЕНЯЕМО ответить на вопрос о том ПОЧЕМУ он делает (или рекомендует другим делать) именно какое-то определенное число повторов/сетов/упражнений на группу через такой же определенный период отдыха!?
Не поясните?»
Потому что это «работает», т.е. достигаются поставленные цели и это главное.
Не тупо скопированные программы из глянцевых журналов, которые не обязательно «плохие», а работа на основе изученного и проанализированного материала, с учётом личного опыта.
Выдернутые из системы Вейдера (или Арнольда, например) сплит-программы и применяемые без изменения на протяжении длительного времени, конечно не будут работать эффективно. Особенно для новичков и без применения фармакологии.
Универсальных систем, с подробным описанием от первого шага новичка до чемпиона вообще нет.
Есть общие принципы и правила, соблюдая которые можно успешно тренироваться, безусловно с учётом индивидуальных особенностей.
И вообще, ББ гораздо сложнее, чем просто кол-во сетов и повторений или «времени под нагрузкой», нюансов очень много…
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=128807.120
Делаем выводы … windk
-
Граждане, вы еще помните о чем вы начинали разговор? Я даже не говорю спор... Разговор?
О ссылке... Я ни видел ни кого, кто бы не прогрессировал по Макроберту. Может мне конечно не те люди попадались... Так что "Думай-2", по моему сугубо личному мнению, та база которая срабатывает на многих. И она не противоречит не Мистеру Бину не Господину НикВовану. Можно сколько угодно много приводить ссылки на источники и тому подобное. Но я убедился на своем опыте, опыте своих друзей, товарищей из зала (которых за 12 лет накопилось прилично), что почти все используют так или иначе доработанную систему Макроберта. А поскольку методика обладает хорошей результативностью, то как там указанно нагрузка и из чего она вытекает (из времени или количества подходов) совершенно все равно.
-
Граждане, вы еще помните о чем вы начинали разговор? Я даже не говорю спор... Разговор?
О ссылке... Я ни видел ни кого, кто бы не прогрессировал по Макроберту ...
Конечно, помню.
Я же выделил специально, есть что добавить ….
Со своей стороны хочу сказать, что у МакРоберта много понятной, интересной и полезной, с практической точки зрения, информации.
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=128807.165
Далее Mr.Bean-у не понравилось отсутствие фото …
-
Все верно. Но почему аспирин срабатывает почти на всех одинаково? Видимо есть биологические предпосылки - единство биохимии вида. Так же и в тренинге - есть основы срабатывающие почти на всех. И методики есть эффективные для единиц, а есть эффективные для тысяч.
Аспирин срабатывает на всех одинаково потому, что состав организма у всех одинаков. Я имею в виду, что у каждого есть сердце, почки ,мозг, так же у человека вырабатываются одни и те же гормоны. А вот физически все люди отличаются. У людей разный рост, длинна рук, один худой, другой толстый, поэтому и получается, что кому-то определённая программа подходит, а кому-то нет. И психологически все мы разные: один ответственны, второй пофигист, третийленивый. Основы , которые сработают для всех может и есть, к примеру, программа на всё тело, но упражнения при этом будут отличаться и частота тренировок ,и скорость выполнения упражнений. Степень тренированности тоже имеет значение.
-
Все верно. Но почему аспирин срабатывает почти на всех одинаково? Видимо есть биологические предпосылки - единство биохимии вида. Так же и в тренинге - есть основы срабатывающие почти на всех. И методики есть эффективные для единиц, а есть эффективные для тысяч.
Аспирин срабатывает на всех одинаково потому, что состав организма у всех одинаков. Я имею в виду, что у каждого есть сердце, почки ,мозг, так же у человека вырабатываются одни и те же гормоны. А вот физически все люди отличаются. У людей разный рост, длинна рук, один худой, другой толстый, поэтому и получается, что кому-то определённая программа подходит, а кому-то нет. И психологически все мы разные: один ответственны, второй пофигист, третийленивый. Основы , которые сработают для всех может и есть, к примеру, программа на всё тело, но упражнения при этом будут отличаться и частота тренировок ,и скорость выполнения упражнений. Степень тренированности тоже имеет значение.
Все, что вы говорите верно. Только есть усредненные показатели - средний рост, вес и т.д. Вот приложив к усредненному показателю усредненная система и срабатывает почти всегда. Поэтому и аспирин работает почти на всех, а не 100% на всех. Вообщем это мое мнение.
-
Rumata
Я выше в топике писал, что силовой тренинг (по классическим схемам, в которые Мак укладывается местами, из-за чего и дорабатывается) - ГАРАНТИРОВАНО приносит результат.
Тут еще выражалось недоумение по данному поводу, типа откуда гарантии... .
О! А если так, то его можно брать как болванку, подгонять по конкретного человека и использовать. Верно?
А то что я читаю 18 страниц бесспорно очень интересный разговор умных и знающих людей (что приятно еще и воспитанных), но к конкретному применению не имеет ни какого отношения.
И что самое интересное, Вы, Мистер Бин и господин НикВован по сути говорите об одном и том же - для конкретного результата не нужно выяснять природу результата, а надо следовать программе. Это я к Вашим словам о тренере, который орет "Жми". Т.е. в программе в спортсмена написано 5*5-70 кг. а почему ему так тренер написал - не его дело.
-
To Rumata
Если вы не увидели полезной с практической точки зрения информации, то это ещё не значит, что её нет.
Я несколько раз предлагал такой компромисс:
Главное чтобы система работала, т.е. приносила ожидаемый или близкий к тому результат.
Покажите мне, пожалуйста, согласие Mr.Bean.
Не надо пытаться резюмировать, читайте внимательно, недоразумений будет меньше.
-
Не надо указывать резюмировать мне или нет, а так же указывать на невнимательность. В Ваших словах, на мой взгляд, конкретики было меньше чем в словах Мистера Бина. Нет? Покажите мне где она. А с практической стороны нет результата, потому что нет итога. Не понятно до конца ни Ваша позиция, ни позиция Мистера Бина. Ладно, не понятна мне.
Если это не так, то в одном предложении опишите свою позицию и в одном предложении опишите почему не прав Мистер Бин. Вот тогда будет итог.
-
«А то что я читаю 18 страниц бесспорно очень интересный разговор умных и знающих людей (что приятно еще и воспитанных), но к конкретному применению не имеет ни какого отношения.
И что самое интересное, Вы, Мистер Бин и господин НикВован по сути говорите об одном и том же - для конкретного результата не нужно выяснять природу результата, а надо следовать программе»
Зачем читать 18 страниц, не имеющих никакого отношения к конкретному применению!?
Далее вы пытаетесь объяснить мне, в том числе, о чем, по сути, мы говорим …
Т.е я не понимаю о чём сам же говорю!? tfghnt
Ваше заявление можно трактовать как то, что мы вообще не понимаем о чём говорим, а это явное оскорбление, т.е нарушение правил форума:
« … 2. Запрещено:
2.2 Проявление неуважительного отношения к собеседнику …»
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=1.0
Мне действительно не нравиться, когда вы, вдруг, решили выступить в роли судьи.
На каком основании!? huhe
Если у вас есть своя точка зрения, то кто же против её выражения!?
Я вам это и предлагал сделать ранее, а вы мне про МакРоберта, которого я много цитировал в этой теме … huhe
-
Не надо указывать резюмировать мне или нет, а так же указывать на невнимательность.
Моё не противоречащее правилам форума замечание вы опять осуждаете в грубой форме.
На каком основании вы считаете его нетактичным!?
Мои сообщения резюмировать не надо - это просьба.
Читайте внимательно, недоразумений будет меньше – это тоже просьба, а не указ.
Обе просьбы не случайны, вы задаёте вопрос ответ, на который содержится в этой теме, и был повторён неоднократно!!!
-
... в одном предложении опишите свою позицию ...
Моя позиция, говоря о ББ, в одном предложении, в очередной раз, специально для вас:
Главное чтобы система работала, т.е. приносила ожидаемый или близкий к тому результат. fr5
А что такое результат!?
Лучше Леонида Алексеевича сказать сложно:
« … Под результатом я подразумеваю:
1) рост мышечной массы
2) рост силы
3) рост функционального состояния (физики в целом)
4) убывание жирового компонента
5) изменение окружностей тела в направлении атлетичного сложения
Если ни один из этих компонентов не достигается и в течение хотя бы 1-2 месяцев вы стоите на месте - грош цена любой программе …»
Леонид Остапенко
Источник: http://forum.ironman.ru/index.php?topic=41008.0
А что, кому и как делать, и от чего отталкиваться не мне решать, личный выбор каждого, я просто излагал свою точку зрения.
-
… и в одном предложении опишите, почему не прав Мистер Бин …
С моей стороны было бы не скромным делать такие заявления(кто прав, а кто не прав)
Он не согласен с моей точкой зрения, с этого и началась наша с Mr.Bean-ом дискуссия.
Я отстаивал свою позицию, в свою очередь Mr.Bean отстаивал свою.
Вот и всё … windk
-
«А то что я читаю 18 страниц бесспорно очень интересный разговор умных и знающих людей (что приятно еще и воспитанных), но к конкретному применению не имеет ни какого отношения.
И что самое интересное, Вы, Мистер Бин и господин НикВован по сути говорите об одном и том же - для конкретного результата не нужно выяснять природу результата, а надо следовать программе»
Зачем читать 18 страниц, не имеющих никакого отношения к конкретному применению!?
Далее вы пытаетесь объяснить мне, в том числе, о чем, по сути, мы говорим …
Т.е я не понимаю о чём сам же говорю!? tfghnt
Ваше заявление можно трактовать как то, что мы вообще не понимаем о чём говорим, а это явное оскорбление, т.е нарушение правил форума:
« … 2. Запрещено:
2.2 Проявление неуважительного отношения к собеседнику …»
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=1.0
Мне действительно не нравиться, когда вы, вдруг, решили выступить в роли судьи.
На каком основании!? huhe
Если у вас есть своя точка зрения, то кто же против её выражения!?
Я вам это и предлагал сделать ранее, а вы мне про МакРоберта, которого я много цитировал в этой теме … huhe
Сказал ли я что Вы не понимаете о чем Вы говорите? Нет! и не надо мне этого приписывать. Но если я Вас оскорбил, то я приношу Вам свои извинения. В роли судьи я тоже не хотел выступать и мне жаль что Вы меня так поняли.
-
-Дорогая. ты не права...
-Что? Я не права?! Значит я говорю не правду? Значит я лгу?...
Вопрос: Назвал ли мужик бабу лгуньей? Сказал ли я что Вы не понимаете о чем Вы говорите? Нет! и не надо мне этого приписывать. Но если я Вас оскорбил, то я приношу Вам свои извинения. В роли судьи я тоже не хотел выступать и мне жаль что Вы меня так поняли.
Сочувствую и мне очень жаль что Вы меня так и не поняли … или поняли, но не так … или поняли, но не до конца … или до конца, но не до того … или ...
« …— Нет, — решительно сказал великий комбинатор, — вы произошли не от обезьяны, как все граждане, а от коровы. Вы соображаете очень туго, совсем как парнокопытное млекопитающее. Это я говорю вам как специалист по рогам и копытам. Итак, еще раз …»
Вопрос: Действительно ли О.Бендер был специалистом по рогам и копытам!?
Сказал ли я хоть что-то, в чей-то адрес? Нет!
И не надо мне этого приписывать!
Это просто цитата из романа «Золотой теленок» И. Ильфа и Е. Петрова.
Надо же как-то разрядить обстановку … мне жаль что вы меня так поняли … у меня и в мыслях не было … вообще ничего … ну как обычно ...
Очень жаль, что вы не понимаете, … поверьте очень жаль.
Нравится мне этот роман, … ну просто нравится и всё.
-
Вы это к чему?
Я не говорил, что Вы не понимаете что говрите...
Короче с Вами, господин-моралист-обидчивый, говорить пустое...
И расценивайте как Вам угодно - хоть как кровное оскорбление.
-
Я одного не мргу понять почему у Mr.Bean картинка с Гэндальфом?
-
Короче с Вами, господин-моралист-обидчивый, говорить пустое...
И расценивайте как Вам угодно - хоть как кровное оскорбление.
Вы, уважаемый, название темы читали!?
Я вас по по-человечески просил исправить:
" … На счёт хамства.
Ваш пост так и висит, мне он по прежнему не нравиться, и вы его исправлять не собираетесь. (могу ошибаться)
Если не исправите, то отвечу вам там же, в том же стиле – не вопрос.
Только оно вам надо!? (мне нет, но возможно придётся) …"
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=131304.420
Сложно было исправить!? И опять хамите …
-
Сложно было исправить!? И опять хамите …
-
Короче с Вами, господин-моралист-обидчивый, говорить пустое...
И расценивайте как Вам угодно - хоть как кровное оскорбление.
Вы, уважаемый, название темы читали!?
Я вас по по-человечески просил исправить:
" … На счёт хамства.
Ваш пост так и висит, мне он по прежнему не нравиться, и вы его исправлять не собираетесь. (могу ошибаться)
Если не исправите, то отвечу вам там же, в том же стиле – не вопрос.
Только оно вам надо!? (мне нет, но возможно придётся) …"
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=131304.420
Сложно было исправить!? И опять хамите …
Исправил. Так нормально?
-
Исправил. Так нормально?
Так лучше, не так как хотелось бы (писал вам в ЛС), но лучше…
Вы в курсе с чего началось, объяснять остальным, т.е. публично, на данный момент не вижу смысла.
Предлагаю остановиться на вашем варианте, как компромиссном.
Собственно по теме мои взгляды не изменились, аргументов и фактов я не увидел.
По этому вопросу абсолютно логично остаться при своём мнении, мне во всяком случае. Вы имеете полное право иметь свою позицию по этому вопросу, о чём уже говорил ранее.
Хотите обсудить – пожалуйста, если нет, то закончим, ну или пока закончим, или мы закончим, может быть у других будет своё видение вопроса, если с аргументами, то с удовольствием ознакомлюсь.
PS Резюме. (этого, моего поста)
Как говориться, «замнём для ясности»
-
Исправил. Так нормально?
Так лучше, не так как хотелось бы (писал вам в ЛС), но лучше…
Вы в курсе с чего началось, объяснять остальным, т.е. публично, на данный момент не вижу смысла.
Предлагаю остановиться на вашем варианте, как компромиссном.
Собственно по теме мои взгляды не изменились, аргументов и фактов я не увидел.
По этому вопросу абсолютно логично остаться при своём мнении, мне во всяком случае. Вы имеете полное право иметь свою позицию по этому вопросу, о чём уже говорил ранее.
Хотите обсудить – пожалуйста, если нет, то закончим, ну или пока закончим, или мы закончим, может быть у других будет своё видение вопроса, если с аргументами, то с удовольствием ознакомлюсь.
PS Резюме. (этого, моего поста)
Как говориться, «замнём для ясности»
Да мне бы тоже хотелось , чтоб вы не хамили, но... но мир не сорвершенен...
-
Ещё раз, … тема: Количество подходов.
« … главное в выборе числа подходов и повторений - это достижение поставленной цели и реализация задачи. Поэтому у каждого эти соотношения могут быть совершенно разными, они не вписываются в большинстве своем в общие схемы и, казалось бы, "надежные" рекомендации. Это надо искать не в литературе, а на самом себе. Или на своем ученике, если вы - тренер»
Леонид Остапенко
«А здесь, по общему правилу, не более 4-5 подходов на группу, если речь не идет о специализации на какую-то часть тела. И даже при специализации у меня общий объем работы на группу не превышает 10-12 подходов»
Леонид Остапенко, (член Международной Ассоциации Спортивных Наук)
http://forum.ironman.ru/index.php?topic=128807.195
(это 14-ая страница этой темы)
-
и по мелочи:
бицепс лучше в один день с прессом неделать
брусья лучше поставь перед шрагами
удачи, Л.С.
Почему бицепс с пресом нельзя делать в один день?
-
Можо,всё можно. Не стоит выдёргивать фразы из контекста сабжа. windk
-
и по мелочи:
бицепс лучше в один день с прессом неделать
брусья лучше поставь перед шрагами
удачи, Л.С.
Почему бицепс с пресом нельзя делать в один день?
А почему нельзя читать и одновременно думать о том, про что читаешь?
-
для набора массы уже давно понел что для низа хорошо работает 3-4 подхода 8-12 повторений к примеру присед . Становую я делаю 5-6 повтором 3-4 подхода.
Для верха тела например жим лежа достаточно 3-4 подхода 6-8 повторений.
Остальные упражнения тоже 6-10 повторений . 3-4 подхода.
когда тяжело можно и 2 подхода делать.