Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[AnatolyR]

Испытуемые крысы жали или приседали ?

A feeding apparatus was used which trained the rats to stand up to receive food.

для того чтобы поесть им приходилось вставать
я думаю на задние лапы
я думаю что сверху была какая-то платформа которую крыса должна была поднять чтобы получить еду
это догадки разумеется
точно я не знаю

[AnatolyR]

P.S. Про крыс понравилось. На людЯх было? 

были ислледования проверяющие роль утомления в росте силы
короткие исследования показали что у утомления(накопления метаболитов) есть определённая роль
более длинные исследования показали что нет

не отрицая определённой роли метаболики я считаю что что ведущий стимул это всё таки поднимаемый и прогрессивно увеличивающийся вес

[Zag]

Анатолий, а по поводу вот этого вопроса http://forum.ironman.ru/index.php?topic=138638.0 есть какие то данные у Вас? Что насчет скорости самого движения и читинга, амплитуды

"Чемпионы" читинга и скоростного выполнения на мой взгялд Колеман ,Каттлер и Уоррен....и едрен батон все у Олимпа....

[AnatolyR]

Анатолий, а по поводу вот этого вопроса http://forum.ironman.ru/index.php?topic=138638.0 есть какие то данные у Вас? Что насчет скорости самого движения и читинга, амплитуды

"Чемпионы" читинга и скоростного выполнения на мой взгялд Колеман ,Каттлер и Уоррен....и едрен батон все у Олимпа....

чтобы двигать вес быстро надо прикладывать больше усилий чем медленно
выполнение упражнения в скоростном стиле - это бОльшее подключение быстрых волокон в работу
большее подключение - больший рост

[AnatolyR]

к примеру эта статья о скоростном тренинге  и о его влиянии на силу и размер
на англ.

[Zag]

спасибо

[фантом]

http://thinkmuscle.com/forum/showthread.php?38860-Zanchi-et-al-Cell-Biochem-Funct-2010-28-232238&daysprune=-1

полгода назад Дан Мур представил на форуме HST следующее исследование:

крыс тренировали 2 раза в неделю в течении 12 недель
в день тренировки они выполняли 2 сессии по 8 повторов в каждом
отдых между повторами был 3 минуты
отдых между сессиями 4 часа
используемый вес был 80–90–95% (1 пм) для первых трёх повторов, потом 95% для 4-7 повтора.
8-й повтор использовался для определения пм.
если повтор был успешным вес повышался на 2% в следующий раз.

результаты:
сила увеличилась на 34%
вес и размер тренируемых мыш. групп значительно увеличился
не были замечены следы микротравм

выводы:
повторы не обязательно должны выполнятся сразу же один после другого чтобы вызвать гипертрофию
метаболический ацидоз в этом исследовании отсутствовал, однако это не помешало гипертрофии
тренировки 2-3 раза в неделю могут быть достаточно эффективны для стимуляции роста

сурьёзно. но чего же вы на ЖээФе не выкладывали данную работу для оппонентов? это могло бы их "успокоить"... ну или наоборот разозлить. :)

по теме. а нет ли у вас сведений касаемо немножко других режимов: статика/негативы как самостоятельные техники для гипертрофии?

[AnatolyR]

сурьёзно. но чего же вы на ЖээФе не выкладывали данную работу для оппонентов? это могло бы их "успокоить"... ну или наоборот разозлить. :)

я выкладывал

по теме. а нет ли у вас сведений касаемо немножко других режимов: статика/негативы как самостоятельные техники для гипертрофии?

по негативам:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18981046
в целом было найдено что когда негативы выполнялись с более тяжелым весом эффект по силе имассе был выше
собственно, это естественно учитывая что интенсивность (вес) это один из важнейших параметров роста

по статике надо поискать
есть некая статья на сайте НАСА - они были заинтересованны в предотвращении атрофии у космонавтов
и вроде статика не подошла
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2004/10dec_muscles/

"What we found," says Baldwin, "was that after 12 sessions, all three types of workout tended to provide about the same amount of muscle growth," even the isometric exercises that involved no motion.

This was nothing new. Other scientists had come to the same conclusions before. But Baldwin's group took their analysis a step further:

In addition to measuring overall muscle mass--how "buff" were the rats?--they also measured the amount of contractile proteins within the muscle cells. Contractile proteins are what actually cause a muscle to contract. They are what give a muscle its strength.

To their surprise, Baldwin's team found that while isometric exercises did prevent leg muscles from withering, they did not stop a decline in the amount of contractile proteins in those muscles. The muscle was actually degrading on the molecular level.

[фантом]

я выкладывал

странно, но я не наблюдал. может мало в научную ветку захожу.

по негативам:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18981046
в целом было найдено что когда негативы выполнялись с более тяжелым весом эффект по силе имассе был выше
собственно, это естественно учитывая что интенсивность (вес) это один из важнейших параметров роста

это вполне логично, только вот 100% вес увеличивает вероятность травм, так шта в топку.

по статике надо поискать
есть некая статья на сайте НАСА - они были заинтересованны в предотвращении атрофии у космонавтов
и вроде статика не подошла
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2004/10dec_muscles/

"What we found," says Baldwin, "was that after 12 sessions, all three types of workout tended to provide about the same amount of muscle growth," even the isometric exercises that involved no motion.

This was nothing new. Other scientists had come to the same conclusions before. But Baldwin's group took their analysis a step further:

In addition to measuring overall muscle mass--how "buff" were the rats?--they also measured the amount of contractile proteins within the muscle cells. Contractile proteins are what actually cause a muscle to contract. They are what give a muscle its strength.

To their surprise, Baldwin's team found that while isometric exercises did prevent leg muscles from withering, they did not stop a decline in the amount of contractile proteins in those muscles. The muscle was actually degrading on the molecular level.

ознакомился. больше звучит как предположение, а не утверждение: "мол будем дальше разбираться". следует ли из этой статьи что пользование статики не имеет смысла для удерживающих тренировок? вы кстати сами её практиковали?

[AnatolyR]

ознакомился. больше звучит как предположение, а не утверждение: "мол будем дальше разбираться". следует ли из этой статьи что пользование статики не имеет смысла для удерживающих тренировок? вы кстати сами её практиковали?

статика имеет свою очень узкую нишу где её стоит применять - разработка мёртвых точек
кроме этого не вижу никаких преимуществ по сравнению с динамическими упражнениями
я никогда статику не практиковал

кстати в DC тренинге после обычного сета предлагается держать мышцу в растянутой позиции под весом в течении минуты
в какой-то мере статика

[фантом]

Статика потенциально наименее деструктивна в плане механического воздействия... .
Сможете это использовать в тренинге - работайте.

это да, однако её можно использовать для поддерживающих тренировок после механодиструкции. в этом случае можно использовать больший вес и как следствие стимул "натяг" будет эффективнее.

ваш стиль писания мне знаком. может следует авторизоваться под своим родным именем пользователя?

статика имеет свою очень узкую нишу где её стоит применять - разработка мёртвых точек
кроме этого не вижу никаких преимуществ по сравнению с динамическими упражнениями
я никогда статику не практиковал

жаль. я рассчитывал на ваш опыт, а то одной теории мало, хочется практического подтверждения. сам проверял схему использования статики, однако интересен и чужое мнение основанное на эмпирике.

кстати в DC тренинге после обычного сета предлагается держать мышцу в растянутой позиции под весом в течении минуты
в какой-то мере статика

такое крайнее нижнее положение гарантирует мт.

[AnatolyR]

такое крайнее нижнее положение гарантирует мт.

почему вы считаете что статика в растянутой позиции влечёт за собой больше микротравм чем в любой другой?

[фантом]

такое крайнее нижнее положение гарантирует мт.

почему вы считаете что статика в растянутой позиции влечёт за собой больше микротравм чем в любой другой?

это просто. чем сильнее натяжение фибрилл тем больше вероятны мт (добавляем к этому длительное воздействие по времени и бац!) - "школьная" физика. или законы физики в организме отменяются? к тому же проверял опытным путём. всё это при равных условиях будь то вес, рычажность...

[AnatolyR]

это просто. чем сильнее натяжение фибрилл тем больше вероятны мт (добавляем к этому длительное воздействие по времени и бац!) - "школьная" физика. или законы физики в организме отменяются?

к применению физики в физиологии надо подходить очень осторожно

к тому же проверял опытным путём. всё это при равных условиях будь то вес, рычажность...

ориентировались по пост-болям?
не факт что пост-боли коррелируются с мт

[фантом]

к применению физики в физиологии надо подходить очень осторожно

а я на красный свет дороги не перебегаю.

ориентировались по пост-болям?
не факт что пост-боли коррелируются с мт

ага. ещё какой факт. любое воспаление/повреждение/отрыв (не дай бог конечно) будет сигнализироваться нервной системой в мозг. и чем сильнее повреждение, тем сильнее боль. ножом хоть раз порез получали? чем он глубже - тем больнее. так-то.