Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[дервиш]

То,что я писал - хрень.(о тренинге) Сил,реально,не хватает.Их просто нет.
п.с. ещё неделя - минус 2кг.

[Mr.Bean]

К вопросу о том, чтобы "типа усушить низ и накачать верх" - в раздел "юмор", если не понимаем юмора, читаем физиологию человека и узнаем что обмен веществ у нас может быть в двух состояниях
1. положительный азотистый баланс (анаболиз)
2. отрицательный азотистый баланс (катаболизм)
3. баланс равновесия (очень редко краткосрочно)

А , простите, какое отношение азотистый балланс имеет к вопросу окисления триглицеридов ...?


P.S.>
И зачем вообще терять мышцы, избавляясь от жировых отложений...? Речь не идет о дегидрации, при которой ОБЪЕМ не удержать, речь о жирных кислотах, которые можно успешно пустить на строительство тех же миофибрилл.

[Dmitry42]

Блин, чуваки. Вот ты меня загрузили.

Вопросы:

1. Мр Бин. Жиры как я понял ранее сжигаются в АНАЭРОБНОМ режиме, да ? А вы рекомендуете аэробный. Или я опять что-то не понял?

2. Сергиус, Не знаю как вы счиатли :-) но внешне я смотрю на свои ноги и ляшки у меня толстые. К тому же где-то на здесь я наткнулся на табличку оптимальных соотношений типа рост/вес - и окружности. По этой табличке у меня грудь должна быть 106 (+6см !), а бедра 57(-3 см!), талия 80 (-7 см !), таз 95 (-5 см!). Эти данные совпадают с моим видением нормлаьной фигуры. Увеличить грудь, уменьшить бедра и зад.

Так значит план как я понимаю - тотальная усушка, а потом контроллируемый рост в нужных местах?

[Mr.Bean]

Мышцы не обязаны терять миофибриллы, если обеспечение их энерией происходит за счет жиров.
Это как расхожее утверждение о том, что аэробика или многоповторный тренинг уменьшают мышцы ("сушат" и т.п.) - заблуждение широко вошедшее в "массы".
(гляньте на конькобежцев - они на раз вообще не приседают, у них присесть 5х40/35-40%ПМ в порядке вещей!!, а ноги за счет промежуточных типов растут в объеме прилично, при общем объеме работы на льду в холоде более 2 часов в день по 5-6 раз в неделю ...).
Никакого прямого отношения к "сушке" высокоповторный тренинг не имеет, как и утрата миофибриллярной гипертрофии. Мышечным волокнам ПОФИГ откуда берется АТФ для их энергоснабжения из жира, белка или углей... . Им надо АТФ - они его получают.

Разница в том, что гликолитические получают его из гликогена, а окислительные - из жиров. Так что мешает перевести пул и направленность тренировок на окисление и просто использовать жиры для наращивания тех же миофибрилл??
Если волокна так и останутся гликолитическими, то при попытке "подсушиться" они будут испытывать явный недостаток в энергии (получать АТФ из ЖК - они не умеют (митохондрий маловато), а гликогена не хватает по причине "диеты" - вот и выходит, что работают ои "в долг", а потом пытаются в печени вытащить энергию из жиров, а они неактивироаны и начинается долгая цепочка их утилизации из подкожных слоев. Если принять  во внимание общую не высокую энергостоимость работы в зале, то организм просто не станет ТАК долго "терпеть" и выставит "счет" по энергоснабжению белкам из протеолитических реакций ... а их в результате интенсивного тренинга будет в мышцах в избытке ... вот и выходит, что ГМВ будут при такой работе терять миофибриллярные белки вместе с жирами, а ОМВ - наоборот будут расти в диаметре наряду с повышенными темпами падения подкожного жира....).

Этим во многом объясняются "эффекты" на ногах у девушек, которые не кушают "сладкое", работают на жимах и сведениях ногами "3-4х20-25", а потом рубят аэробику по 40 минут и РАСТУТ!! в объеме ног, а потом подругам говорят "Зал никуя не помог, попа выросла!"... конечно, в ногах девушек до 60% окислительных МВ, а для ниж ЖК - топливо для роста... вот они в объеме и растут!

Так что "сломаем все, а затем построим" ... это, конечно, интересно, но если речь идет о ногах - в этом просто нет никакого смысла. Они мало того, что пережгут все эти 5-7 кг, так они их еще и используют для роста своего фибриллярного ресурса.

[Dmitry42]

Мр. Бин, все классно :-) Тока я про гликолиз еще не дочитал :-) И так говорите, вроде все понятно, и в тоже время ничего не понятно.

Вы мне русским языком напишите  Попроще, а я сопоставлю его с научным и пойму о чем речь :-)


Сергиус, вот табличка здесь: ironman.ru/beginner01.html

По Вейдеру:
Вес 95....мне до него расти конечно далеко
Грудь 124!!! мечта по моему несбыточная
ну и все остальное...
В общем это я так опнимаю данные для реально прокачаного ББ-дера, т.е. фактически профи, который прокачался, потом усушился и в идиале имеет вот такие параметры.

[Mr.Bean]

Да я по-русски пишу... . Проще уже некуда. 

[sting]

Да я по-русски пишу... . Проще уже некуда. 

Ну не скажите 
Человеку не владеющему теорией, и довольно на хорошем уровне, понять будет проблематично.
Вы скажите просто, как согнать лишнее с минимальной потерей ММ, а то может и без ее потерии вообще, а еще и росте. Если я правильно понял, то как раз об этом говортся.

[Mr.Bean]

Выше написана программа (на 9 или 10 странице топика).
А освить пару-тройку понятий - не проблема... .

Я не "гений" и перевести фразы типа :"
В результате второй реакции образовавшаяся лимонная кислота подвергается дегидратированию с образованием цис-аконитовой кислоты, которая, присоединяя молекулу воды, переходит в изолимонную кислоту (изоцитрат). Катализирует эти обратимые реакции гидратации–дегидратации фермент аконитатгидратаза (аконитаза). В результате происходит взаимоперемещение Н и ОН в молекуле цитрата... ."

На простой советский не представляется возможным из-за большого числа имен собственных.

[sting]

И всетаки, можно растить силу на фоне снижении веса, довольно медленного ?

[Mr.Bean]

И силу и массу. (только КАКИХ волокон ... ГМВ или ОМВ) 

Надо понять, что катаболизм жиров УЖЕ идет в организме, Вы просто ставите жиры на обеспечение мышечной деятельности и они помогают Вам растить массу.

Другое дело ОБЪЕМ. Если слой жира уменьшается, а мышцы растут, то ОБХВАТ может и уменьшаться , и оставаться прежним.

Это утверждение не относится к атлетам, которые сгоняют массу, т.к. слишком интенсивный сгон жира проявит себя в организме как резкий дефицит энергии, и тогда посыпется белок. Или по причине излишней дигидрации, когда саркоплазма слишком теряет Н2О, и с ней уходят белки, что приводит и к потере силы, и объемов, и массы тела.

[sting]

- Т.е. катаболизм жиров у всех чтоли идет, или к этому еще нужно подойти ?
- Просто поставить жири на обеспечение ММ, это как ?
- Какой примерный сгон жира считается приемлимым, чтобы не посыпался белок ?

[Mr.Bean]

- Т.е. катаболизм жиров у всех чтоли идет, или к этому еще нужно подойти ?

Идет.

- Просто поставить жири на обеспечение ММ, это как ?

Развивать силовые способности ОМВ (читайте Селуянова по ссылкам выше в топе)

- Какой примерный сгон жира считается приемлимым, чтобы не посыпался белок ?

Не выполняйте отказных и сильнозакисляющих нагрузок на ноги - не будет сыпаться белок мышц из миофибрилл.

[дервиш]

Это утверждение не относится к атлетам, которые сгоняют массу, т.к. слишком интенсивный сгон жира проявит себя в организме как резкий дефицит энергии, и тогда посыпется белок. Или по причине излишней дигидрации, когда саркоплазма слишком теряет Н2О, и с ней уходят белки, что приводит и к потере силы, и объемов, и массы тела.

Ну и хрен с ним. Силу,в конце концов,вернём. А массы уже больше не хочется. Тяжело,во всех отношениях.

[Mr.Bean]

Попытка "сгона" жира на гликолитических МВ при интенсивном тренинге неизбежно приведет к потере ММ и силы ..., впрочем Вы сами можете наблюдать этот эффект у силовиков - 100 случаев из 100 (ну если ЦНС не трогать).

Прелесть ОМВ в том, что они на жире (грубо говоря) и работают, им его распад выгоден. Митохондрии (когда-то очень давно) были самостоятельными организмами, которые симбиотировали с клетками мышц, чтобы обеспечить тканевое дыхание и обеспечить организм практически "вечным движком" - окислительным фосфорилированием.

[дервиш]

Ну интенсивного тренинга и не получится. Пойду читать Селуянова.