Да где же "все"? ))
Здесь конкретно не любят, но рекомендации подобных 3х дневных сплитов слышу довольно часто от многих людей.
Есть у меня знакомый, "тренирующийся" по одной из супер методик по типу: жим сидя в смите + жим в хаммере вверх + хаммер на грудь и т.д. (да и ест что попало), постоянно жалуется что жир не горит и сила не растет, но советов не слушает.
Интересно почему все так любят эти схемы
Позволю себе предположить, что, главным образом, виной тому - глянцевые журналы.
Здесь конкретно не любят, но рекомендации подобных 3х дневных сплитов слышу довольно часто от многих людей.
Дык не только здесь. Еще в 90-е годы в специализированных изданиях наподобие "Силы и красоты" регулярно публиковались как чемпионские, так и "чайниковские" сплиты исключительно с акцентом на проработку вспомогательных синергистов. Подобный подход всегда пропагандировал и Джо Вейдер (R.I.P.). Лишь однажды, кажется, в английской версии журнала Flex я прочитал довольно длинную статью, где рекомендовали противоположную схему. Главной идеей было то, что вспомогательные мышцы рук легко перегрузить дополнительной изоляцией после базы. Но то был глас вопиющего в пустыне ))
Интересно почему все так любят эти схемы
Позволю себе предположить, что, главным образом, виной тому - глянцевые журналы.
И слушают химиков, которые раздают направо и налево профессиональные проги
Интересно почему все так любят эти схемы
Позволю себе предположить, что, главным образом, виной тому - глянцевые журналы.
И слушают химиков, которые раздают направо и налево профессиональные проги
Но глянец в этой проблеме, все-таки на первом месте, сейчас добавил немалую лепту и интернет. Я до того, как наткнулся на сайт Айронмэна и профсоветы Леонида Остапенко, чего только не перечитал и не переслушал
data:image/s3,"s3://crabby-images/21ff0/21ff08b8d1fb973e3a63c27db9b07a193dff88f3" alt="ag"
Сейчас бы корячился по какой-нибудь супер сплит-системе, до первой травмы
cybertrash, Olgerd, Повторяя чужие слова насчет химии и "глянцевых журналов", вы не добавите себе авторитета на форуме. Может, лучше сперва довести соотношение рост/вес хотя бы до минимальной нормы, а уж потом рассуждать об эффективности программ? ))
Вопрос "грудь+бицепс VS грудь+трицепс" вызывает много споров не только среди любителей, но и среди этих самых "химиков". Ронни Коулмэн, например, является сторонником первого варианта. Так же и среди натуралов: кому-то больше подходит один вариант, а кому-то другой. Я знаю помимо себя и других людей, которые остановились на одновременной проработке антагонистов на каждой тренировке, и этим довольны.
Золотая середина - совмещение обоих вариантов.
cybertrash, Olgerd, Повторяя чужие слова насчет химии и "глянцевых журналов", вы не добавите себе авторитета на форуме. Может, лучше сперва довести соотношение рост/вес хотя бы до минимальной нормы, а уж потом рассуждать об эффективности программ? )).
Дело не в авторитете, а в отсутствии толковых сайтов, с осаживанием новичков, поиск толковых советов испытан на своей шкуре
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6d05/b6d0571763e9247935fb64b21a5b3edb652d8977" alt="ssw"
По второму вопросу, работаем
data:image/s3,"s3://crabby-images/8a95f/8a95ffa83e8e9f83fc0690b2e74068fc7dcd4b1e" alt="fv4"
Спасибо этому сайту.
Дело не в авторитете, а в отсутствии толковых сайтов, с осаживанием новичков, поиск толковых советов испытан на своей шкуре
Рост: 176
Вес текущий: 55
Бицепс: 28
Я дико извиняюсь, но с такими параметрами о каких-то испытаниях говорить рановато. У Вас все только начинается.
Дело не в авторитете, а в отсутствии толковых сайтов, с осаживанием новичков, поиск толковых советов испытан на своей шкуре
Рост: 176
Вес текущий: 55
Бицепс: 28
Я дико извиняюсь, но с такими параметрами о каких-то испытаниях говорить рановато. У Вас все только начинается.
Оставьте извинения
data:image/s3,"s3://crabby-images/7ef48/7ef483beda75cc951ad6515a21431084ee6062f9" alt="yes"
Я говорил о поиске адеквата в программах
для новичков, читайте внимательнее, общение через плечо "крутости" не придает вам веса в моих глазах, даже с моими 55-тью
Черт, а ведь многие без труда вас на бицепс могут поднимать
Черт, а ведь многие без труда вас на бицепс могут поднимать data:image/s3,"s3://crabby-images/21ff0/21ff08b8d1fb973e3a63c27db9b07a193dff88f3" alt="ag"
У меня на 10 раз в лучшие времена получалось
data:image/s3,"s3://crabby-images/21ff0/21ff08b8d1fb973e3a63c27db9b07a193dff88f3" alt="ag"
Я говорил о поиске адеквата в программах для новичков, читайте внимательнее, общение через плечо "крутости" не придает вам веса в моих глазах, даже с моими 55-тью data:image/s3,"s3://crabby-images/21ff0/21ff08b8d1fb973e3a63c27db9b07a193dff88f3" alt="ag"
А, значит я Вас неправильно понял. У меня просто сложилось впечатление, что про химиков и глянцевые журналы Вы говорили в контексте обсуждения целесообразности использования схемы "грудь+бицепс" как таковой.
cybertrash, Olgerd, Повторяя чужие слова насчет химии и "глянцевых журналов", вы не добавите себе авторитета на форуме. Может, лучше сперва довести соотношение рост/вес хотя бы до минимальной нормы, а уж потом рассуждать об эффективности программ? ))
По себе не судят, если вы для этого на форуме обитаете, то мне вас жалко...
Дело не в авторитете, а в отсутствии толковых сайтов, с осаживанием новичков, поиск толковых советов испытан на своей шкуре
Рост: 176
Вес текущий: 55
Бицепс: 28
Я дико извиняюсь, но с такими параметрами о каких-то испытаниях говорить рановато. У Вас все только начинается.
Ну слушайте Колемана... Ещё одним поклонником глянцевых журналов и химиков станет больше)
Ну все... пошел "качковский снобизм"... Давно ли выросли, господа... и выросли ли? Olgerd выразил вполне нормальную и адекватную мысль о пользе данного сайта.
По себе не судят, если вы для этого на форуме обитаете, то мне вас жалко...
Исходя из моего опыта общения в инете, обычно так говорят обиженные девушки, когда им больше нечего сказать. Не уподобляйтесь им =)
Ну слушайте Колемана... Ещё одним поклонником глянцевых журналов и химиков станет больше)
Вы хоть по диагонали прочитали то, о чем я писал? Что дело тут не столько в Коулмэне, сколько в личных наблюдениях?
Ну все... пошел "качковский снобизм"...
Да какой же снобизм? Просто не понимаю я людей с соотношением 180/64, которые начинают с умным видом вещать что-то про глянцевые журналы и программы для химиков. Ну ладно был бы более-менее опытный и состоявшийся атлет, который все перепробовал и сделал для себя выводы... Так тут обычное поддакиание и повторение чужих слов.
zenbud, всё прочитал, я вам ответил на ваши сообщения.
По существу писать можно, или только жалко оправдываться умеете?