Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[AnatolyR]

HST мне нравится, сейчас заканчиваю 2-й цикл по нему. Вроде как результаты есть.

Но у него тоже много мутного, не конкретного.

Hапример он пишет - основной принцип - постояное увеличение рабочих весов, но при переходе на новый микроцикл нагрузка явно снижается ведь... т.е. тренировочный стимул уменьшается... получается пилообразная нагрузка, а не постоянно возрастающая как он пишет.

Или вот еще - у него предполагается, что крайняя тренировка в каждом 2-недельном микроцикле - самая тяжелая. Она должна быть с максимальными весами (5RM, 10RM или 15RM), т.е. до отказа. При этом фул-боди.
Я в первый цикл чуть не сдох от такого... Честно, мне жалких 7 рабочих подходов (даже не все отказные) хватило чтобы свалиться дня на 3 с перевоспалением всего организма.

Во 2-й цикл я подумал, что я умнее Брайана и сдвинул верх и низ тела на 1 неделю. Получил пики не раз в 2 недели на все тело, а раз в неделю либо на верх либо на низ. Получшало... но уже видимо это мое изобретение не назовешь HST.

я бы брал в расчёт 95% от пм а не 100% для 6 тренировки

[Бойкий]

Не вы ли писали тут как-то, что надо на 5 повторов пахать на быстрые волокна и не морочиться с остальными режимами и волокнами?

это был не я
 

Ну хорошо, не буду искать тех сообщений 

Ну вот опять противоречие. 3 раза в неделю на группу мышц не до отказа - значит частота важнее интенсивности... Или интенсивность важнее в стратегическом плане, а частота - в тактическом?

а что вы имеете в виду говоря об интенсивности?

Близость к отказу?
Скажем подход на 5 повторений, тогда интенсивность - рабочий вес деленный на 5ПМ.

Ага, вот вы так говорите. А тот же Клестов говорит, что гипертрофия дает лишь максимум 2-кратное увеличение мышечных волокон. И приводит пример, что тот же Ятс был хрупким юношей с узкими костями, и только благодаря гиперплазии отмасштабировался больше чем в 2 раза.

во первых - вам мало двухкратного увеличения?
во вторых - почему от этой гиперплазии практически ничего не осталось?
в третьих - вы представляете себе сколько гормональной химии он употребил в своё время?

Мне двухкратного хватит. Я поэтому на гиперплазию забил. Но все равно споры то идут, есть она или нет... а потом глядишь - займутся ученые ею всерьез и глядишь найдут способ ее добиться без химии?

[Бойкий]

я бы брал в расчёт 95% от пм а не 100% для 6 тренировки

Вот-вот... где вы раньше были... и почему сам Брайан об этом не пишет?

[Леонид Остапенко]

Парни,
а можно узнать, когда вы научитесь оценивать любую программу не по критерию "мне нравится", а по критерию "что она конкретно мне дала за конкретный период использования"?
Помните, что до тех пор, пока вы не будете жестко руководствоваться вторым критерием, проку от вашего тренинга будет мало. То есть от эмоций надо переходить к фактуре. В виде: роста массы, роста окружностей, роста силы, роста выносливости, улучшения рельефности, улучшения пропорций, улучшения функционального состояния.
С нового года все посты со маловразумительными и неконкретными словами "мне нравится, думаю, что начну использовать" буду безжалостно вычищать.   
Леонид Остапенко

[AnatolyR]

Близость к отказу?
Скажем подход на 5 повторений, тогда интенсивность - рабочий вес деленный на 5ПМ.

интенсивность это и вес от пм - те 5пм интенсивнее чем 10пм
но и степень близости к отказу я могу с 10пм сделать 9 повторов а могу и 5 - разный стресс
в любом случае я поправился по поводу параметров на прошлой странице

Мне двухкратного хватит. Я поэтому на гиперплазию забил. Но все равно споры то идут, есть она или нет... а потом глядишь - займутся ученые ею всерьез и глядишь найдут способ ее добиться без химии?

я вас умоляю...
 

[AnatolyR]

я бы брал в расчёт 95% от пм а не 100% для 6 тренировки

Вот-вот... где вы раньше были... и почему сам Брайан об этом не пишет?

видите что происходит?
HST это не схема а набор принципов
и пока эти принципы соблюдаются всё нормально
использовать 100% на 6-й тренировке - это конкретная реализация
а принцип гласит что вес должен расти от тренировки к тренировке
поэтому можно взять
70%,75%,80%,85%,90%,95%
это не противоречит принципу

[Бойкий]

Парни,
а можно узнать, когда вы научитесь оценивать любую программу не по критерию "мне нравится", а по критерию "что она конкретно мне дала за конкретный период использования"?
Помните, что до тех пор, пока вы не будете жестко руководствоваться вторым критерием, проку от вашего тренинга будет мало. То есть от эмоций надо переходить к фактуре. В виде: роста массы, роста окружностей, роста силы, роста выносливости, улучшения рельефности, улучшения пропорций, улучшения функционального состояния.
С нового года все посты со маловразумительными и неконкретными словами "мне нравится, думаю, что начну использовать" буду безжалостно вычищать.   
Леонид Остапенко

Леонид Алексеевич, я именно так и оцениваю программы, по которым работаю. Вот через неделю заканчиваю 2-й цикл HST, измерюсь и буду писать отчет на форум. После 1-го цикла не отписался, потому что запорол его (увы), в основном по причинам не связанным с самой методикой тренинга. Поэтому выводы было делать рано. А теперь самое то.

[Бойкий]

Близость к отказу?
Скажем подход на 5 повторений, тогда интенсивность - рабочий вес деленный на 5ПМ.

интенсивность это и вес от пм - те 5пм интенсивнее чем 10пм
но и степень близости к отказу я могу с 10пм сделать 9 повторов а могу и 5 - разный стресс
в любом случае я поправился по поводу параметров на прошлой странице

Ну вот первое определение это видимо из лифтинга и ТА? Мне как-то сложно назвать это интенсивностью, явно ведь 10пм x 9 будет "интенсивней" ощущаться чем 5пм x 3. Не так ли?

[Бойкий]

я бы брал в расчёт 95% от пм а не 100% для 6 тренировки

Вот-вот... где вы раньше были... и почему сам Брайан об этом не пишет?

видите что происходит?
HST это не схема а набор принципов
и пока эти принципы соблюдаются всё нормально
использовать 100% на 6-й тренировке - это конкретная реализация
а принцип гласит что вес должен расти от тренировки к тренировке
поэтому можно взять
70%,75%,80%,85%,90%,95%
это не противоречит принципу

Конечно. Согласен.
Но вот я не противоречил этим принципам, однако перенапрягся делая по 100% в 6-ю тренировку.
Вот почему бы не найти такие золотые числа (типа 70% - ... - 95%), которые будут работать для большинства атлетов... а в скобочках указать че делать меньшинству...

[AnatolyR]

Ну вот первое определение это видимо из лифтинга и ТА? Мне как-то сложно назвать это интенсивностью, явно ведь 10пм x 9 будет "интенсивней" ощущаться чем 5пм x 3. Не так ли?

надо учитывать оба показателя

Конечно. Согласен.
Но вот я не противоречил этим принципам, однако перенапрягся делая по 100% в 6-ю тренировку.
Вот почему бы не найти такие золотые числа (типа 70% - ... - 95%), которые будут работать для большинства атлетов... а в скобочках указать че делать меньшинству...

мы снова скатываемся к частностям
"золотые" числа - это частности

[Бойкий]

Ну вот первое определение это видимо из лифтинга и ТА? Мне как-то сложно назвать это интенсивностью, явно ведь 10пм x 9 будет "интенсивней" ощущаться чем 5пм x 3. Не так ли?

надо учитывать оба показателя

Почему? Почему надо учитывать 5пм x 3, если основной стимул для роста будет от 10пм x 9?

Конечно. Согласен.
Но вот я не противоречил этим принципам, однако перенапрягся делая по 100% в 6-ю тренировку.
Вот почему бы не найти такие золотые числа (типа 70% - ... - 95%), которые будут работать для большинства атлетов... а в скобочках указать че делать меньшинству...

мы снова скатываемся к частностям
"золотые" числа - это частности

Ну да, конкретная оптимальная частность... что в этом плохого?
Чтобы вешая блины на гриф не гадать, а конкретно знать сколько повесить... и повесить столько сколько будет оптимально для роста, без рисков пере-напряга или недо-напряга.

[AnatolyR]

Почему? Почему надо учитывать 5пм x 3, если основной стимул для роста будет от 10пм x 9?

хто вам сказал?
 
это несколько другой стимул
кто из них основной - не уверен

Ну да, конкретная оптимальная частность... что в этом плохого?
Чтобы вешая блины на гриф не гадать, а конкретно знать сколько повесить... и повесить столько сколько будет оптимально для роста, без рисков пере-напряга или недо-напряга.

это называется авторегуляция
такие системы существуют
вы не работаете с каким то определенным заранее весом - вы его определяете на тренировке

[Sensation]

Для тех кто спрашивал о программах - это программы из статьи "Имя этой игры масса мышц" ,третью я пока в счет не беру формально она есть но на практике еще не использовал.Решил заранее спросить о таком варианте чередования,чтобы потом не возникало вопросов с поиском программ 
Бойкий,AnatolyR, спасибо за представленную информацию =)

[уфимец]

а например методика Б.И. Шейко тоже "увы".... или все таки будет работать? )))

Понятия не имею кто-такой Шейко,а потому не могу дать комментариев по этому поводу.

http://ironman.ru/powerlifting.html

вау! Спасибо за ссылку! Вот для чего нужен форум

[уфимец]

Ты прав Алексей, спасибо.
....да я вобщем-то, все "лирические отступления" уже "почикала", чтоб не засорять форум...., хотя так и не поняла причину истерики "потерпевшего" 

Ну никак не поймёт бедненькая! Ещё раз пытаюсь вдолбить-мне свои советы не давайте!Давайте их на форуме для всех.А ко мне обращаться не надо-я вас не нанимал.Может сейчас наконец дошло?
Каждое грубое слово сказанное в адрес кого угодно я буду немедленно отправлять с жалобой Админу и Остапенко,пока не научу всех невоспитанных личностей хотя бы притворяться таковыми.
Лая на этом форуме больше не будет до тех пор пока меня не забанят.