Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Worker]

М-м-м, кто-то агитировал за 10-разовое питание?

В том то и дело что нет. Просто ТС думает что у него 4

Так да, согласен. Уже ж неоднократно было сказано, что при 6-разовом питании (которое на деле получается) 8-разовом у ТСувеличивается жировая составляющая потому что банально идет перебор ккал. Кстати, ТС уже все высказал, ко всему прислушался и ушел. А спор и ныне там.  

Worker "луноликий Вы наш", это был пример, то же самое если кто то будет утверждать о необходимости трёх, пяти, семи и тд разовом питании.

Так что Вы в итоге называете "правильным" питанием трёх-, пяти- или семи- разовый прием пищи? Вот Вы сами говорите, что малое количество приемов пищи в день ничем не уступает большому. Так что в Вашем понятии "малое"?

[sergkomisar]

Вы рассуждаете как самодовольный глупец.

Коем я себя не считаю, возможно это твоя сущность.

Питание включает в себя ТРИ составляющие: 1)индивидуальная непереносимость; 2)соотношение белок-углевод-жир-вода-минералы-витамины-клетчатка; 3)объём.
Пункт 1 я специально поставил первым, он без обсуждений.
Пункты 2 и 3 определяются исходя из поставленных ЦЕЛЕЙ, порядок произвольный - 1)похудеть; 2)набрать вес; 3)остаться с тем, что есть.
Что и как делать, для выполнения любого из 3-х пунктов, давно и хорошо известно.

1. что значит индивидуальная непереносимость в рассмотрении темы обязательного более частого питания?
2. каким образом пункты 2 и 3 влияют на то чтобы обязательно использовать более частые приёмы пищи?
3. "хорошо известно" это что? кому известно? нужно играть в догадок о том что ты думаешь под этим выражением?

ничего не говорят имена учёных, то это только Ваши проблемы.

а зачем они нужны без информации, это всё равно что сослаться на труды Ленина например : ) и сказать там есть ищи. Во по этому эта информация пустая.

соотношение подходы/повторения

а это то тут причём, не нужно сюда свои какие то ещё проблемы намешивать, не к чему это : )

Хотите терять время, выясняя какой график приёма пищи наиболее выгоден организму ?

тема не об этом, тема об том, зачем нужно обязательно относительно частое питание, по этому и вся дискуссия, пока аргументов в пользу именно частого питания не было.
Может кто то осилит : )

[Dinozavr68]

1) это не переход, а констатация факта.
Остапенко привёл фамилии учёных, поэтому вопрошающему было бы логично разыскать их труды и почитать. Вместо этого он пишет:

Тут дали ограничения в виде обязательности частого питания, а значит нужно объяснить это ограничение, такового объяснения не было, приводить в пример имена кого то это бессмысленно без информации, информации не было, возможно её и нет.

А "Бесов" Вам не пересказать ?

2)Хотите есть то, что лично Ваш организм не переносит ? Да не вопрос.  Блевать и поноситься замучаетесь.

3)Вы готовы опровегрнуть упомянутых людей ? Да опять не вопрос. Только лично для меня это совсем неинтересно, я свои задачи выполнил именно на ЭТИХ рекомендациях.

[Автомобилист]

Коем я себя не считаю, возможно это твоя сущность.

  как бы не забанили Вас...

[Dinozavr68]

Такое впечатление сегодня, что где-то во Вселенной полюса попутали - разом всплыли аж ТРИ до синевы избитые темы - дробное питание, становая и что лучше жать - штангу или тренажёр.

Можно давануть авторитетом: КОГДА сделаете, ТОГДА и поговорим.
Можно промолчать: вы даже не стопицотый умничающий ниспровергатель, но одних уж нет, а те далече.
Доказывать ? А нахрена ? Возвращаемся в пункту 1 и по кругу ...

[ksavirus]

[Dropman]

переход на личности (ad personam)
...
«предвосхищение основания» (petitio principii)
...
апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam)

Когда Вы перешли на английский - было трудно, но мы его выучили, 
 теперь Вы переходите на латынь ... страшно подумать о последствиях!   

[Dinozavr68]

Да у меня тоже попкорн, только вслух   

"Самодовольный глупец" - это типаж, а не ругательство. Хотя без знакомства с литературой этого не понять.

Потом - человек стал откровенно троллить, а правила антитроллинга предписывают резко переводить разговор в невозможное для тролля русло, т.е. задать иные рамки и ни на миллиметр от них не отклоняться. 

Начинающий готов есть пять раз в день - это нормально, лично у меня получалось 4 приёма пищи - на пике тренинга, но два из них занимали минут по 40 просто непрерывного поедания жрачки. Рационы Ятса и Ла Кура содержат 8 подходов. Это − факт. А факт − самая упрямая в мире вещь

[AnatolyR]

Рационы Ятса и Ла Кура содержат 8 подходов. Это − факт. А факт − самая упрямая в мире вещь

не знаю насчёт ЛаКура я ему в тарелку не смотрел
а Яетс, Ронни и вообще все профессионалы весящие много, едят часто
потому что они едят МНОГО
очень много

только зачем автоматически переносить опыт исключений на всех?
вы же не будете спорить с тем что профессиональный бодибилдер не обычный человек и даже не продвинутый физкультурник? 

[Dinozavr68]

Рационы Ятса и Ла Кура содержат 8 подходов. Это − факт. А факт − самая упрямая в мире вещь

не знаю насчёт ЛаКура я ему в тарелку не смотрел
а Яетс, Ронни и вообще все профессионалы весящие много, едят часто
потому что они едят МНОГО
очень много

только зачем автоматически переносить опыт исключений на всех?
вы же не будете спорить с тем что профессиональный бодибилдер не обычный человек и даже не продвинутый физкультурник? 

Я тоже не смотрел в их тарелки, я читал про их рационы в Маскл энд фитнесс и Айронмене. Информация - мать интуиции.

Не только "ятсы" едят много, но и регулярно тренирующиеся. Причём чем серьёзней уровень, тем больше приходится жрать. У молодых этот процесс усугублён высоким гормональным статусом.

[AnatolyR]

Не только "ятсы" едят много, но и регулярно тренирующиеся. Причём чем серьёзней уровень, тем больше приходится жрать. У молодых этот процесс усугублён высоким гормональным статусом.

частота питания диктуется количеством пищи
если вы получаете нужное БЖУ за 3 или 4 приёма пищи,
нет никакой реальной причины и выгоды делить это на 6 или на 8

[sergkomisar]

Не только "ятсы" едят много, но и регулярно тренирующиеся.

много и часто это разные вещи.
Опять же заблуждений коллективных множество, но это не значит что нужно быть толпой.
Есть нужно так часто как это удобно, а не именно какое то конкретное число раз.

[Worker]

Не только "ятсы" едят много, но и регулярно тренирующиеся.

много и часто это разные вещи.
Опять же заблуждений коллективных множество, но это не значит что нужно быть толпой.
Есть нужно так часто как это удобно, а не именно какое то конкретное число раз.

Что означает "удобно"?
Допустим, мне удобно один раз в день есть - ужинать. А в день мне 200 г белка нужно. Вы предлагаете все 200 г белка скушать за ужином?

[sergkomisar]

Что означает "удобно"?
Допустим, мне удобно один раз в день есть - ужинать. А в день мне 200 г белка нужно. Вы предлагаете все 200 г белка скушать за ужином?

Основываясь на твоих ограничениях подбираешь питание так, чтобы это было удобно есть по количеству приёмов, в данном случае лимитирующий данной будет количество пищи которое ты можешь съесть за раз, это исходит из того что второй фактор говорит за то чтобы приёмов пищи было как можно меньше.
То есть нет смысла есть пять или шесть раз , если ты это можешь спокойно съесть за три раза, тем более что тебе именно и нужен минимум количества приёмов.

[Леонид Остапенко]

AnatolyR,
Поскольку ваша отсылка на Википедию случилась сразу после моих двух сообщений, я отношу эту ссылку полностью на свой счет, и в связи с этим у меня есть вопрос лично к вам: чем мое упоминание работ двух выдающихся отечественных специалистов хуже всех тех ссылок на англоязычные публикации, которые являются вашим "коронным номером" постоянно? И особенно чем мои комментарии (между прочим, основанные на многолетней работе методического и диетологического характера, причем достаточно успешной и результативной), хуже ваших сообщений типа "а зачем?", "поищите в гугле", "необязательно" и так далее?
Здесь ничего личного, я вас ценю за то, что вы даете порой ссылки на то, что может быть полезным в общетеоретическом или общеметодическом плане, однако есть еще то, что отличает резко теорию общую и практику конкретного телостроительства и развития силы: никому из спортивных ученых ни у нас, ни за рубежом в теоретическом и практическом плане бодибилдинг, пауэрлифтинг  и фитнесс не интересен, прежде всего потому, что они не входят в семью олимпийских видов, и поэтому никем даже минимальные попытки серьезных исследований не предпринимаются и тем более не финансируются. 
Так что все, что появляется на этом сайте и форуме - это стремление практически переосмыслисть общетеоретические положения и применить их с максимальной пользой к основной теме этого форума и сайта. И в этом смысле мои знания, полученные от выдающихся ученых, и личный опыт их приложения мне намного важнее того, что изрек кто-то, не имеющий такого опыта и знаний и не работавший ни дня в этой области, пусть даже он будет упакован в одежды Нобелевских лауреатов в области физиологии и биохимии.
По-моему, мы уже однажды с вами обсуждали что-то подобное.
Леонид Остапенко